Рішення

від 15.01.2009 по справі 3/278

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

3/278

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.09                                                                                           Справа№ 3/278

Суддя    Н.Березяк   при секретарі І. Торській розглянула матеріали справи  

за первісним позовом  ТзОВ „ТД „Троян”, м.Львів

до  відповідача : ТзОВ „ТК „Інтермаркет”, м.Львів

Про стягнення 349501,94 грн.

За зустрічним позовом : ТзОВ „ТК „Інтермаркет”, м.Львів

До : ТзОВ „ТД „Троян”, м.Львів

Про    внесення змін до договору №ТП-286 від 02.01.2008 року        

За участю представників:

Від  позивача за первісним позовом:  Потинський А.М. - адвокат

Від  відповідача за первісним позовом :  Кравчук Р.Р., Гладій А.М. - представники

          Представникам сторін роз'яснено  права та обов‘язки , передбачені ст.22 ГПК України.

          Суть спору: ТзОВ „Торговий дім „Троян” звернулося з позовом до ТзОВ Торгової компанії „Інтермаркет” про стягнення заборгованості в сумі 349501,94 грн.  ТзОВ „ТК „Інтермаркет” було подано зустрічний позов до  ТзОВ „ТД „Троян” про внесення змін до договору №ТП-286 від 02.01.2008 року.

          Оскільки зустрічний позов взаємно пов'язаний з первісним, а саме позовні вимоги, як по первісному так і по зустрічному позову виникли на підставі договору №ТП-286 від 02.01.2008 р., ухвалою від 14.01.2009 року суд прийняв зустрічну позовну заяву до розгляду з первісним позовом.

          В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом позовні вимоги підтримав, просив задоволити позов з підстав і мотивів викладених в позовній заяві, поясненнях та матеріалах справи.           

          Відповідач  письмового заперечення не подав, однак просить внести зміни до договору в частині строків оплати з підстав і мотивів, викладених у зустрічній позовній заяві.

          15.01.2009 року в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

           Суд заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши  матеріали  справи, та оцінивши  докази в їх сукупності , встановив наступне:

          02.01.2008 р. між ТзОВ „ТД „Троян” (Постачальник) та ТзОВ „ТК „Інтермаркет” (Покупець) було укладено Договір № ТП-286 відповідно до якого Постачальник зобов'язується на умовах та в порядку, визначених цим Договором, систематично поставляти Покупцю (передавати у власність Покупця) визначений цим договором товар, а Покупець зобов'язується на умовах та в порядку, визначених цим Договором, приймати названий товар та оплачувати його.

          Згідно умов п. 3.1. даного Договору, Постачальник зобов'язується поставляти товари за цінами, зазначеними у Специфікації затвердженій Сторонами. Ціна поставленого товару міститься у товарних накладних, які надаються Постачальником Покупцеві для проведення оплати, та складені на підставі кількості поставленого товару, що зазначено у транспортній накладній. Загальна сума Договору складалась з окремих сум операцій, проведених на виконання даного Договору. Протягом дії договору в період з січня по вересень 2008 року Постачальником здійснено поставку товару Покупцю на загальну суму 2608613,41 грн.

          Відповідно до умом п.3.3 Договору розрахунки за кожну поставлену партію товару здійснюються в безготівковому порядку протягом 35 днів з моменту отримання товару від Постачальника. Покупцем проведено повний розрахунок за товар поставлений включно по 25.07.2008 р. по накладним №№ ТР-0002758-0003139 та проведено часткову оплату в сумі 1730,88 грн. за товар поставлений по накладній ТР-0003141 від 25.07.2008 року на суму 8 819,02 грн.

          Залишився неоплаченим товар поставлений по накладним від 26.07.2008 р. №№ ТР-0003146 на суму 2 798,88 грн., ТР-0003147 на суму 9 873,36 грн., ТР-0003148 на суму 5 182,00 грн. та ТР-0003149 на суму 1 198,40 грн. (термін оплати 30.08.2008 р.): 29.07.2008 р. М»ТР-0003191 на суму 5 228,60 грн. та ТР-0003192 на суму 24 152,20 грн. (термін оплати 02.09.2008 р.); 30.07.2008 р. №№ ТР-0003206 на суму 3 214,44 грн., ТР-0003207 на суму 4 655,40 грн. та ТР-0003209 на суму 5 648,22 грн. (термін оплати 03.09.2008 р.); 31.07.2008 р. № ТР-0003228 на суму 2 698,92 грн. (термін оплати 04.09.2008 р.); 01.08.2008 р. №№ ТР-0003254 на суму 5 723,20 грн. та ТР-0003256 на суму 1 187,96 грн. (термін оплати 05.09.2008 р.); 02.08.2008 р. №№ ТР-0003259 на суму 2 044,44 грн., ТР-0003260 на суму 1 545,12 грн. та ТР-0003261 на суму 1 485,12 грн. (термін оплати 06.09.2008 р.); 05.08.2008 р. №№ ТР-0003297 на суму 1 984,94 грн. та ТР-0003298 на суму 1 905,92 грн. (термін оплати 09.09.2008 р.); 06.08.2008 р. №№ ТР-0003320 на суму 11 497,70 грн.; ТР-0003321 на суму 9 578,05 грн. та ТР-0003322 на суму 11 123,66 грн. (термін оплати 10.09.2008 р.); 07.08.2008 р. № ТР-0003330 на суму 4 023,32 грн. (термін оплати 11.09.2008 р.); 08.08.2008 р. №№ ТР-0003372 на суму 4 205,11 грн. та ТР-0003373 на суму 7 522,86 грн. (термін оплати 12.09.2008 р.); 12.08.2008 р. №№ ТР-0003419 на суму 2 282,36 грн. та ТР-0003420 на суму 4 649,80 грн. (термін оплати 17.09.2008 р.); 20.08.2008 р. №№ ТР-0003566 на суму 5 161,36 грн.; ТР-0003567 на суму 6 814,48 грн., ТР-0003568 на суму 2 676,30 грн., ТР-0003569 на суму 2 318,88 грн. та ТР-0003574 на суму 6 408,72 грн. (термін оплати 24.09.2008 р.); 22.08.2008 р. №№ ТР-0003611 на суму 29 397,89 грн. та ТР-0003612 на суму 35 212,69 грн. (термін оплати 26.09.2008 р.); 26.08.2008 р. № ТР-0003672 на суму 5 893,26 грн. (термін оплати 30.09.2008 р.); 27.08.2008 р. №№ ТР-0003697 на суму 4 316,84 грн.; ТР-0003698 на суму 7 104,65 грн. та ТР-0003699 на суму 4 492,08 грн. (термін оплати 01.10.2008 р.); 28.08.2008 р. № ТР-0003716 на суму 7 770,88 грн. (термін оплати 02.10.2008 р.); 29.08.2008 р. №№ ТР-0003744 на суму 4 118,48 грн.; ТР-0003746 на суму 21413,81 грн., та ТР-0003747 на суму 7 051,52 грн. (термін оплати 03.10.2008 р.); 30.08.2008 р. №№ ТР-0003761 на суму 6 943,32 грн.; ТР-0003762 на суму 3 109,57 грн. та ТР-0003763 на суму 6 706,84 грн. (термін оплати 04.10.2008 р.); 01.09.2008 р. №№ ТР-0003767 на суму 552,40 грн.; ТР-0003768 на суму 90,16 грн., ТР-0003771 на суму 199,44 грн., ТР-0003788 на суму 114,24 грн. та ТР-0003789 на суму 456,14 грн. (термін оплати 05.10.2008 р.); 03.09.2008 р. № ТР-0003821 на суму 5 530,84 грн. (термін оплати 07.10.2008 р.), а всього на суму 316 352,91 грн.

          Поставка товару та проведення розрахунків між Сторонами підтверджуються двостороннім Актом звірки розрахунків між ТзОВ „ТД „Троян” та ТзОВ „ТК „Інтермаркет” за період з 01.01.2008 по 31.10.2008 року, згідно якого розмір заборгованості ТзОВ „ТК „Інтермаркет” перед ТзОВ „ТД „Троян” за поставлений по Договору № ТП-286 від 02.01.2008 року  товар станом на 31.10.2008 року складає 316 352,91 грн.

          За несвоєчасну оплату переданого відповідачу товару позивачем нараховано  пеню в розмірі  18133,33 грн. , 2273,18 грн. - 3% річних та 12742,52 грн. збитків від інфляції. Крім того позивач просить стягнути з ТзОВ „ТК „Інтермаркет” судові витрати в сумі 21088,12 грн., з яких 3495,02 грн. державного мита, 118,00 грн. оплати інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та 17475,10 гри. витрат на оплату послуг адвоката.

          ТзОВ „ТК „Інтермаркет” не заперечив факту наявності боргу за поставлений йому товар, однак подав зустрічний позов до ТзОВ „ТД „Троян” про внесення змін до договору №ТП-286 від 02.01.2008 року, а саме : внести зміни до вищезазначеного договору доповнивши його п. 3.8 наступного змісту: Покупець зобов'язаний сплатити заборгованість, що утворилася за цим договором станом на 11.11.2008 р. в розмірі 316352,91 грн. в наступні строки:  100 000,00 грн. до 28.02.2009 р.;   100 000,00 грн. до 31.03.2009 р.;   116 352,91 грн. до 30.04.2009 р.

          Проаналізувавши всі обставини та матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін суд прийшов до висновку, що первісний позов не обґрунтований і підлягає до задоволення.

          При  прийнятті  рішення,  суд  виходив  з наступного :

          Згідно зі статтею 509 ЦК України зобов'язання це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

          Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

          Аналогічне положення містить ст. 193 Господарського кодексу України, де зазначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

          Як уже зазначалося раніше, за умовами договору №ТП-286 від 02.01.2008 року укладеного між ТзОВ „ТД „Троян” (Постачальник) та ТзОВ „ТК „Інтермаркет”(Покупець), постачальник  зобов'язався на умовах та в порядку визначених договором систематично поставляти покупцю  визначений договором товар, а покупець зобов'язався на умовах та в порядку визначених договором приймати названий товар та оплачувати його.

          На виконання умов договору постачальник передав покупцю в період з 23.07.2008 р. по 03.09.2008 р. продукцію торгової марки «Чумак»на загальну суму 318 083,79 грн. Факт передачі товару постачальником та отримання його покупцем підтверджується накладними. ТзОВ „ТК „Інтермаркет”, виконало свої зобов'язання по договору частково чим порушило вимоги п. 3.3 договору, згідно якого покупець зобов'язаний провести розрахунок за кожну поставлену партію товару протягом 35 календарних днів з моменту отримання товару від постачальника.

          Заборгованість ТзОВ „ТК „Інтермаркет” за отриманий по договору №ТП-286 від 02.01.2008 року  товар станом на день подання позову складала 316352,91 грн., що підтверджуються двостороннім Актом звірки розрахунків між ТзОВ „ТД „Троян” та ТзОВ „ТК „Інтермаркет”.

          Слід звернути увагу, що факт заборгованості в розмірі 316352,91 грн. відповідачем по первісному позові не заперечується, та підтверджується в зустрічному позові, в якому він просить внести зміни до договору, а саме встановити строки погашення ним боргу в сумі 316352,91 грн.. Таким чином, відповідач фактично визнає існування заборгованості перед позивачем в розмірі 316352,91 грн.

          Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

          Пунктом 6.1. Договору від 02.01.2008 р. № ТП-286 сторонами було погоджено, що у випадку порушення своїх зобов'язань за цим договором сторони несуть відповідальність визначену цим договором та чинним законодавством України. Порушенням зобов'язання є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

          Згідно п. 6.2. даного Договору встановлено, що за несвоєчасну оплату за поставлений товар Покупець сплачує Постачальникові пеню за кожний протермінований день від простроченої суми у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період за який сплачується пеня. Сплата пені не звільняє від виконання договірних зобов'язань.

          За несвоєчасне виконання договірних зобов'язань ТзОВ „ТД „Троян” нараховано пеню в розмірі   18133,33 грн., три відсотки річних в розмірі  2273,18 грн. та інфляційні  в розмірі 12742,52 грн. , які підлягають стягненню з ТзОВ „ТК „Інтермаркет” в повному обсязі.

          Відповідно до ст. 44 ГПК України до складу судових витрат відносять витрати по сплаті державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

          Згідно ч. 5 ст. 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

          У зв'язку з необхідністю звернення до господарського суду з позовом про стягнення з ТзОВ „ТК „Інтермаркет” заборгованості за Договором №ТП-286 від 02.01.2008 року, ТзОВ „ТД „Троян” понесено додаткові витрати на оплату послуг адвоката в сумі 17 475,10 грн., що складає 5% від суми позову згідно договору №05/11-08, укладеного 05.11.2008 року з Фізичною особою - підприємцем (адвокатом) Потинським А.М. Сума витрат пов'язаних з оплатою послуг адвоката по даній справі підтверджується платіжними дорученнями №3170 від 17.11.2008 року на суму 1000,00 грн. та №3297 від 14.01.2009 року на суму 16475,10 грн.

Відповідно до частини 3 статті 48 Господарського процесуального кодексу України  витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку встановленому Законом України „Про адвокатуру”, дія якого поширюється тільки на осіб, які є адвокатами.

Поняття особи, котра є адвокатом наводиться в статті 2 Закону України „Про адвокатуру”, котра зазначає, що адвокатом може бути громадянин України, який має вищу юридичну освіту, стаж роботи за спеціальністю юриста або помічника адвоката не менше двох років, склав кваліфікаційні іспити, одержав свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю та прийняв Присягу адвоката України.

Стаття 44 Господарського процесуального кодексу України передбачає відшкодування сум як судових витрат, які були сплачені стороною за отримання послуг адвокатам.

Як вбачається з матеріалів справи, довіреність від 05.11.2008 року на представлення інтересів позивача в суді була видана громадянину Потинському А.М., який має адвокатське посвідчення, а отже вартість наданих юридичних послуг підлягає відшкодуванню в порядку ст. 44 ГПК України.

          Що стосується зустрічного позову ТзОВ „ТК „Інтермаркет” до ТзОВ „ТД „Троян” про внесення змін до договору №ТП-286 від 02.01.2008 року, а саме зобов'язання відповідача внести зміни до вищезазначеного договору доповнивши його п. 3.8 наступного змісту: "3.8. Покупець зобов'язаний сплатити заборгованість, що утворилася за цим договором станом на 11.11.2008 р. в розмірі 316352,91 грн. в наступні строки:   100 000,00 грн. до 28.02.2009 р.;   100 000,00 грн. до 31.03.2009 р.;   116 352,91 грн. до 30.04.2009 р.” то слід зазначає наступне:

          Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

          Статтею 651 ЦК України передбачено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.  Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

          Статтею 652 ЦК України передбачено, що у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання.

          Частиною 2 даної статті передбачено, що якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов: в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане; зміна обставин зумовлена причинами , які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися; виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору; із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

          Обґрунтовуючи позовні вимоги по зустрічному позову, позивач посилається саме на ст.652 ЦК України, а під істотною зміною обставин має на увазі зміну кредитної політики банківських установ. Зокрема представник зазначає, що на момент укладення договору поставки, ставка банку для отримання кредиту становила приблизно 18% річних за користування грошима, а станом на сьогоднішній день становить приблизно 27% річних. За твердженнями представника, для дотримання умов кредитних договорів підприємство зобов'язано акумулювати значні суми коштів, що ускладнює розрахунки з постачальниками.

          Відповідно до ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

          Статтею 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

          Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

          Відповідно до ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

          ТзОВ „ТК „Інтермаркет” не надано доказів, що воно у встановленому порядку зверталося до позивача про внесення змін до договору, а відтак і відсутні підстави для звернення до суду з даною вимогою, оскільки це суперечить ст. 652 ЦК України.

          Окрім того, як вбачається із зустрічного позову, ТзОВ „ТК „Інтермаркет” просить внести зміни до договору доповнивши його п. 3.8 наступного змісту: ''3.8. Покупець зобов'язаний сплатити заборгованість, що утворилася за цим договором станом на 11.11.2008 р. в розмірі 316352,91 грн.", тобто позивач просить розстрочити погашення вартості продукції, яка вже була отримана ним від відповідача.

          З наведеного випливає, що поставка продукції ТзОВ „ТД „Троян” та її отримання ТзОВ „ТК „Інтермаркет” відбувалось на умовах договору в редакції від 02.01.2008 р., а відтак і оплата за отриманий товар повинна здійснюватись у відповідності до п. 3.3 договору, тобто протягом 35 календарних днів з моменту отримання товару від постачальника.

          Враховуючи наведені обставини, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги первісного позову підлягають до задоволення в повному обсязі, а в задоволенні зустрічного позову слід відмовити.

          Судові витрати по первісному позову, суд покладає на відповідача в повному обсязі в сумі 21088,12 грн., з яких 3495,02 грн. державного мита, 118,00 грн. оплати інформаційно-технічного забезпечення судового, а також 17475,10 грн. витрат на оплату послуг адвоката.

          З  урахуванням положень чинного законодавства України, матеріалів та обставин справи, керуючись ст.ст. 526, 625, 626, 651, 652 ЦК України ст.ст. 12, 32-38, 43, 49, 80, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги по первісному позову задоволити повністю.

2. Стягнути    з    Товариства    з    обмеженою    відповідальністю   „Торгова    компанія „Інтермаркет” (79008, м.Львів, вул. Галицька, 4, рах. №2600900601403 у Львівській філії «Укрексімбанк»МФО 325718 код ЄДРПОУ 13827416) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Троян” (79035 м.Львів, вул. Бузкова, 2, рах.  №26000240648001   в  ЗГРУ КБ  «Приватбанк» в  м.Львові,  МФО  325321   код ЄДРПОУ 23889855) - 370590,06 грн., з яких 316352,91 грн. - основна заборгованість, 18133,33 грн. - пеня, 2273,18 грн. - 3% річних, 12742,52 грн. інфляційні витрати, 3495,02    грн.    державного    мита,    118,00    грн.    оплати    інформаційно-технічного забезпечення судового, та 17475,10 грн. витрат на оплату послуг адвоката.

3.    В задоволенні зустрічного позову відмовити повністю.

Наказ видати у відповідності до ст. 116 ГПК України.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 10 днів до Львівського апеляційного господарського суду.  

Повний текст рішення виготовлений і підписаний 20.01.2009 року.

Суддя