Постанова

від 17.12.2012 по справі 5011-64/10053-2012

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2012 р. Справа № 5011-64/10053-2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівКота О.В. Кролевець О.А. Попікової О.В. розглянувши касаційну скаргу Державного підприємства "Південна залізниця" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 18.10.2012 р. у справі № 5011-64/10053-2012 господарського суду міста Києва за позовомМалого підприємства "Гранд" до 1. Державної адміністрації залізничного транспорту України 2. Статутного територіально-галузевого об'єднання "Південна залізниця" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Трикута" за участюПрокуратури міста Києва провідшкодування збитків та моральної шкоди в сумі 10 870 500,00 грн. за участю представників:

позивача: Самсонов С.Р., Москалюк А.П.

відповідача-1: Астрюхін К.А.

відповідача-2: Селіна О.С.

третьої особи: не з'явився

прокурора: Томчук М.О.

в с т а н о в и в :

Справа розглядалась неодноразово.

Рішенням господарського суду міста Києва від 07.09.2012 р. позов Малого підприємства (надалі -"МП") "Гранд" задоволено частково;

стягнуто зі Статутного територіально-галузевого об'єднання "Південна залізниця" (надалі -"Південна залізниця") 4 688 981,00 грн. вартості втраченого майна та судові витрати .

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.10.2012 р. (судді Ільєнок Т.В., Корсакова Г.В., Коротун О.М.) відхилено клопотання Південної залізниці про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду міста Києва від 07.09.2012 р. та повернуто апеляційну скаргу заявнику в порядку п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Не погоджуючись з прийнятим апеляційною інстанцією судовим актом, Південна залізниця звернулась до Вищого господарського суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 18.10.2012 р. у зв'язку з неправильним застосуванням судом норм процесуального права.

Учасники процесу згідно з приписами ст. 111 4 Господарського процесуального кодексу України, були належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду касаційної скарги, однак третя особа не скористалась передбаченим законом правом на участь у розгляді справи касаційною інстанцією.

Заслухавши пояснення представників сторін та Генеральної прокуратури України, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши, згідно ч. 1 ст. 111 7 ГПК України, наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в судових рішеннях, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 07.09.2012 р. господарським судом міста Києва оголошено вступну і резолютивну частини рішення у справі № 5011-64/10053-2012.

Частинами 2 та 4 статті 85 ГПК України передбачено, що в разі проголошення у судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частин рішення господарський суд повідомляє, коли буде складено повне рішення; повне рішення повинно бути складено у строк не більше п'яти днів з дня проголошення вступної і резолютивної частини рішення. За вимогами ст. 87 ГПК України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Частиною 1 статті 93 ГПК України унормовано, що апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач-2 звернувся до суду з апеляційною скаргою з пропуском строку, встановленого ст. 93 ГПК України, а саме 20.09.2012 р. В клопотанні про відновлення пропущеного строку апеляційного оскарження причиною пропуску цього строку скаржник зазначив отримання ним повного тексту рішення суду першої інстанції лише 18.09.2012 р.

Колегія суддів звертає увагу на те, що матеріали справи містять подану Південною залізницею в порядку ст. 22 ГПК України заяву про отримання повного тексту рішення господарського суду міста Києва у справі № 5011-64/10053-2012, яка отримана місцевим господарським судом 17.09.2012 р. У відповідності до порядку, закріпленого п. 22.12 Інструкції з діловодства в господарських судах України (наказ Голови Вищого господарського суду України від 10.12.2002 р. № 75), якщо копія рішення видається нарочно, то на звороті залишеного в справі примірнику зазначається, коли і кому видано його копію. Доказів видачі Південною залізницею копії рішення господарського суду міста Києва від 07.09.2012 р. матеріали справи № 5011-64/10053-2012 не містять.

Натомість з матеріалів справи вбачається, що згідно з рекомендованим повідомленням поштове відправлення - рішення у справі № 5011-64/10053-2012 - вручено Південній залізниці 17.09.2012 р. Юридичною службою відповідача-2 дане поштове відправлення зареєстроване 18.09.2012 р.

Зазначеним обставинам належної оцінки Київським апеляційним господарським судом надано не було і суд необґрунтовано відмовив в поновленні строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду міста Києва від 07.09.2012 р.

Крім того, відмовляючи в задоволенні клопотання про відновлення процесуального строку суд апеляційної інстанції послався на порушення відповідачем порядку оформлення апеляційної скарги і неподання належних доказів надсилання копії скарги іншим сторонам у справі. При цьому, судом констатовано, що Південною залізницею подано описи вкладення у цінні листи, направлені на адреси інших учасників процесу. Однак, наведені документи судом апеляційної інстанції визнано неналежним доказом виконання приписів ч. 3 ст. 94 ГПК України.

Слід звернути увагу на те, що надсилання учасниками процесу копій документів іншим сторонам у справі листами з описом вкладення визнано допустимим нормами ч. 1 ст. 56 ГПК України. Крім того, згідно з п. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку (постанова Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270) у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису вкладення заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції дійшов передчасного висновку про те, що опис поштового відправлення із відбитком календарного штемпеля є неналежним доказом надсилання Південною залізницею копій апеляційної скарги іншим учасникам процесу.

З огляду на дані порушення Київським апеляційним господарським судом норм процесуального права колегія суддів вбачає підстави для скасування оскаржуваного судового акту в порядку ч. 1 ст. 111 10 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 111 5 , 111 7 , 111 9 - 111 13 ГПК України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Державного підприємства "Південна залізниця" задовольнити частково.

Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 18.10.2012 р. у справі № 5011-64/10053-2012 скасувати, а справу передати до Київського апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.

Головуючий суддяО. Кот СуддіО. Кролевець О. Попікова