Рішення

від 06.12.2012 по справі 4/173

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 4/173 06.12.12

За позовомКомунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації До Товариства з обмеженою відповідальністю «С.Марія» Провиселення та повернення майна

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

Від позивача Дмитренко В.А. -за дов.

Від відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача -Товариства з обмеженою відповідальністю «С.Марія»про виселення останнього з нежитлового приміщення загальною площею 243,7 кв.м. за адресою: м. Київ, бул. Чоколівський, 27, передавши по акту прийому-передачі зазначене приміщення КП «Дирекція».

Відповідач в судове засідання не з'явився, проте надав письмовий відзив на позовну заяву від 14.06.2011р., в якому не визнає позовні вимоги.

В судовому засіданні 06.12.2012р. представник позивача надав клопотання про зміну найменування позивача з Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної у м. Києві ради на Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації, про що надані відповідні докази.

Суд не припиняючи провадження по справі змінює назву позивача Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Солом'янської районної в м. Києві ради на Комунальне підприємство "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Солом'янської районної в м. Києві адміністрації.

Розгляд справи на прохання Відповідача неодноразово відкладався, тому за заявою Відповідача, спір вирішено у більш тривалий строк, ніж встановлено частиною першою ст.69 ГПК України.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення проти позову, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2008р. між Комунальним підприємством «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»Солом'янської районної у м. Києві ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «С.Марія»було укладено договір оренди нежилого приміщення за № 002/Ч.

Відповідно до п.1.1. договору, орендодавець та орендар на підставі розпоряджень Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації № 2492 від 29.12.2007р. № 490 від 27.03.2008р. передає, а орендар приймає в оренду нежиле приміщення, для розміщення магазину продовольчих товарів, адміністративні, складські потреби за адресою: м. Київ, бул. Чоколівський, 27.

Згідно із п. 9.1 Договору цей договір вступає в силу з моменту підписання його сторонами і діє до 27.02.2011.

Орендна плата, згідно п.3.1. та 3.2. договору, встановлена в розмірі 41999,99 грн, яку орендар повинен перерахувати незалежно від результатів господарської діяльності щомісячно до 1-го числа місяця наступного за звітним, з урахуванням щомісячного індексу інфляції (п.3.8. договору).

Положеннями п. 9.2 Договору встановлено, що договір оренди вважається припиненим в разі закінчення строку на який його було укладено, питання про надання дозволу на продовження строку договору оренди та його умови, вирішується на підставі письмового звернення орендаря до органу виконавчої влади, поданого не пізніше як за три місяці до закінчення строку його дії. Продовження терміну договору оформлюється письмовою угодою сторін, яка є додатком до договору, або укладанням нового договору. У разі, якщо звернення орендаря не надійшло або об'єкт оренди не отримав дозволу на оренду об'єкту, орендар повинен звільнити об'єкт оренди по закінчення терміну дії договору та передати орендодавцю об'єкт оренди по акту прийому-передачі.

Спір у справі стосується правомірності користування ТОВ «С.Марія»об'єктом оренди за Договором.

При цьому, позивач вказує на припинення дії Договору та як наслідок виникнення обов'язку у відповідача звільнити таке приміщення.

Пунктом 9.7.1. договору передбачено, що договір припиняє свою дію у разі закінчення строку, на який його було укладено, якщо не було письмової угоди сторін про його провадження.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, Господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав:

За своєю правовою природою Договір № 002/Ч від 01.04.2008 є договором оренди, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання Глави 58 Цивільного кодексу України, Глави 30 Господарського кодексу України та Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

Вказаний договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов'язань, а саме майново-господарських зобов'язань згідно ст. ст. 173, 174, 175 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України, і згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно з частиною 1 статті 3 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Аналогічні норми містяться в положеннях ст. 759 Цивільного кодексу України.

Матеріалами справи підтверджується факт передачі об'єкту оренди за Договором в користування відповідачу.

Відповідно до ч. 2 ст. 291 Господарського процесуального кодексу України договір оренди припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Доказів укладення письмової угоди сторін про продовження дії договору суду не надано.

Листом № 456/57 від 01.03.2011р. Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»Солом'янська районна у м. Києві рада повідомило Орендаря про закінчення строку дії договору 27.02.2011р., та вимагало добровільно у десятиденний термін після отримання цього повідомлення звільнити приміщення та передати його по акту прийому-передачі, оплатити орендну плату і плату за комунальні послуги по день фактичної здачі приміщення.

Отже, в силу положень ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", ст. 284 Господарського кодексу України, ст. 764 Цивільного кодексу України вбачається, що фактично з 27.02.2011р. правові підстави користування Орендарем об'єктом оренди за Договором відпали у зв'язку із відмовою Орендодавця в подальшій пролонгації Договору.

За змістом ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", ст. 284 Господарського кодексу України, ст. 764 Цивільного кодексу України заперечення однієї із сторін договору оренди про продовження дії договору на новий строк, зроблене протягом місяця після закінчення цього строку, як і наявність таких заперечень на момент закінчення цього строку (зроблені раніше) є підставою для припинення дії договору у зв'язку із закінчення строку його дії.

Враховуючи викладене, підстави вважати наявним у відповідача права користування спірним приміщення як після 27.02.2011, так і на момент звернення позивача з даним позовом до суду відсутні.

Згідно із ч. 4 ст. 291 Господарського кодексу України правові наслідки припинення договору оренди визначаються відповідно до умов регулювання договору найму Цивільним кодексом України.

Відповідно до ч. 1 ст. 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Із припиненням дії Договору відповідач втрачає статус орендаря, а оскільки належних доказів щодо підтвердження права користування орендованим приміщенням після 27.02.2011. відповідачем за позовом не надано, то існують підстави для зобов'язання відповідача за позовом звільнити та повернути об'єкт оренди позивачу.

Зважаючи на вищевказане, позовні вимоги є правомірними та обґрунтованими, а тому, з врахуванням викладеного підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Виходячи з вищенаведених норм закону, відповідачем належним чином протягом розгляду справи не було надано належних доказів по справі на спростування позовних вимог.

В судовому засіданні, допустимими доказами, які знаходяться в матеріалах справи позивач довів, що його вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Витрати по оплаті судового збору згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Виселити Товариство з обмеженою відповідальністю «С.Марія»(01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 18-А, код ЄДРПОУ 20014151) з нежитлового приміщення загальною площею 243,7 кв.м., за адресою: м. Київ, убл. Чоколівський, 27, передавши по акту прийому-передачі зазначене приміщення Комунальному підприємству «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації (03186, м. Київ, вул. Соціалістична, 6, код ЄДРПОУ 35756919).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «С.Марія»(01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 18-А, код ЄДРПОУ 20014151) на користь Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації (03186, м. Київ, вул. Соціалістична, 6, код ЄДРПОУ 35756919) 1073 (одну тисячу сімдесят три) грн.. судового збору.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.І.Борисенко

Повне рішення складено: 17.12.2012р.