Ухвала

від 20.12.2012 по справі 2а-1670/7387/12

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

20 грудня 2012 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/7387/12 Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шевякова І.С.,

при секретарі - Ємець Я.М.,

за участю:

представників позивача - Божинський А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МАЛІК" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю " МАЛІК" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 0012082301/1252 від 29.07.2012 року та № 0012092301/1253 від 29.07.2012 року .

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2012 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У ході судового розгляду справи суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів, зокрема, доказів наявності правових підстав для донарахування податковим органом грошових зобов'язань позивачу.

Відповідно до частини 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно з частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, суб'єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребує названі документи та матеріали.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин, що передбачені цією статтею, за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Зважаючи на стислі строки розгляду адміністративної справи, встановлені законом, та тривалий час, необхідний для надання витребуваних доказів, суд вважає необхідним зупинення провадження у справі на строк, достатній для надходження до суду витребуваних матеріалів.

Таким чином, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до 15 січня 2013 року.

На підставі викладеного, керуючись частиною 2 статті 69, частиною 4 статті 7, частиною 2 статті 150, пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Зобов'язати відповідача, Кременчуцьку об'єднану державну податкову інспекцію Полтавської області Державної податкової служби, надати суду завірені належним чином копії:

листа Служби Безпеки України №66/6/3/436 від 15.12.2011 року;

акту ДПІ у Печерському районі м. Києва про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Монолітбудкомплект" від 28.03.2012 року № 506/22-2/34979064;

копії податкових декларацій з податку на прибуток та з податку на додану вартість з додатком №5 Товариства з обмеженою відповідальністю " МАЛІК" та контрагента позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Монолітбудкомплект" (код ЄДРПОУ 34979064), за відповідний спірний період.

Провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МАЛІК" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень зупинити до 15 січня 2013 року.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Шевяков