Ухвала

від 18.09.2013 по справі 2а-1670/7387/12

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

              ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ УХВАЛА 18 вересня 2013 року                    м. Київ                              К/800/46240/13 Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «МАЛІК» на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 23.01.2013 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2013 у справі № 2а-1670/7387/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАЛІК» до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, – ВСТАНОВИВ: До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «МАЛІК» на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 23.01.2013 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2013 у справі № 2а-1670/7387/12. Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав. Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій. Як встановлено з наявних матеріалів, до касаційної скарги не додані докази сплати судового збору у встановленому розмірі. Так, у відповідності до положень пп.3 ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору становлять: - за подання до адміністративного суду позову майнового характеру - 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат; - за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду - 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 70 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми. За таких обставин, з врахуванням вимог Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору, що підлягає сплаті скаржником за подання даної скарги, складає 1 167,85 грн. Однак, скаржником до касаційної скарги долучено лише квитанцію № 18267636 від 11.09.2013 про сплату судового збору в розмірі 422,00 грн. Таким чином, позивачем не доплачено 745,85 грн. судового збору. Згідно ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу. Частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою. Крім того, як вбачається з наявних матеріалів, скаржник, порушуючи питання про поновлення процесуального строку на подачу касаційної скарги, лише вказує на те, що ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2013 надійшла на адресу ТОВ «МАЛІК» 22.08.2013 року. Проте, наведені причини пропуску процесуального строку не можна визнати поважними, оскільки належних доказів на підтвердження вказаних обставин (а саме – конверту, в якому надійшла поштова кореспонденція) заявником суду не надано. Відповідно до ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Таким чином, скаржнику слід навести суду касаційної інстанції поважні підстави та надати належні докази, якими б підтверджувалась поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження ухвали суду апеляційної інстанції. Виходячи з наведеного суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення згаданих вище недоліків. Відповідно до ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду. У зв'язку з цим скаржнику слід усунути вищезазначені недоліки у визначений судом касаційної інстанції строк. Керуючись статтями 108, 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, – УХВАЛИВ: 1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «МАЛІК» залишити без руху. 2. Встановити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги – протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху. 3. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя                                                                                          І.В. Борисенко