Ухвала

від 12.12.2012 по справі 5006/6/121пд/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

12.12.12 р. Справа № 5006/6/121пд/2012

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді _Подколзіної Л.Д.

При секретарі судового засідання Бевз Х.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірми «Дружба» м.Андрівка, Запорізької області

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Маріупольський Металургійний Комбінат ім.Ілліча» м.Маріуполь, Донецької області

про розірвання договору купівлі - продажу №5362 від 18.07.05р. та зобов'язання відповідача повернути у власність позивача протягом п'яти діб з моменту набрання законної сили рішення суду сільськогосподарську техніку куплену згідно договору.

за участю

від позивача - Смирнова С.Г. - ліквідатор

від відповідача - Колодяжний К.В. - представник по довіреності №09/38 від 23.12.11р.

Адаманова Т.Ю. - представник по довіреності №09/19 від 11.12.12р.

Відповідно до ст. 77 ГПК України у судовому засіданні оголошувалась перерва з 20.11.2012р. до 12.12.2012р.

Позивач, Приватне сільськогосподарське підприємство Агрофірма «Дружба» м.Андрівка, Запорізької області, звернувся до господарського суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський Металургійний Комбінат ім.Ілліча» м.Маріуполь, Донецької області про розірвання договору купівлі - продажу №5362 від 18.07.05р. укладеного між ПАТ «Маріупольський Металургійний Комбінат ім.Ілліча» та ПСП Агрофірмой «Дружба» та зобов'язання ПАТ «Маріупольський Металургійний Комбінат ім.Ілліча» повернути у власність ПСП «Агрофірми «Дружба» протягом 5-ти (п'яти) діб з моменту набрання законної сили рішення суду про розірвання договору купівлі-продажу №5362 від 18.07.05 року, сільськогосподарську техніку куплену згідно договору:

1. Гусеничний трактор ДТ-75 МЛ, заводський (реєстраційний) №3026 ЗЖ, 1988 року випуску, вартістю (в т.ч. ПДВ) 7125,07грн.;

2. Бульдозер ДТ-75, заводський (реєстраційний) № 5817 ЗЖ, 1992 року випуску, вартістю 13657,58 грн. (в т.ч. ПДВ);

3. Трактор колісний МТЗ-80, заводський (реєстраційний) № 3019 ЗЖ, 1990 року випуску, вартістю 15336,47 грн. (в т.ч. ПДВ);

4. Трактор колісний Т-150К, заводський (реєстраційний) № 4797 ЗЖ, 1988 року випуску, вартістю 13262,61 грн. (в т.ч. ПДВ);

5. Трактор колісний Т-150К, заводський (реєстраційний) № 0333 ЗЕ, 1987 року випуску, вартістю 13976,33 грн. (в т.ч. ПДВ);

6. Трактор колісний ЮМЗ-6, заводський (реєстраційний) № 4790 ЗЕ, 1986 року випуску, вартістю 7175,04 грн. (в т.ч. ПДВ);

7. Трактор колісний ХТЗ-170 21, заводський (реєстраційний) № 2036 ЗЖ, 1998 року випуску, вартістю 75366,20 грн. (в т.ч.ПДВ);

8. Трактор колісний Т-150К, заводський (реєстраційний) № 2535 ЗЖ, 1997 року випуску, вартістю 36565,67 грн. (в т.ч. ПДВ);

9. Комбайн ДОН-1500, заводський (реєстраційний) № 0094а, 1990 року випуску, вартістю 56206,50 грн. (в т.ч. ПДВ);

10. Комбайн МПУ-150, заводський (реєстраційний) № 15, 1990 року випуску, вартістю 10935,68 грн. (в т.ч. ПДВ);

11. Навантажувач ПЕН-1.0 «Карпатець», заводський (реєстраційний) №0296, вартістю 4507,02грн. (в т.ч. ПДВ).

Позивач у судовому засіданні наполягає на задоволені позовних вимог викладених у позовній заяві.

Відповідач у судовому засіданні заперечив проти задоволення позовних вимог у повному обсязі, у підтвердження чого надав відзив на позовну заяву №09/1-3 від 11.12.12р. в якому зазначив, що згідно з п.4.1 договору купівлі-продажу №5362 від 18.07.05р., позивач зобов'язується на протязі 10 календарних днів з моменту підписання договору зняти з обліку техніку, яка вказана у п.1.2 договору та передати її у власність відповідача по акту прийому -передачі.

Але в порушення вимог договору, позивачем не була знята з обліку сільськогосподарська техніка, тому останнім не були передані відповідачу технічні паспорти на сільськогосподарську техніку.

У зв'язку з чим, відповідач не мав можливості зареєструвати право власності на майно у державному органі для подальшого користування ним на законних підставах.

Разом з тим, листом №133-1/177 від 07.03.2008р. відповідач повідомив позивача про зупинення здійснення ним подальших платежів за договором, до виконання останнім вимог п. 4.1 спірного договору.

12 грудня 2012р. у судовому засіданні сторони звернулись до суду з клопотанням відповідно ст.69 ГПК України, про продовження строку розгляду справи на 15 днів, у зв'язку з необхідністю дослідження доказів по справі.

Суд задовольняє дане клопотання відповідача та вважає можливим продовжити строк розгляду справи до 15.01.2013р.

Для представлення позивачем додаткових документів по справі, суд вважає необхідним слухання справи відкласти.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 69, п. 3 ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи до 15.01.13 року.

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 14.01.13 року.

Зобов'язати позивача представити письмові пояснення або заперечення на доводи відповідача та докази їх направлення або вручення відповідачу.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно ст. 75 ГПК України.

За відхилення від учинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони буде стягнений штраф у сумі 1 700 грн.

Суддя Подколзіна Л.Д.