Рішення

від 17.12.2012 по справі 5011-49/13886-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-49/13886-2012 17.12.12

За позовомПриватного підприємства «Ельбрус» доКомунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Солом'янського району м. Києва» третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Головне управління комунальної власності м. Києва про внесення змін до договору Суддя Митрохіна А.В.

Представники:

від позивачаАбдулаєв Х.Г. -директор, Аскеров С.С. -представник від відповідачаДуб С.В. -представник від третьої особиУланов І.В. -представник

Рішення прийнято 17.12.2012, оскільки в судових засіданнях 10.12.2012 та 12.12.2012 оголошувалась перерва відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Приватного підприємства «Ельбрус»до Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Солом'янського району м. Києва»про внесення зміни до Договору № 19-05 від 01.05.2009 про передачу в оренду майна комунальної власності територіальної громади міста Києва, укладеного між Приватним підприємством «Ельбрус»і Комунальним підприємством «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Солом'янського району м. Києва»в частині строку його дії з метою приведення договору у відповідність до п. 5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо спрощення умов ведення бізнесу в Україні»від 15.12.2009 № 1759, виклавши п. 9.1. у наступній редакції: «Договір вступає в силу з моменту підписання його сторонами і діє до 30 квітня 2014».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 30.12.2009 набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо спрощення умов ведення бізнесу в України», положеннями якого передбачено, що термін договорів оренди державного та комунального майна для суб'єктів малого підприємництва, укладених до набрання чинності цим Законом, вважається продовженим до п'яти років

Відповідач проти позову заперечу, вказуючи на те, що термін дії Договору № 19-05 від 01.05.2009 закінчив свою дію 28.04.2012. Також відповідач зазначає, що листом Головного управління комунальної власності міста Києва позивача повідомлено про неприпустимість укладення угоди стосовно продовження терміну дії Договору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.11.2012 залучено до участі у справі Головне управління комунальної власності м. Києва третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Третьою особою подано суду письмові пояснення по справі, в яких вона просить суд в задоволенні позовних вимог відмовити.

27.11.2012 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання, в якому останній просить суд здійснити заміну неналежного відповідача на належного -Головне управління комунальної власності міста Києва. Однак позивачем заявлено вимоги про внесення змін до договору, стороною якого виступає саме Комунальне підприємство «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Солом'янського району м. Києва». Оскільки жодних вимог до Головного управління комунальної власності міста Києва не пред?явлено, клопотання відповідача задоволенню не підлягає.

Також відповідачем подано клопотання про залучення до участі у справі ТОВ «Містер-Клін»третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача. Вказане клопотання судом відхиляється з підстав його необґрунтованості.

12.12.2012 третьою особою подано клопотання про залучення до участі у справі Київської міської ради третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача. За змістом ст. 27 господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін . Обґрунтованих доводів на підтвердження того, що рішення у справі № 5011-49/13886-2012 може вплинути на права або обов'язки Київської міської ради щодо однієї зі сторін третьою особою не наведено, а тому клопотання Головного управління комунальної власності м. Києва задоволенню не підлягає.

За результатами дослідження доказів, наявних в матеріалах справи, суд в нарадчій кімнаті, у відповідності до ст. ст. 82-85 ГПК України, ухвалив рішення у справі № 5011-49/13886-2012.

В судовому засіданні 17.12.2012 судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

01.05.2009 між Комунальним підприємством «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Солом'янського району м. Києва»(орендодавець; відповідач по справі) та Приватним підприємством «Ельбрус»(орендар; позивач по справі) укладено договір № 19-05 про передачу в оренду майна комунальної власності територіальної громади міста Києва (далі -Договір).

За умовами п. 1.1. Договору орендодавець на підставі рішення Київської міської ради від 28.08.2008 передає, а орендар приймає в оренду частину споруди що належать до

комунальної власності територіальної громади м. Києва, за адресою: підземний пішохідний перехід по пр. Перемоги б/н, 1 (станція метро «Шулявська») -

частина підземного переходу 65,30 кв.м для торгівлі непродовольчими товарами.

Об'єктом оренди, відповідно до п. 2.1., є споруда (частина підземного переходу) площею 65,30 кв. м, в підземному пішохідному переході по пр. Перемоги б/н, 1 (станція метро «Шулявська»), згідно викопіювання з поповерхового плану, що складає невід'ємну частину цього Договору.

Згідно з п. 2.4. Договору об'єкт оренди належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва і знаходиться на балансі Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Солом'янського району м. Києва».

На виконання умов Договору відповідачем передано, а позивачем прийнято у користування відповідний об'єкт оренди, про що свідчить Акт прийому-передачі від 01.05.2009, підписаний представниками обох сторін та скріплений печатками.

За своєю правовою природою укладений між сторонами Договір є договором найму (оренди).

Відповідно до ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (ч. 6 ст. 283 Господарського кодексу України).

Згідно зі ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

Договір найму, відповідно до ч. 1 ст. 763 Цивільного кодексу України, укладається на строк, встановлений договором.

При цьому, враховуючи, що майно, яке є об'єктом оренди за Договором № 19-05, перебуває у комунальній власності територіальної громади міста Києва, правовідносини, що склались між сторонами, підпадають під регулювання норм Закону України «Про оренду державного та комунального майна», які в даному випадку виступають спеціальними нормами по відношенню до норм Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»(в редакції, чинній на момент укладення Договору) термін договору оренди визначається за погодженням сторін.

Як передбачено п. 9.1. Договору, останній вступає в силу з моменту підписання його сторонами і діє з 01.05.2009 року до 28.04.2012 .

Договір припиняється, зокрема, в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Листом № 12 від 16.03.2012 позивач звернувся до відповідача з проханням погодити питання щодо продовження строку дії Договору. Проте, позитивної відповіді на прохання позивача відповідач не надав та зазначив, що для продовження строку дії Договору необхідно подати відповідні документи до Головного управління комунальної власності міста Києва для подальшого розгляду питання на постійній комісії Київської міської ради з питань власності.

Однак, така позиція відповідача з положеннями законодавства України не узгоджується з огляду на наступне.

30.12.2009 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо спрощення умов ведення бізнесу в Україні»№1759-VI від 15.12.2009 року, статтею 3 якого внесено зміни до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» та визначено, що термін договору оренди визначається за погодженням сторін. Термін договору оренди не може бути меншим, ніж п'ять років, якщо орендар не пропонує менший термін.

Згідно з пунктом 5 Прикінцевих положень цього Закону термін договорів оренди державного та комунального майна для суб'єктів малого підприємництва, укладених до набрання чинності цим Законом, вважається продовженим до п'яти років з дня укладення, якщо орендар не пропонує менший термін.

При цьому, обов'язковість виконання всіма державними органами та органами місцевого самоврядування, в тому числі відповідачем у справі, імперативних приписів вказаного Закону не поставлено законодавцем у залежність від намірів власника (орендодавця) чи балансоутримувача використовувати орендоване майно для власних потреб або від будь-яких інших обставин, за винятком пропонування орендарем (суб'єктом малого підприємництва) меншого, ніж 5 років, терміну продовження договорів оренди державного та комунального майна.

Відтак, мінімальний п'ятирічний термін дії договорів оренди державного та комунального майна, укладених до набрання чинності цим Законом (до 30.12.2009 року), є встановленим в силу імперативних приписів п.5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо спрощення умов ведення бізнесу в Україні»від 15.12.2009 року № 1759, що свідчить про конституційний обов'язок сторін дотримуватись приписів цього Закону.

Аналогічна правова позиція наведена в Постанові Вищого господарського суду України № 35/11 від 18.04.2012.

Не виключенням є і укладений між сторонами Договір №19-05 від 01.05.2009.

В поданих суду письмових поясненнях третя особа зазначає, що до правовідносин, які склались між сторонами, положення Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо спрощення умов ведення бізнесу в Україні»застосуванню не підлягають, оскільки право оренди приміщення у позивача виникло ще у 2002 році, а рішенням Київради від 28.08.2008 № 93-2/93 відповідачу дозволено переукласти договір оренди щодо спірного приміщення.

Однак, вказані доводи судом відхиляються з огляду на наступне.

По-перше, підписавши Договір № 19-05 від 01.05.2009, сторони фактично уклали новий договір (а не продовжили дію вже існуючого договору) оренди спірного майна. По-друге, застережень стосовно того, що норми Закону не можуть бути застосовані до правовідносин сторін, у разі, якщо до цього мало місце користування майном тією ж особою на правах оренди, але яке виникло з інших підстав, аніж договір про який йде мова, Закон не містить. Тобто, в даному випадку прив'язка йде саме до Договору (як підстави виникнення права оренди), а не до самого права, яке могло існувати протягом певного періоду часу, але виникати з різних підстав.

Згідно зі ст. 188 Господарського кодексу України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Зважаючи на встановлені обставини справи та вимоги правових норм, викладених вище, а також на те, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги про внесення змін до п. 9.1. Договору № 19-05 від 01.05.2009 нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню.

Судові витрати у зв'язку із задоволенням позову покладаються на відповідача відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити.

2.Внести зміни до Договору № 19-05 від 01.05.2009 про передачу в оренду майна комунальної власності територіальної громади міста Києва, укладеного між Приватним підприємством «Ельбрус»і Комунальним підприємством «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Солом'янського району м. Києва»в частині строку його дії з метою приведення договору у відповідність до п. 5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо спрощення умов ведення бізнесу в Україні»від 15.12.2009 № 1759, виклавши п. 9.1. у наступній редакції: «Договір вступає в силу з моменту підписання його сторонами і діє до 30 квітня 2014».

3.Стягнути з Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Солом'янського району м. Києва»(03680, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 16, ідентифікаційний код 31806946) на користь Приватного підприємства «Ельбрус»(03124, м. Київ, вул. Радищева, 3, ідентифікаційних код 24586571) судовий збір у розмірі 1 073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 00 коп.

4.Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 21.12.2012

Суддя А.В. Митрохіна