Постанова

від 20.06.2013 по справі 5011-49/13886-2012

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2013 року Справа № 5011-49/13886-2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Могил С.К. (головуючий), Борденюк Є.М., . Вовк І.В. (доповідач),

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу приватного підприємства "Ельбрус" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.04.2013 року у справі № 5011-49/13886-2012 за позовом приватного підприємства "Ельбрус" до комунального підприємства "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Солом'янського району м. Києва", третя особа: Головне управління комунальної власності м. Києва, про внесення змін до договору, за участю заступника прокурора Солом'янського району м. Києва в інтересах держави в особі: Київської міської ради та Головного управління комунальної власності м. Києва,

УСТАНОВИВ:

У жовтні 2012 року позивач звернувся до господарського суду міста Києва з позовною заявою до відповідача про внесення змін до договору про передачу в користування (оренду) нерухомого майна комунальної власності територіальної громади міста Києва від 01.05.2009 року № 19-05 в частині строку його дії з метою приведення договору у відповідність п. 5 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо спрощення умов ведення бізнесу в Україні", виклавши п. 9.1 у наступній редакції: "Договір вступає в силу з моменту підписання його сторонами і діє до 30 квітня 2014 року".

Рішенням господарського суду міста Києва від 17.12.2012 року (суддя Митрохіна А.В.) позов задоволено та внесено зміни до договору про передачу в користування (оренду) нерухомого майна комунальної власності територіальної громади міста Києва в частині строку його дії з метою приведення договору у відповідність п. 5 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо спрощення умов ведення бізнесу в Україні" від 15.12.2009 року № 1759, виклавши п. 9.1 у наступній редакції: "Договір вступає в силу з моменту підписання його сторонами і діє до 30 квітня 2014 року".

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.04.2013 року (судді Гаврилюк О.М., Іоннікова І.А., Майданевич А.Г.) зазначене рішення суду першої інстанції скасовано та в позові відмовлено.

У касаційній скарзі позивач вважає, що судом апеляційної інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, і тому просить прийняту ним постанову скасувати, а рішення суду першої інстанції залишити в силі.

У відзиві на касаційну скаргу відповідач вважає, що постанова апеляційного господарського суду є законною та просить залишити її без змін, а касаційну скаргу без задоволення.

Відзив на касаційну скаргу від третьої особи до суду не надходив.

Клопотання позивача про відкладення розгляду справи у зв'язку з відпусткою його представника не підлягає задоволенню, оскільки наведена у клопотанні обставина не є безумовною підставою для відкладення розгляду справи.

Заслухавши пояснення прокурора та представника відповідача, дослідивши доводи касаційної скарги та відзиву на неї, перевіривши матеріали справи та прийняті в ній судові рішення, суд касаційної інстанції вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, що 01.05.2009 року між комунальним підприємством "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Солом'янського району м. Києва" (орендодавець) та приватним підприємством "Ельбрус" (орендар) було укладено договір про передачу в оренду майна комунальної власності територіальної громади міста Києва, за умовами якого орендодавець на підставі рішення Київської міської ради від 28.08.2008 року передає, а орендар приймає в оренду частину споруди, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва за адресою: підземний пішохідний перехід на пр. Перемоги б/н, 1 (станція метро "Шулявська") - частина підземного переходу площею 65,30 кв.м для торгівлі непродовольчими товарами.

Відповідно до п. 2.4 договору об'єкт оренди належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва і знаходиться на балансі відповідача.

Згідно з п. 9.1 договору він вступає в силу з моменту підписання його сторонами і діє з 01.05.2009 року до 28.04.2012 року.

Усі зміни та доповнення до цього договору оформляються в письмовій формі і вступають в силу з моменту підписання їх сторонами (п. 9.2 договору).

За п. 9.3 договору після закінчення строку дії цього договору його дія може бути продовжена на підставі рішення Київської міської ради.

Листом від 16.03.2012 року № 12 позивач звернувся до відповідача з пропозицією продовжити строк дії договору.

Відповідач у листі від 16.03.2012 року № 163 зазначив, що для продовження строку дії договору необхідно подати відповідні документи до Головного управління комунальної власності м. Києва для розгляду питання на засіданні постійної комісії Київської міської ради з питань власності.

Листом від 19.04.2012 року Головне управління комунальної власності м. Києва повідомило відповідача про неприпустимість укладання угод стосовно продовження термінів дії договорів оренди та укладання нових договорів оренди на площі, які знаходяться в підземних пішохідних переходах, що є предметом інвестиційного конкурсу відповідно до розпорядження КМДА від 31.10.2008 року № 1496 "Про проведення інвестиційних конкурсів із залучення інвесторів до облаштування пішохідних підземних переходів в м. Києві".

Предметом даного судового розгляду є вимоги орендаря до орендодавця про внесення змін до договору про передачу в користування (оренду) нерухомого майна комунальної власності територіальної громади міста Києва в частині строку його дії з метою приведення договору у відповідність п. 5 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо спрощення умов ведення бізнесу в Україні".

Висновок апеляційного господарського суду про скасування рішення суду першої інстанції та про відмову в позові про внесення змін до договору про продовження дії договору обґрунтовано відсутністю правових підстав для внесення таких змін.

Частинами 1 і 2 ст. 651 ЦК України визначено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до ст. 764 ЦК України якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Згідно з ч. 1 ст. 284 ГК України, ч. 1 ст. 10 Закону України "Про оренду державного і комунального майна" термін, на який укладається договір оренди є істотною умовою договору оренди.

Пункт 8.8 Положення про оренду майна територіальної громади міста Києва, затвердженого рішенням Київради від 22.09.2011 року № 34/6250, передбачає, що договір оренди укладається на підставі рішення Київської міської ради про передачу об'єкта в оренду .

За п. 12.3. Положення про оренду майна територіальної громади міста Києва зміна істотних умов договору оренди здійснюється за згодою орендодавця та орендаря з обов'язковим попереднім погодженням таких змін Головним управлінням комунальної власності м. Києва.

30.12.2009 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законів України щодо спрощення умов ведення бізнесу в Україні" пунктом 5 Перехідних положень якого визначено, що термін договорів оренди державного та комунального майна для суб'єктів малого підприємництва, укладених до набрання чинності цим Законом, вважати продовженим до п'яти років з дня укладення, якщо орендар не пропонує менший термін.

Виходячи з аналізу законодавчих положень, які обумовлюють термін дії договору оренди не менше п'яти років, зазначений термін відноситься до договорів оренди, укладених уперше.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що спірний договір оренди від 01.05.2009 року врегульовує правовідносини сторін, що виникли за договором оренди від 04.12.2002 року № 5, тобто продовжує їх (рішенням Київської міської ради від 28.08.2008 року № 93-2/93 відповідачу дозволено переукласти з позивачем договір оренди спірного майна).

Отже, вимога орендаря про продовження терміну дії спірного договору оренди не заснована на законі.

Ст. 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Виходячи з наведеного, апеляційний господарський суд дав належну оцінку обставинам справи і, з урахуванням вимог застосованих норм матеріального права, дійшов обґрунтованого висновку про відмову в позові про внесення змін до договору про передачу в користування (оренду) нерухомого майна комунальної власності територіальної громади міста Києва у зв'язку з відсутністю правових підстав.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків апеляційного суду.

За таких обставин, оскаржена постанова суду апеляційної інстанції відповідає матеріалам справи та вимогам закону, і тому підлягає залишенню без змін, а касаційна скарга - без задоволення.

З огляду наведеного та керуючись ст.ст. 111 5 , 111 7 , 111 9 , 111 11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу приватного підприємства "Ельбрус" залишити без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.04.2013 року - без змін.

Головуючий суддя С.Могил

Судді Є.Борденюк

І.Вовк