Постанова

від 25.04.2013 по справі 5011-49/13886-2012

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2013 р. Справа№ 5011-49/13886-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Іоннікової І.А.

Майданевича А.Г.

за участю секретаря судового засідання Шалівського В.О.

в судове засідання з'явився прокурор Бондарчук І.П. - посв. № 009970

за участю представників

від позивача: Новікова В.О. - дов. від 24.04.2013 року, б/н

від відповідача 1: Дуб С.В. - дов. № 2 від 02.01.2013 року.

від третіх осіб: Семенюк Н.М. - дов. № 225-КР-408 від 01.04.2013 року

Семенюк Н.М. - дов. № 062/1/8-109 від 08.01.2013 року

розглянувши апеляційну скаргу Заступника прокурора Солом'янського району м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради, Головного управління комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення господарського суду м. Києва від 17.12.2012 року

у справі № 5011-49/13886-2012 (суддя Митрохіна А.В.)

за позовом Приватного підприємства ,,Ельбрус" (м. Київ)

до Комунального підприємства ,,Шляхово - експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Солом'янського району м. Києва" (м. Київ)

третя особа Головне управління комунальної власності м. Києва (м. Київ)

про внесення змін до договору.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду м. Києва звернулось Приватне підприємство ,,Ельбрус" з позовом до Комунального підприємства ,,Шляхово - експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Солом'янського району м. Києва" про внесення змін до договору № 19-05 від 01.05.2009 про передачу в оренду майна комунальної власності територіальної громади міста Києва, укладеного між Приватним підприємством ,,Ельбрус" і Комунальним підприємством ,,Шляхово - експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Солом'янського району м. Києва" в частині строку його дії з метою приведення договору у відповідність до п. 5 Прикінцевих положень Закону України ,,Про внесення змін до деяких законів України щодо спрощення умов ведення бізнесу в Україні" від 15.12.2009 № 1759, виклавши п. 9.1. у наступній редакції: ,,Договір вступає в силу з моменту підписання його сторонами і діє до 30 квітня 2014".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.11.2012 залучено до участі у справі Головне управління комунальної власності м. Києва третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Рішенням від 17.12.2012 року господарським судом м. Києва позов задоволено повністю.

Внесено зміни до Договору № 19-05 від 01.05.2009 про передачу в оренду майна комунальної власності територіальної громади міста Києва, укладеного між Приватним підприємством ,,Ельбрус" і Комунальним підприємством ,,Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Солом'янського району м. Києва" в частині строку його дії з метою приведення договору у відповідність до п. 5 Прикінцевих положень Закону України ,,Про внесення змін до деяких законів України щодо спрощення умов ведення бізнесу в Україні" від 15.12.2009 № 1759, виклавши п. 9.1. у наступній редакції: ,,Договір вступає в силу з моменту підписання його сторонами і діє до 30 квітня 2014".

Стягнуто з Комунального підприємства ,,Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Солом'янського району м. Києва" (03680, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 16, ідентифікаційний код 31806946) на користь Приватного підприємства ,,Ельбрус" (03124, м. Київ, вул. Радищева, 3, ідентифікаційних код 24586571) судовий збір у розмірі 1 073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 00 коп.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням місцевого господарського суду Заступник прокурора Солом'янського району м. Києва звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в інтересах держави в особі Київської міської ради, Головного управління комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення, скасувати рішення господарського суду м. Києва від 17.12.2012 року у справі № 5011-49/13886-2012 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.03.2013 року вищевказана апеляційна скарга була прийнята до провадження та призначено розгляд справи № 5011-49/13886-2012 у судовому засіданні за участю прокурора та представників сторін.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04.04.2013 року розгляд апеляційної скарги було відкладено до 25.04.2013 року.

04.04.2013 р. на адресу суду надійшли письмові пояснення Головного управління комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) до апеляційної скарги, у яких просить суд задовольнити вимоги апеляційної скарги прокуратури Солом'янського району м. Києва, рішення Господарського суду м. Києва від 17.12.2012 р. у даній справі скасувати, прийняти нове судове рішення, яким у позові відмовити повністю. Окрім цього, Головним управлінням комунальної власності м. Києва було подано клопотання про зміну його назви з ,,Головне управління комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)" на ,,Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації".

У судовому засіданні 04.04.2013 р., колегія суддів розглянула дане клопотання та дійшла висновку про його задоволення.

Також 04.04.2013 року на адресу суду надійшло пояснення Київської міської ради, відповідно до якого вона повідомляє, що повністю підтримує вимоги апеляційної скарги прокуратури Солом'янського району м. Києва.

В судовому засіданні 25.04.2013 року прокурор, представник відповідача та третіх осіб підтримали доводи апеляційної скарги, представник позивача проти вимог апеляційної скарги заперечувала з підстав, викладених у відзиві на апеляційну скаргу.

Згідно з ст. 99 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у розділі XII Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 101 ГПК України встановлено, що у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі. В апеляційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Судова колегія Київського апеляційного господарського суду, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, представників сторін, дослідивши представлені докази в їх сукупності, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено місцевим господарським судом, 01.05.2009 року між Комунальним підприємством ,,Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Солом'янського району м. Києва" (орендодавець) та Приватним підприємством ,,Ельбрус" (орендар) укладено договір № 19-05 про передачу в оренду майна комунальної власності територіальної громади міста Києва (Договір), за умовами якого орендодавець на підставі рішення Київської міської ради від 28.08.2008 передає, а орендар приймає в оренду частину споруди що належать до комунальної власності територіальної громади м. Києва, за адресою: підземний пішохідний перехід по пр. Перемоги б/н, 1 (станція метро ,,Шулявська") - частина підземного переходу 65,30 кв.м для торгівлі непродовольчими товарами.

Об'єктом оренди, відповідно до п. 2.1., є споруда (частина підземного переходу) площею 65,30 кв. м, в підземному пішохідному переході по пр. Перемоги б/н, 1 (станція метро ,,Шулявська"), згідно викопіювання з поповерхового плану, що складає невід'ємну частину цього Договору.

Згідно з п. 2.4. Договору об'єкт оренди належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва і знаходиться на балансі Комунального підприємства ,,Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Солом'янського району м. Києва".

На виконання умов Договору відповідачем передано, а позивачем прийнято у користування відповідний об'єкт оренди, про що свідчить Акт прийому-передачі від 01.05.2009, підписаний представниками обох сторін та скріплений печатками.

Відповідно до п. 9.1. Договору, останній вступає в силу з моменту підписання його сторонами і діє з 01.05.2009 року до 28.04.2012.

Згідно статті 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є дії осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також, дії, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. На перше місце серед підстав виникнення цивільних прав та обов'язків законодавець ставить договори, як складний юридичний факт побудований на основі волевиявлення сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України, в силу зобов'язання одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Частиною 7 статті 179 ГК України передбачено, що господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Матеріали справи свідчать про те, що між позивачем та відповідачем у справі виникли зобов'язання, які мають ознаки договору оренди, згідно з яким та в силу ст. 759 ЦК України, ст. 283 ГК України, ст. 2 Закону України ,,Про оренду державного та комунального майна" орендодавець передає або зобов'язується передати орендарю майно у користування за плату на певний строк.

За змістом даних норм Цивільного та Господарського кодексів України договір оренди - реальний, двосторонній та оплатний договір. Договір оренди є двостороннім, оскільки кожна із сторін цього договору несе обов'язки на користь іншої сторони.

Відповідно до ст. 526 ЦК України та п. 1 ст. 193 ГК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону та договору. Згідно з ст. 525 ЦК України та п. 7 ст. 193 ГК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Згідно з ч. 4 статті 284 Господарського кодексу України у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку дії договору він вважається продовженим на такий самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Статтею 763 ЦК України передбачено, що договір припиняється після спливу строку його дії.

Відповідно до статті 764 ЦК України, якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Зі змісту зазначених правових норм вбачається, що після закінчення строку договору оренди він може бути продовжений на такий самий строк, на який цей договір укладався, за умови, якщо проти цього не заперечує орендодавець. При цьому такі заперечення мають бути висловлені ним як до закінчення терміну дій договору оренди, так і протягом одного місяця після закінчення цього строку.

Якщо на дату закінчення строку договору оренди і протягом місяця після закінчення цього строку мали місце заперечення орендодавця щодо поновлення договору на новий строк, то такий договір припиняється.

Матеріалами справи підтверджується та сторонами не заперечується факт існування та продовження договірних відносин до 28.04.2012 року за договором оренди № 19-05 від 01.05.2009 року.

Листом № 12 від 16.03.2012 позивач звернувся до відповідача з проханням погодити питання щодо продовження строку дії Договору. Проте, позитивної відповіді на прохання позивача відповідач не надав та зазначив, що для продовження строку дії Договору необхідно подати відповідні документи до Головного управління комунальної власності міста Києва для подальшого розгляду питання на постійній комісії Київської міської ради з питань власності.

Спір виник у зв'язку з тим, що на думку позивача Договір № 19-05 від 01.05.2009 року має бути продовжений до 30.04.2014 р. на підставі п. 5 Прикінцевих положень ЗУ "Про внесення змін до деяких законів України щодо спрощення умов ведення бізнесу в Україні".

Відповідно до ст. 291 Господарського кодексу України договір оренди припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Умовами Договору оренди, зокрема п. 4.14 передбачено, що орендар, після припинення дії договору та у разі відмови у продовженні договору оренди зобов'язаний протягом 30 календарних днів передати майно по акту приймання - передачі орендарю.

Згідно з п. 9.3 Договору визначено, що після закінчення строку дії цього Договору його дія може бути продовжена на підставі рішення Київради.

У відповідності до ч. 2 ст. 2 Закону України ,,Про оренду державного та комунального майна" державну політику у сфері оренди щодо майна, яке перебуває в комунальній власності, здійснюють органи місцевого самоврядування.

На даний час порядок передачі в оренду майна комунальної власності у м. Києві регулюється Положенням про оренду майна територіальної громади міста Києва, затвердженого рішенням Київради від 22.09.2011 року № 34/6250 ,,Про затвердження Положення про оренду майна територіальної громади міста Києва".

Згідно п.п. 8.8. Положення при передачі в оренду майна без проведення конкурсу договір оренди укладається на підставі рішення Київської міської ради про передачу об'єкта в оренду.

Зокрема, листом від 13.04.2012 року Головне управління комунальної власності м. Києва повідомило позивача про те, що розглянувши його звернення про продовження терміну дії договору оренди зазначає про наступне.

Відповідно до розпорядження КМДА від 31.10.2008 року № 1496 ,,Про проведення інвестиційних конкурсів із залучення інвесторів до облаштування пішохідних підземних переходів в м. Києві" на засіданні постійно діючої конкурсної комісії по залученню інвесторів до фінансування будівництва, реконструкції, реставрації щодо об'єктів житлового та нежитлового призначення, незавершенного будівництва, інженерно - транспортної інфраструктури м. Києва 20.10.2011 (протокол № 8/2011) затверджено умови інвестиційного конкурсу по 228 пішохідних підземних переходах.

Головне управління економіки та інвестицій листом від 15.03.2012 року № 049-07/1530-12 повідомило про неприпустимість укладання угод стосовно продовження термінів дії договорів оренди та укладання нових договорів оренди на площі, які знаходяться в підземних пішохідних переходах, що є предметом інвестиційного конкурсу.

В силу ч.ч. 1, 2 ст.651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом; договір може бути змінено чи розірвано за рішенням суду на вимогу однієї зі сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Переглядаючи справу у повному обсязі за правилами ст.101 ГПК України, апеляційним господарським судом встановлено, що 30.12.2009р. набрав чинності Закон України ,,Про внесення змін до деяких законів України щодо спрощення умов ведення бізнесу в Україні", пунктом 5 Перехідних положень якого визначено, що термін договорів оренди державного та комунального майна для суб'єктів малого підприємництва, укладених до набрання чинності цим Законом, вважати продовженим до п'яти років з дня укладення, якщо орендар не пропонує менший термін.

Цим же Законом внесено зміни до ст.17 ЗУ ,,Про оренду державного та комунального майна" шляхом доповнення її реченням наступного змісту: ,,Термін договору оренди не може бути меншим, ніж п'ять років, якщо орендар не пропонує менший термін".

При цьому, згідно правової позиції Вищого господарського суду України, викладеної у Постанові від 26.05.2011р. у справі №5/196, правовий аналіз законодавчих положень, які обумовлюють термін дії договору оренди не менше п'яти років, дає підстави для висновку, що визначений термін відноситься до договорів оренди, укладених вперше.

Як вбачається з матеріалів справи, договір оренди № 19-05 від 01.05.2009 року урегульовує правовідносини сторін з оренди, що виникли за договором оренди № 5 від 04.12.2002 року, тобто продовжує їх, а тому вимога орендаря про продовження терміну дії договору оренди до п'яти років, не заснована на законі.

Місцевий господарський суд не взяв наведеного до уваги, та без надання належної правової оцінки діям сторін, прийняв рішення від 17.12.2012 р. про задоволення позову.

Відповідно до п. 3,4 частини 1 статті 104 ГПК України, невідповідність висновків, викладених в рішенні місцевого господарського суду обставинам справи та порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права є підставою для скасування рішення місцевого господарського суду.

Враховуючи те, що місцевим господарським судом неправильно застосовано норми матеріального права, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що рішення, прийняте господарським судом м. Києва від 17.12.2012 року по справі № 5011-49/13886-2012 підлягає скасуванню.

Відповідно до ст.49 ГПК України судовий збір за розгляд справи у суді апеляційної інстанцій покладається на позивача.

Керуючись статтями 49, 99, 101, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Заступника прокурора Солом'янського району м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради, Головного управління комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення господарського суду м. Києва від 17.12.2012 року - задовольнити.

2. Рішення господарського суду м. Києва від 17.12.2012 року по справі № 5011-49/13886-2012 скасувати.

3. Прийняти нове рішення по справі, яким у позові відмовити.

4. Стягнути з Приватного підприємства ,,Ельбрус" (03124, м. Київ, вул. Радищева, 3, ідентифікаційний код 24586571) в Доход Державного бюджету України судовий збір в розмірі 573 (п'ятсот сімдесят три) грн. 50 коп. за розгляд апеляційної скарги.

5. Матеріали справи № 5011-49/13886-2012 повернути до господарського суду м. Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Повний текст постанови підписано 25.04.2013 р.

Головуючий суддя Гаврилюк О.М.

Судді Іоннікова І.А.

Майданевич А.Г.