Ухвала

від 19.12.2012 по справі 5017/1885/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"19" грудня 2012 р.Справа № 5017/1885/2012

За позовом: Товариства з додатковою відповідальністю "Третій автобусний парк"

до відповідача: Приватного підприємства "Третій автобусний парк"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача : 1) Комунального підприємства "Комінтернівське районне бюро технічної інвентаризації", 2) Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1

про визнання недійсними рішень, визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна, стягнення 5000 грн.

та

за зустрічним позовом: Приватного підприємства "Третій автобусний парк"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача : 1) Комунального підприємства "Комінтернівське районне бюро технічної інвентаризації", 2) Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1

до відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю "Третій автобусний парк"

про визнання правочину дійсним та визнання права власності на нерухоме майно

Суддя Щавинська Ю.М.

Господарським судом Одеської області розглядається справа №5017/1885/2012 за первісним позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Третій автобусний парк" до Приватного підприємства "Третій автобусний парк" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1) Комунального підприємства "Комінтернівське районне бюро технічної інвентаризації", 2) Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про визнання недійсними рішень, визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна, стягнення 5000 грн. та за зустрічним позовом Приватного підприємства "Третій автобусний парк" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1) Комунального підприємства "Комінтернівське районне бюро технічної інвентаризації", 2) Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю "Третій автобусний парк" про визнання правочину дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

19.12.2012р.у судовому засіданні представник позивача надав суду клопотання про витребування інформації в порядку ст. 38 ГПК України, в якому просить суд витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Примор'є-Консалт»(65039, м. Одеса, вул. Гагаріна,12, А, код 23871602), що виконувало функції реєстроутримувача ВАТ «Третій автобусний парк»у 2010р., інформацію щодо володіння членами спостережної ради ВАТ «Третій автобусний парк», а саме: ОСОБА_2 (голова спостережної ради), ОСОБА_3, (член ради), ОСОБА_4 (член ради), ОСОБА_5 (член ради), ОСОБА_6 (член ради), станом на 05.11.2010р. акціями ВАТ «Третій автобусний парк».

В обґрунтування заявленого клопотання позивач посилається на те, що за відсутності вказаної інформації неможливо встановити правомочність засідання спостережної ради від 05.11.2010р.

На підтвердження неможливості самостійного отримання інформації представник позивача надав суду відповідь Товариства з обмеженою відповідальністю «Примор'є - Консалт»за №65 від 10.12.2012р. на запит №231 від 04.12.2012р. про відсутність правових підстав для надання інформації, яка запитувалась.

Відповідно до ст. 38 Господарського процесуального кодексу України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує необхідні докази.

Господарський суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що отримання зазначеної у клопотанні інформації буде мати суттєве значення для вирішення справи по суті, для встановлення повної та об'єктивної істини по справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача по первісному позову та витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Примор'є - Консалт» вищевказану інформацію.

Відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги стислий строк розгляду справи, прошу надати відповідь у строк до 25.12.2012р.

Відповідно до ч.5 ст.38 ГПК України суд уповноважує на одержання вищезазначених доказів належного представника ТДВ «Третій автобусний парк».

Керуючись ст.ст. 38, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Примор'є - Консалт»(65039, м. Одеса, вул. Гагаріна,12, А, код 23871602) інформацію щодо володіння членами спостережної ради ВАТ «Третій автобусний парк», а саме: ОСОБА_2 (голова спостережної ради), ОСОБА_3 (член ради), ОСОБА_4 (член ради), ОСОБА_5 (член ради), ОСОБА_6 (член ради), акціями ВАТ «Третій автобусний парк»станом на 05.11.2010р.

2. На отримання вказаної інформації уповноважити належного представника позивача ТДВ «Третій автобусний парк», діючого на підставі належним чином оформленої довіреності.

Суддя Щавинська Ю.М.