Рішення

від 11.12.2012 по справі 5020-1205/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2012 року справа № 5020-1205/2012

Господарський суд міста Севастополя у складі судді Юріної О.М., розглянувши матеріали справи за позовом:

Публічного акціонерного товариства «Енергетична компанія «Севастопольенерго»

(вул. Хрустальова, б.44, м. Севастополь, 99040)

до Комунального підприємства „Ремонтно-експлуатаційне підприємство №1" Севастопольської міської Ради

(99003, м. Севастополь, пл. Пирогова, буд. 6-А)

про стягнення 64 399,30 грн.,

за участю представників сторін:

позивача -Гладченко О.І., довіреність №17/0/2-12 від 03.01.2012;

відповідача - Кутєпової Л.В., довіреність б/н від 28.09.2012.

Публічне акціонерне товариство «Енергетична компанія «Севастопольенерго»(далі -ПАТ «ЕК«Севастопольенерго», Позивач) звернулося до господарського суду міста Севастополя з позовною заявою до Комунального підприємства „Ремонтно-експлуатаційне підприємство №1" Севастопольської міської Ради (далі -КП „РЕП №1" СМР, Відповідач) про стягнення заборгованості за електричну енергію, нараховану по актам про порушення Правил користування електричною енергією, у розмірі 64 399,30 грн.

Позовні вимоги з посиланням на статті 526, 610, 611 Цивільного кодексу України, статті 174, 193, 275, 277 Господарського кодексу України, статті 26, 27 Закону України "Про електроенергетику", пункти 7.6, 6.42 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 №28, обґрунтовані невиконанням Відповідачем зобов'язання оплатити рахунки на загальну суму 64 399,30 грн. за недовраховану електричну енергію, які були виставлені на підставі актів про порушення Правил користування електричною енергією і протоколів засідання комісії з розгляду цих актів.

Представник Позивача у судовому засіданні 11.12.2012 позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

У судовому засіданні 11.12.2012 представник Відповідача позовні вимоги визнав у повному обсязі, зазначивши, що вказана заборгованість виникла у зв'язку з тяжким фінансовим становищем та несвоєчасним надходженням коштів з бюджету, а також просив розстрочити заборгованість строком на шість місяців /а.с.106/.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд -

ВСТАНОВИВ:

04.08.2010 між Позивачем (постачальник) та Відповідачем (споживач) укладений договір №167 на поставку електричної енергії (далі -Договір) /а.с.52-58/ на строк до 31.12.2010. Відповідно до умов пункту 9.4 Договору його дія продовжувалась на наступні календарні роки, та на час вирішення спору Договір є діючим.

Розділом 1 Договору встановлено, що постачальник зобов'язується постачати споживачу електричну енергію для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю 203,47 кВт, а споживач зобов'язаний здійснювати оплату за спожиту електроенергію та здійснювати інші платежі згідно з умовами Договору.

Відповідно до пунктів 2.3.2, 2.3.3 Договору споживач зобов'язався дотримуватися режимів споживання електричною енергією, згідно з розділом 5 Договору та режиму робіт електроустановок відповідно до пункту 6 додатку "Порядок розрахунків", забезпечити утримання мереж згідно з вимогами нормативних актів; оплачувати постачальнику вартість електричної енергії відповідно до додатку "Порядок розрахунків" та "Графік зняття показників засобів обліку електричної енергії".

Згідно з пунктом 4.2.3 Договору споживач сплачує постачальнику вартість недоврахованої електроенергії, розрахованої виходячи з приєднаної потужності струйприймачів та кількості часів їх використання відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 липня 2006 року, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 04.07.2006 року за №782/12656, за тарифами, які діяли протягом періоду споживання електричної енергії з порушенням, у разі наступних дій споживача:

самовільного внесення змін в схему обліку електричної енергії;

пошкодження засобу обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку;

споживання електричної енергії поза засобів обліку;

других умов, встановлених Методикою.

Пунктом 4.4 Договору передбачено, що у разі виявлення однією зі сторін порушень умов Договору іншою стороною, за які законодавством передбачено застосування санкцій або які тягнуть за собою збитки, недоотриманий прибуток або вигоду та інше, на місті оформляється двосторонній акт порушень. Акт складається у присутності представників обох сторін Договору у двох примірниках. Сторона, дія або без дія якої стали причиною складання акту, має право внести до нього свої зауваження.

15.05.2012 представниками Публічного акціонерного товариства "Енергетична компанія "Севастопольенерго" у присутності представника споживача була проведена перевірка об'єкту -житлового будинку, що розташований за адресою: місто Севастополь, вул. Пирогова, б.2 (господарські потреби, 1, 2, 3, 4 під'їзди), - за результатами якої були складені акти про порушення від 15 травня 2012 року за №0107071, №0107072, №0107073 /а.с.15-17, 21-23, 27-29/, а саме, позадоговірне та позаоблікове споживання електричної енергії. Акт був підписаний відповідальною особою Відповідача, присутньою при перевірці.

17.05.2012 представниками Публічного акціонерного товариства "Енергетична компанія "Севастопольенерго" у присутності представника споживача була проведена перевірка об'єкту -житлового будинку, що розташований за адресою: місто Севастополь, вул. Толстого, б.12 (господарські потреби, 2, 3, 4 під'їзди), - за результатами якої були складені акти про порушення від 17 травня 2012 року за №0107074, №0107075, №0107076 /а.с.33-35, 39-41, 45-47/, а саме, позадоговірне та позаоблікове споживання електричної енергії. Акт був підписаний відповідальною особою Відповідача, присутньою при перевірці.

Перевірками було встановлено, що Відповідач самовільно без внесення відповідних змін до Договору підключив під'їзди 1, 2, 3, 4 будинку 2 по вул. Пирогова в місті Севастополі та під'їздів 2, 3, 4 будинку 12 по вул. Толстого в місті Севастополі, до електричної мережі Позивача без приладів обліку.

Комісія постачальника, розглянувши вказані акти у присутності представника Відповідача, прийняла рішення, оформлені відповідними протоколами №109, 110, 111, 112, 113, 114, 115 від 22.05.2012 /а.с.18, 24, 30 12, 36, 42, 48/ про нарахування Відповідачеві вартості спожитої необлікованої електричної енергії за 12 місяців, у зв'язку з чим останньому до сплати були виставлені рахунки на загальну суму 64 399,30 грн., у тому числі: №28033 від 22.05.2012 на суму 9 199,90 грн. /а.с.14/, №28038 від 22.05.2012 на суму 9 199,90 грн. /а.с.20/, №28039 від 22.05.2012 на суму 9 199,90 грн. /а.с.26/, №28041 від 22.05.2012 на суму 9 199,90 грн. /а.с.32/, №28042 від 22.05.2012 на суму 9 199,90 грн. /а.с.38/, №28043 від 22.05.2012 на суму 9 199,90 грн. /а.с.44/, №28044 від 22.05.2012 на суму 9 199,90 грн. /а.с.50/.

Згідно з положеннями пункту 1 додатку №6 до Договору /а.с.66-68/ усі рахунки на оплату повинні оплачуватися споживачем в строк до 5 операційних днів з дня виписки рахунка, але не пізніше дати кінцевого розрахунку -15 числа поточного місяця.

Однак Відповідачем у встановлений строк вказані рахунки оплачені не було, що стало підставою для звернення Позивача до суду з зазначеним позовом.

Дослідивши матеріали справи та наявні докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 26 Закону України "Про електроенергетику" споживання енергії можливе лише на підставі договору енергопостачальником. Споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України.

За змістом частини 2 статті 275 Господарського кодексу України відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається.

Пунктом 1.3 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України №28 від 31.07.1996 (далі -Правила), передбачено, що постачання електричної енергії для забезпечення потреб електроустановки здійснюється на підставі договору про постачання електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, або договору про купівлю-продаж електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом.

Згідно з підпунктом 1 пункту 10.2 Правил споживач електричної енергії зобов'язаний користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів).

Пунктом 6.41 Правил встановлено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача. У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації). Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання. Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.

Відповідно до пункту 6.42. Правил на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Рішення комісії оформлюється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків.

Відповідно до статті 27 Закону правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Згідно з частиною 2 вказаної статті правопорушеннями в електроенергетиці, зокрема, є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Згідно з підпунктами 15 та 16 пункту 8.1 Правил постачальник електричної енергії має право контролювати додержання споживачами та субспоживачами вимог цих Правил відповідно до умов укладених договорів, а також складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) споживача умовам договору про постачання електричної енергії та порушення вимог законодавства України в електроенергетиці.

Вартість електроенергії, спожитої з порушенням Правил, розраховується на підставі належно оформленого акта про порушення в сфері електропостачання відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України №562 від 04.05.2006 (далі - Методика).

Згідно з підпунктом 5 пункту 2.1. Методики вона застосовується в разі виявлення такого порушення Правил як самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника.

Судом встановлено, та Відповідачем не заперечується, що перевірками було встановлено самовільно підключення КП „РЕП №1" СМР під'їздів 1, 2, 3, 4 будинку 2 по вул. Пирогова в місті Севастополі та під'їздів 2, 3, 4 будинку 12 по вул. Толстого в місті Севастополі, до електричної мережі Позивача без внесення відповідних змін до Договору та без приборів обліку, про що складені відповідні акти порушень, які підписані споживачем без зауважень. Комісія постачальника, розглянувши вказані акти на своєму засіданні, прийняла рішення, оформленні відповідними протоколами від 22 травня 2012 року, про нарахування Відповідачу вартості спожитої необлікованої електричної енергії, у зв'язку з чим останньому до сплати були виставлені рахунки на загальну суму 64 399,30 грн.

Враховуючи вищенаведені вимоги Правил і Методики, суд вважає, що Позивач правомірно застосував положення вказаних нормативно-правових актів для визначення обсягу та вартості електричної енергії, яку Відповідач споживав з порушенням Правил та умов Договору.

Пунктом 1 додатку №6 до Договору сторони передбачили, що всі рахунки на оплату повинні оплачуватися споживачем в строк до 5 операційних днів з дня виписки рахунка, але не пізніше дати кінцевого розрахунку -15 числа поточного місяця.

Частина перша статті 193 ГКУкраїни передбачає, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексуУкраїни з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статті 525 та 526 ЦК України встановлюють, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідач не надав суду доказів погашення заборгованості, нарахованої по актам про порушення за Договором у розмірі 64 399,30 грн., тоді як відповідно до статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З огляду на наведене, позовні вимоги щодо стягнення з Комунального підприємства „Ремонтно-експлуатаційне підприємство №1" Севастопольської міської Ради заборгованості за Договором на поставку електричної енергії№167 від 04.08.2010 у розмірі 64 399,30 грн., нарахованої по актам про порушення, є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Відносно вимоги Відповідача надати розстрочку сплати заборгованості суд зазначає наступне.

Частиною першою статті 121 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Згідно з пунктом 7.1.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України»(далі -Постанова) розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

У пункті 7.2 Постанови зазначено, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Із зазначених положень випливає, що розстрочка виконання судового рішення можлива лише у виняткових випадках, за наявності доказів, що встановлюють обставини, які ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення.

Однак, КП „РЕП №1" СМР не надано суду жодних доказів, які би свідчили про наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що підстави для надання Відповідачеві розстрочки виконання рішення відсутні.

Витрати позивача по сплаті судового збору відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України при задоволенні позову покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Комунального підприємства „Ремонтно-експлуатаційне підприємство №1" Севастопольської міської Ради (99003, м. Севастополь, пл. Пирогова, буд. 6-А, ідентифікаційний код 20670567, р/р 26009000091987 у ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023) на користь Публічного акціонерного товариства "Енергетична компанія "Севастопольенерго" (99040, м. Севастополь, вул. Хрустальова, 44, ідентифікаційний код 05471081, р/р №26031303351907 в ТОБО №10011/0267 філія Кримського республіканського управління ПАТ "Державний ощадний банк", МФО 324805) заборгованість у розмірі 64 399,30 грн. (шістдесят чотири тисячі триста дев'яносто дев'ять грн. 30 коп.).

3. Стягнути з Комунального підприємства „Ремонтно-експлуатаційне підприємство №1" Севастопольської міської Ради (99003, м. Севастополь, пл. Пирогова, буд. 6-А, ідентифікаційний код 20670567, р/р 26009000091987 у ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023) на користь Публічного акціонерного товариства "Енергетична компанія "Севастопольенерго" (99040, м. Севастополь, вул. Хрустальова, 44, ідентифікаційний код 05471081, р/р 260073537 в ПАТ «Перший інвестиційний банк»м. Київа, МФО300506) судовий збір у розмірі 1 609,50 грн. (одна тисяча шістсот дев'ять грн. 50 коп.).

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 17.12.2012 .

Суддя підпис О.М. Юріна