Ухвала

від 18.12.2012 по справі 5020-5/329-10/332

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

18 грудня 2012 року справа № 5020-5/329-10/332

Господарський суд міста Севастополя у складі судді Юріної О.М, розглянувши заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про визнання кредиторських вимог та включення до реєстру вимог кредиторів боржника

у справі за заявою:

Товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма „Декор"

(99011 м. Севастополь, вул. Капітанська, 4)

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма „Декор"

(99011 м. Севастополь, вул. Капітанська, 4)

про визнання банкрутом,

за участю представників учасників судового процесу:

заявник -ОСОБА_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Гагарінським РВ УМВС України в місті Севастополі 28.08.1998;

боржника - не з'явився;

керуючого санацією - не з'явився;

розпорядника майна - не з'явився;

інші кредитори -не з'явилися.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Фірма „Декор" (далі -ТОВ „Фірма „Декор", боржник) звернулось до господарського суду міста Севастополя із заявою про порушення справи про банкрутство у порядку, передбаченому статтею 53 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

01.10.2009 ухвалою господарського суду міста Севастополя порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ „Фірма „Декор".

Ухвалою суду від 04.03.2010 у справі введена процедура санації боржника на 12 місяців, призначено керуючим санацією арбітражного керуючого Пєхтєрєва Дмитра Васильовича, який має ліцензію АВ № 347181 від 30.08.2007, зобов'язано керуючого санацією розробити та подати на затвердження комітету кредиторів план санації боржника та представити в суд на затвердження схвалений комітетом кредиторів план санації боржника в строк до 3-х місяців від дня винесення даної ухвали.

Ухвалою суду від 08.06.2010 внесено зміни у мотивувальну частину ухвали від 04.03.2010 по справі №5020-5/329, вказавши керуючим санацією ТОВ „Фірма „Декор" керівника підприємства Букіна Володимира Віталійовича.

Ухвалою від 13.12.2010 затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ „Фірма „Декор", призначено дату проведення зборів кредиторів на 13.01.2011.

Розпорядженням голови суду від 28.12.2010 №122 справа передана до провадження судді Юріної О.М.

Ухвалою суду від 29.12.2010 справа прийнята до провадження суддею Юріною О.М. з присвоєнням їй номеру 5020-5/329-10/332 .

03.07.2012 від керуючого санацією ТОВ „Фірма „Декор" Букіна Володимира Віталійовича супровідним листом за вих.№2 від 03.07.2012 надійшов схвалений комітетом кредиторів план санації ТОВ „Фірма „Декор", разом з протоколом комітету кредиторів боржника від 03.07.2012 (вх. №5909/12).

Крім того, 03.07.2012 на адресу суду від керуючого санацією Букіна В.В. надійшло клопотання №1 від 03.07.2012 про продовження строку санації ТОВ „Фірма „Декор" на дванадцять місяців та продовження повноважень керуючого санацією Букіна В.В. та розпорядника майна арбітражного керуючого Фесенка Е.М. (вх. №5908/12).

22.08.2012 до початку розгляду справи у судовому засіданні за вх. №7400/12 від керуючого санацією надійшов уточнений план санації ТОВ „Фірма „Декор".

Ухвалою суду від 22.08.2012 судом у справі призначена судова будівельно-технічна експертиза, проведення якої доручено Кримському науково-дослідному інституту судових експертиз. Судове засідання щодо вирішення питання про визнання боржника банкрутом та переходу до ліквідаційної процедури відкладено до отримання результатів експертизи і повернення матеріалів справи та розгляду плану санації боржника.

На адресу суду надійшла заява б/н від 25.10.2012 від ОСОБА_1 про визнання кредиторських вимог та включення до реєстру кредиторів боржника /т.27 а.с135-137/(вх. №9028/12 від 25.10.2010).

Ухвалою суду від 29.10.2012 зазначена заява призначена до розгляду у судовому засіданні.

Боржник, керуючий санацією, розпорядник майна та кредитори у судове засідання 18.12.2012 явку уповноважених представників не забезпечили, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином та завчасно, про причини неявки суд не повідомили.

Оскільки явка учасників процесу обов'язковою не визнавалась, а матеріали заяви є достатніми, підстави для відкладення розгляду заяви відсутні.

Суд розглянув заяву ОСОБА_1 про визнання кредиторських вимог та включення до реєстру вимог кредиторів боржника та визнав її такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Провадження у цій справі здійснюється за особливою процедурою банкрутства, встановленою статтею 53 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі -Закон), яка є спеціальною та діє щодо окремих категорій боржників у процедурах банкрутства, а всі загальні норми права у процедурі банкрутства діють в частині, що не суперечить спеціальним нормам права.

Частина четверта статті 53 Закону передбачає обов'язок керівника боржника у тридцятиденний строк з дня винесення ухвали про порушення справи про банкрутство боржника і відкриття процедури санації подати повідомлення про порушення справи про банкрутство боржника і відкриття процедури санації в офіційному друкованому органі та подати докази опублікування до господарського суду.

З матеріалів справи вбачається, що 28.09.2010 в офіційному виданні - газеті „Голос України" №180 було опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Декор" та прийняття протягом місяця з дня публікації оголошення заяв кредиторів.

Таким чином, виявлення кредиторів боржника проводилось в період з 28.09.2010 по 27.10.2010 включно.

Відповідно до частини шостої статті 53 Закону кредитори у місячний строк з дня опублікування оголошення боржника про порушення справи про банкрутство боржника і відкриття процедури санації подають до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, та (або) заперечення кредиторів проти здійснення процедури санації керівником боржника.

Керуючий санацією - керівник боржника разом із розпорядником майна зобов'язані відповідно до вимог цього Закону розглянути вимоги кредиторів і скласти реєстр вимог кредиторів, письмово повідомивши про результати розгляду заявників та господарський суд (частина сьома статті 53 Закону).

Господарський суд в порядку, передбаченому цим Законом, розглядає реєстр вимог кредиторів, вимоги кредиторів, щодо яких були заперечення боржника і які не були включені до реєстру вимог кредиторів. За результатами розгляду господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначає розмір визнаних судом вимог кредиторів, затверджує реєстр вимог кредиторів і визначає дату проведення зборів кредиторів (частина восьма статті 53 Закону).

Реєстр вимог кредиторів ТОВ „Фірма „Декор" затверджено ухвалою суду від 13.12.2010.

Відповідно до заяви про визнання кредиторських ОСОБА_1 ним заявлені вимоги за договором про бронювання приміщення для передачі у власність №9/05 від 05.09.2008 /т.27 а.с.138-142/, укладеним між останнім (покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фірма "Декор" (продавець), відповідно до якого продавець закріплює за покупцем вказане в цьому договорі приміщення та гарантує передачу приміщення у власність покупця на передбачених цим договором умовах. За приміщення, яке бронюється за даним договором, закріплюється лот облігацій, емітованих продавцем, які придбані покупцем за рахунок кредиту, отриманого в ВАТ АБ «Укргазбанк»на підставі договору купівлі-продажу №Б-825/08 від 05.09.2008. За приміщення закріплений лот облігацій, загальна номінальна вартість яких складає 345 529,80 грн.

Згідно з довідкою Кримської республіканської дирекції Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк»№2387/91501-04 від 19.11.2012 між ним та ОСОБА_1 укладено кредитний договір на суму 89 300,00 дол. США на купівлю майнових прав та цінних паперів на квартиру.

Однак, заява про грошові вимоги до боржника у справі про банкрутство №5020-5/329-10/332 подана ОСОБА_1 до суду 25.10.2012 (вх. №9028/12). Належних доказів її надсилання боржнику, керуючому санацією та розпоряднику майна суду не надано.

Таким чином, ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання кредиторських вимог після закінчення встановленого Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" строку.

Як вже зазначалося, провадження у справі відбувається за особливою процедурою банкрутства, спеціальною статтею 53 Закону, а всі загальні норми права у процедурі банкрутства діють в частині, що не суперечить спеціальним нормам права.

Так, частиною другою статті 14 Закону передбачено, що вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає .

Абзацом 3 пункту 45 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 15 від 18.12.2009 "Про судову практику в справах про банкрутство" визначено, що Закон пов'язує з пропуском конкурсними кредиторами строку, встановленого для подання ними заяв, припинення їх права вимоги до боржника.

Таким чином, заява ОСОБА_1 про визнання кредиторських вимог та включення до реєстру вимог кредиторів боржника підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 14 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про визнання кредиторських вимог та включення до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма „Декор" у справі про банкрутство №5020-5/329-10/332 -залишити без розгляду.

Суддя підпис О.М. Юріна