Рішення

від 19.12.2012 по справі 5017/2896/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2012 р.Справа № 5017/2896/2012

Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.

секретар судового засідання Бєлих К.В.,

за участю представників учасників процесу:

від позивача не з'явився,

від відповідача Гончаров О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Кодимської міської ради Одеської області до Кодимського колективного підприємства спеціалізованої пересувної механізованої колони „Укрхліббуд" про стягнення 43546,22 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 08.10.2012 р. прийнято позовну заяву Кодимської міської ради Одеської області, порушено провадження у справі № 5017/2896/2012, призначено її до розгляду в засіданні суду на 29.10.2012 р.

Відповідно до ст.77 ГПК України в судовому засіданні 29.10.2012 р. оголошено перерву до 26.11.2012 р., у судовому засіданні 26.11.2012 р. -до 10.12.2012 р., у судовому засіданні 10.12.2012 р. розгляд справи відкладено на 19.12.2012 р.

Сторони повідомлені про час і місце засідань господарського суду, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення та розписками їхніх представників.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 26.11.2012 р. відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України за клопотанням сторін продовжено строк розгляду спору до 20.12.2012 р.

Згідно із приписами ст.85 ГПК України в судовому засіданні 19.12.2012 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Кодимська міська рада Одеської області (далі -Кодимська міська рада) звернулась в господарський суд Одеської області з позовною заявою до Кодимського колективного підприємства спеціалізованої пересувної механізованої колони „Укрхліббуд" (далі -КП СМПК „Укрхліббуд") про стягнення 43546,22 грн. заборгованості.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, Кодимська міська рада посилається на положення ст.ст.147,193 ГК України, ст.ст.11,509,526,610,611,625,875,882,883, 1166,1209-1211 ЦК України, акти Балтської міжрайонної державної фінансової інспекції від 05.06.2012 р. № 720-20/24, Об'єднаного Котовського контрольно-ревізійного відділу від 05.10.2010 р. № 910-40/130, Контрольно-ревізійного відділу в Кодимському районі від 28.02.2007 р. № 390/30/1 та зазначає, що в ході проведених перевірок названими вище контролюючими органами встановлено завищення вартості виконаних відповідачем підрядних робіт у сумі ціни позову.

У доповненому відзиві на позовну заяву КП СМПК „Укрхліббуд" просить відмовити у задоволенні вимог, вказуючи на те, що акти виконаних робіт підписано замовником робіт без зауважень, чим підтверджено відповідність дій підрядника чинному законодавству та умовам договорів. Крім того, з урахуванням ч.ч.1,2 ст.853 ЦК України відповідач зазначає, що, не зробивши заяву про існування недоліків у виконаних роботах під час огляду, позивач втратив право посилатись на виявлені відступи в майбутньому. Також КП СМПК „Укрхліббуд" звертає увагу суду на те, що рішенням господарського суду Одеської області від 16.07.2010 р. по справі № 14/76-10-1993, яке набрало законної сили, відмовлено в задоволенні позову про стягнення 15234,22 грн. завищення вартості робіт, встановленого в акті Контрольно-ревізійного відділу в Кодимському районі від 28.02.2007 р. № 390/30/1. Окрім цього, підприємство вважає, що здійснені нею розрахунки витрат збитків позивачу не завдали.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, перевіривши обґрунтованість їх доводів, господарський суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, виходячи з наступного.

Між сторонами у даній справі протягом 2008-2010 р.р. укладено договори підряду на виконання робіт з капітального ремонту водопровідної мережі та іншого в м. Кодимі.

Балтською міжрайонною державною фінансовою інспекцією проведено ревізію міського бюджету Кодимської міської ради за період з 01.07.2010 р. по незавершений звітний період 2012 р., за результатами якої складено акт від 05.06.2012 р. № 720-20/24.

Вказаним актом зафіксовано завищення КП СМПК „Укрхліббуд" вартості виконаних робіт по капітальному ремонту водомереж на загальну суму 20008,00 грн., а саме:

- в актах ф. КБ-2в за липень 2010 р. у порушення п.п.3.1.18.2, 3.2.12, 3.2.12.1 ДБН Д.1.1.1-2000 невірно враховано показник кошторисного прибутку у розмірі 2,84;

- в актах ф. КБ-2в за липень, жовтень 2010 р. у порушення п.п.3.1.16.1 -3.1.16.3 ДБН Д.1.1-1-2000, вимог ДБН Д.2.2.-3-2004, ст.324 ГК України до ціни безпідставно включена кошторисна вартість проектних робіт;

- в актах ф. КБ-2в за липень 2010 р. у порушення вимог розділу 4 ДБН Д.1.1-1-2000 та листа Держбуда України від 05.07.2004 р. № 7/8-817 невірно проведено розрахунки загальновиробничих витрат та коштів на доплату різниці в розмірі страхових внесків у Пенсійний фонд України;

- в акті ф. КБ-2в за жовтень 2010 р. у порушення п.3.1.10.11 ДБН Д.1.1.1-2000 безпідставно включено вартість роботи автомобілів бортових.

Крім того, Об'єднаним Котовським контрольно-ревізійним відділом проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Кодимської міської ради за період з 01.04.2008 р. по незавершений звітний період 2010 р., за результатами якої складено акт від 05.10.2010 р. № 910-40/130.

Вказаним актом виявлено завищення КП СМПК „Укрхліббуд" вартості виконаних робіт на загальну суму 8304,00 грн., з яких у 2008 р. -5758,00 грн., в 2009 р. -2547,00 грн., а саме до актів виконаних робіт внесено кошторисну вартість виконаних робіт та кошти на доплату різниці в розмірах страхових внесків у Пенсійний фонд України.

В ч.1 ст.1212 ЦК України зазначено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Частинами 2 та 3 ст.1212 ЦК України встановлено, що положення частини 1 цієї статті застосовується при поверненні виконаного однією із сторін у зобов'язанні незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком подій.

В ст.15 Закону України „Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні" в редакції, чинній на момент складання актів ревізії, закріплені положення про обов'язковість законних вимог службових осіб державної контрольно-ревізійної служби.

Відповідно до п.99 постанови Кабінету Міністрів України „Про затвердження Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві" від 01.08.2005 р. за № 668 розрахунки за виконані роботи проводяться на підставі документів про обсяги виконаних робіт та їх вартість. Документи про виконані роботи та їх вартість складаються і підписуються підрядником та передаються замовнику. Замовник перевіряє ці документи і в разі відсутності зауважень підписує їх. Після підписання документів замовник зобов'язаний оплатити виконані роботи.

Згідно п.3.3.12 Правил визначення вартості будівництва (ДБН Д.1.1-1-2000), затверджених наказом Держбуду України від 27.08.2000 р. № 174, незалежно від виду договірної ціни та способів взаєморозрахунків при виявленні у розрахунках за виконані роботи (форми № КБ-2в „Акт приймання виконаних підрядних робіт" та № КБ-3 „Довідка про вартість виконаних підрядних робіт", які були відповідно оформлені та оплачені за попередні періоди) безперечних помилок та порушень чинного порядку визначення вартості будівництва загальна виконаних підрядних робіт підлягає уточненню з моменту виявлення зазначених помилок.

Як вказано вище, в ході проведених Балтською міжрайонною державною фінансовою інспекцією та Об'єднаним Котовським контрольно-ревізійним відділом перевірок виявлено завищення вартості виконаних відповідачем підрядних робіт на загальну суму 28312,00 грн. Висновки, зроблені названими органами, КП СМПК „Укрхліббуд" у встановленому порядку не оскаржено та не спростовано.

Враховуючи викладене, підтвердження матеріалами справи факту завищення вартості робіт за договорами підряду у розмірі 28312,00 грн., господарський суд вважає, що позов про стягнення безпідставно набутих коштів у цій сумі необхідно задовольнити.

Аналогічної позиції дотримується Вищий господарський суд України в постанові від 23.07.2012 р. по справі № 13/17-194-2011.

Окрім цього, слід зазначити, що відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

В процесі розгляду даної справи судом встановлено, що рішенням господарського суду Одеської області від 16.07.2010 р. по справі № 14/76-10-1993, яке набрало законної сили, відмовлено в задоволенні позову про стягнення 15234,22 грн. відображеного в акті Контрольно-ревізійного відділу в Кодимському районі від 28.02.2007 р. № 390/30/1 завищення вартості робіт, яке заявлено до стягнення і по справі № 5017/2896/2012. При цьому суб'єктний склад сторін та підстави позовів по справам №№ 14/76-10-1993 та 5017/2896/2012.

За таких обставин, провадження у справі № 5017/2896/2012 підлягає припиненню за правилами п.2 ч.1 ст.80 ГПК України в частині стягнення 15234,22 грн.

Згідно п.5 ч.1 ст.7 Закону України „Про судовий збір" 08.07.2011 р. № 3674-VІ (зі змінами) сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Таким чином, судовий збір в сумі 563,07 грн., сплачений під час заявлення позовної вимоги, провадження у справі по якій припинено, повертається Кодимській міській ради.

Відповідно до ч.1 ст.49 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст.33,34,43,44-49,80,82-85 ГПК України, вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Кодимського колективного підприємства спеціалізованої пересувної механізованої колони „Укрхліббуд" (66000, м. Кодима, Одеська обл., вул. Мічуріна, 25, р/р 26008003169001, МФО 328384, ПАТ „Імексбанк", код 30046987) на користь Кодимської міської ради Одеської області (66000, м. Кодима, вул. Леніна, 106, р/р 35421096001848, код 04527342 УДКСУ у Кодимському районі, МФО 828011) 28312/двадцять вісім тисяч триста дванадцять/грн. 00 коп. боргу, 1046/одна тисяча сорок шість/грн. 43 коп. судового збору.

В решті позову провадження у справі припинити.

Повернути з Державного бюджету України (ГУДКСУ в Одеській області, код 37607526, р/р № 31210206783008, МФО 828011, КБК 22030001) на користь Кодимської міської ради Одеської області (66000, м. Кодима, вул. Леніна, 106, р/р 35421096001848, код 04527342 УДКСУ у Кодимському районі, МФО 828011) 563/п'ятсот шістдесят три/ грн. 07 коп. судового збору, сплаченого за платіжним дорученням від 18.07.2012 р. № 566.

Рішення набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання і може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення підписано 21.12.2012 р.

Суддя Лічман Л.В.