Постанова

від 21.12.2012 по справі 4/5009/712/11

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

18.12.2012 р. справа №4/5009/712/11

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Ушенко Л.В. Дучал Н.М., Богатиря К.В. при секретарі судового засідання:Величко В.М. за участю представників сторін: від позивача -Денисенко С.О., довіреність № 1235 від 12.06.2012р.; від відповідача -Матохнюк А.А., довіреність № 1 від 03.01.2012р.; від третьої особи - Забродін О.М., паспорт Серія СТ №037126, виданий 19.04.2008р. розглянувши апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю «Віва Центр, ЛТД Ко», м. Запоріжжя на рішення господарського судуЗапорізької області від 03.09.2012року (повний текст підписано 04.09.2012р.) у справі№ 4/5009/712/11 (головуючий суддя: Зінченко Н.Г., судді: Колодій Н.А., Попова І.А.) за позовомПублічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю «Віва Центр, ЛТД Ко», м. Запоріжжя за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю «Макфорд», м.Запоріжжя про стягнення 189 708,49 доларів США заборгованості за кредитним договором №7.4-56 від 23.11.2007р.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», м.Донецьк звернулось до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Віва Центр, ЛТД Ко», м. Запоріжжя про стягнення з ТОВ «Віва Центр, ЛТД Ко», як поручителя за договором поруки № 7.4-56/П-1 від 23.11.2007р., 189 708,49 доларів США (що еквівалентно за офіційним курсом НБУ станом на 20.01.2011р. - 1 506 759,68 грн.) заборгованості за кредитним договором № 7.4-56 від 23.11.2007р., укладеним між ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк»та ТОВ «Макфорд».

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 14.02.2011р. порушено провадження у справі № 4/5009/712/11 та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Макфорд», м.Запоріжжя.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 03.09.2012р. у справі №4/5009/712/11 задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», м. Донецьк в повному обсязі.

Не погодившись з рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Віва Центр, ЛТД Ко», м. Запоріжжя звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 03.09.2012р. у справі №4/5009/712/11 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги скаржник посилається на положення ст. 559 Цивільного кодексу України. Вважає, що оскільки позивач - Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», м. Донецьк, відповідно до умов кредитного договору № 7.4-56 від 23.11.2007р., з 01.05.2009р. збільшив процентну ставку за кредитом з 11,3% на 12,3% річних у зв'язку з порушенням позичальником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Макфорд», м. Запоріжжя п.10.3.6.8 зазначеного кредитного договору без його згоди, як поручителя за договором поруки №7.4-56/П-1 від 23.11.2007р., то відсутні підстави для покладання відповідальності на Товариство з обмеженою відповідальністю «Віва Центр, ЛТД Ко», м. Запоріжжя за невиконання або неналежне виконання позичальником своїх зобов'язань перед банком, оскільки, відповідно до положень зазначеної статті, в даному випадку порука є припиненою. Крім того вважає, що у зв'язку ліквідацією Товариства з обмеженою відповідальністю «Макфорд»- позичальника за кредитним договором № 7.4-56 від 23.11.2007р. як банкрута, то, відповідно до ст. 609 ЦК України, зобов'язання за кредитним договором є припиненими з 22.06.2012р. -дати реєстрації в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців припинення Товариства з обмеженою відповідальністю «Макфорд»як юридичної особи, наслідком чого також є припинення зобов'язань за договором поруки №7.4-56/П-1 від 23.11.2007р.

Розпорядженням голови Донецького апеляційного господарського суду від 24.10.2012р., на підставі автоматизованого розподілу, для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючий -суддя Ушенко Л.В., члени колегії: суддя Богатир К.В., суддя Дучал Н.М.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 25.10.2012р. порушено апеляційне провадження по скарзі та призначено справу до розгляду на 27.11.2012р.

В судовому засіданні 27.11.2012р. представник скаржника підтримав апеляційну скаргу.

Представник позивача надав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення господарського суду Запорізької області від 03.09.2012р. у справі №4/5009/712/11 -без змін. До відзиву додана копія постанови Вищого господарського суду України від 26.09.2012р. у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Макфорд»№26/5009/5610/11, якою скасовані постанова Донецького апеляційного господарського суду від 31.07.2012р. та ухвала господарського суду Запорізької області від 12.06.2012р., якою затверджені звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, припинено провадження у справі №26/5009/5610/11про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Макфорд», з направленням справи на новий розгляд.

Представник третьої особи в судове засідання 27.11.2012р. не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В зв'язку з необхідністю надання документів, судова колегія відклала розгляд справи на 18.12.2012р.

В судовому засіданні 18.12.2012р. представник скаржника надав суду пояснення, в яких зазначив, що Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», відповідно до ч. 4 ст. 509 ЦК України, мав право пред'явити до Товариства з обмеженою відповідальністю «Віва Центр, ЛТД Ко», як поручителю, вимогу про сплату заборгованості за кредитним договором у строк не пізніше 22.12.2009р., що є шестимісячним строком від дня настання строку виконання основного зобов'язання за кредитним договором, передбаченого п. 6.1 кредитного договору (22.06.2009р.). Однак зазначена вимога була направлена позивачем на адресу відповідача лише 14.01.2010р. Крім того зазначає, що позивач - Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», м. Донецьк, відповідно до умов кредитного договору № 7.4-56 від 23.11.2007р., з 01.05.2009р. збільшив процентну ставку за кредитом з 11,3% на 12,3% річних у зв'язку з порушенням позичальником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Макфорд», м.Запоріжжя п.10.3.6.8 зазначеного кредитного договору без згоди відповідача, як поручителя за договором поруки №7.4-56/П-1 від 23.11.2007р.

Представник третьої особи надав пояснення на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення господарського суду Запорізької області від 03.09.2012р. у справі №4/5009/712/11 -без змін. До пояснень додані копії судових рішень у справі №26/5009/5610/11 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Макфорд»; копія витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців станом на 10.12.2012р. про знаходження ТОВ «Макфорд»у стані припинення підприємницької діяльності та копія довідки ЄДР про вчинення реєстраційної дії відносно ТОВ «Макфорд»станом на 13.12.2012р.

Дані пояснення з додатками долучені судовою колегією до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішень місцевого господарського суду в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи, що мають значення для вирішення справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія встановила наступне.

23.11.2007р. між Закритим акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», (далі -банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Макфорд»(далі -позичальник) був укладений кредитний договір №7.4-56 (з урахуванням додаткових угод №1 від 23.11.2007р., №2 від 22.05.2009р.).

Відповідно до п. 1.1 кредитного договору (в редакції додаткової угоди №2 від 22.05.2009р.), банк зобов'язався надати позичальнику кредит у розмірі, еквівалентному 14207364,57 грн. (ліміт кредиту), а позичальник зобов'язався прийняти кредит, використати його за цільовим призначенням, сплатити плату за кредит та повернути банку кредит в повному обсязі в порядку та строки, обумовлені кредитним договором.

Згідно із п. 4.1 договору, надання кредиту відбувається за цільовим призначенням, обумовленим договором, шляхом сплати з позичкового рахунку розрахункових документів позичальника або шляхом перерахування кредитних коштів із позичкового рахунку на поточний рахунок позичальника, відкритий в банку, з наступним виконанням розрахункових документів позичальника.

Відповідно до п. 1.5 кредитного договору (в редакції додаткової угоди №2 від 22.05.2009р.), валютою кредиту за договором є долар США.

Пунктом 6.1 кредитного договору (в редакції додаткової угоди №2 від 22.05.2009р.) встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути кредит в повному обсязі не пізніше 22.06.2009р.

Згідно із п. 7.2.2 кредитного договору, відсотки за користування кредитом нараховуються банком за ставкою у розмірі 11,3 % річних (із розрахунку 360 днів на рік).

Пунктом 7.2.4 кредитного договору передбачено, що у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником з будь-яких підстав (в т.ч. форсмажорного характеру) будь-якого з зобов'язань, встановлених п.п. 10.3.6.2, 10.3.6.6, 10.3.6.7, 10.3.6.8 договору, розмір процентної ставки за користування кредитом збільшується на 1 % річних і проценти за користування кредитом будуть нараховуватися банком за цією збільшеною процентною ставкою протягом всього місяця, наступного за місяцем, в якому позичальник не виконав обов'язок, за невиконання (неналежне виконання) якого процентна ставка за користування кредитом збільшена.

Відповідно до п. 10.3.6.8 кредитного договору, починаючи з 01.12.2007 р. та до закінчення строку дії Договору щомісячно (з першого по останній день календарного місяця) позичальник зобов'язаний забезпечувати надходження на всі поточні рахунки, відкриті позичальником у банку, грошових коштів в будь-якій валюті в обсязі не меншому ніж 80 % від загального обсягу надходжень на всі поточні рахунки позичальника в банку та в інших банківський установах за кожний місяць. Розмір обсягу надходжень грошових коштів за відповідний місяць визначається в перший банківський день наступного за ним календарного місяця за курсом НБУ або крос-курсом (в залежності від валюти кредитного обігу) на перший банківський день попереднього місяця при підрахунку обсягу щомісячних грошових надходжень не враховуються: кредитні кошти, отримані від банку за цим Договором та/або за іншими укладеними з банком угодами.

Перевірка виконання позичальником обов'язку, зазначеного в цьому пункті Договору, проводиться банком за кожний календарний місяць на підставі наданих позичальником довідок та на підставі довідок інших банків про надходження коштів на поточні рахунки позичальника в інших банках, а також в інший спосіб, що дозволяє встановити надходження грошових коштів на всі поточні рахунки, відкриті позичальнику в інших банках, за відповідний місяць.

Для здійснення контролю за виконанням зазначеного обов'язку позичальник зобов'язується надавати банку щомісячно в перший банківський день календарного місяця, наступного за звітним, довідки інших банківських установ про всі відриті позичальнику поточні рахунки в інших банківських установах та про суми надходжень коштів (або про їх відсутність) на зазначені рахунки за звітний місяць.

Обов'язок позичальника щодо забезпечення обсягу надходжень грошових коштів на відкриті у банку рахунки позичальника також вважається не виконаним Позичальником з настанням наслідків, передбачених п. 7.2.4 Договору, якщо банку не будуть надані вищезазначені довідки від інших банківських установ.

23.11.2007р., в забезпечення виконання ТОВ «Макфорд»зобов'язань за кредитним договором, між Закритим акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк»(далі -кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Віва Центр, ЛТД Ко»(далі -поручитель) був укладений договір поруки № 7.4-56/П-1 (з урахуванням додаткових угод №1 від 14.03.2008р., №2 від 22.05.2009р.).

Відповідно до п.п. 1.1-1.3 договору, поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником - ТОВ «Макфорд», зобов'язань вказаних в ст. 2 цього Договору. Поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобов'язання боржником в повному обсязі. Поручитель відповідає в тому ж обсязі, що й боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, комісій, неустойки. У разі порушення боржником зобов'язання, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, що означає право кредитора вимагати виконання зобов'язання в повному обсязі як від боржника і поручителя разом, так і від кожного з них окремо.

Згідно із п. 2.1 ст. 2 договору, сторони визначили, що поручитель зобов'язався відповідати перед банком за виконання ТОВ «Макфорд»зобов'язань, що випливають з кредитного договору № 7.4-56 від 23.11.2007 р., а саме: повернути кредит, що надається у вигляді поновлювальної кредитної лінії, який визначається відповідно до умов кредитного договору, але не може перевищувати еквіваленту 14 207 364,57 грн., в повному обсязі не пізніше 22.06.2009р.; щомісячно не пізніше 1 банківського дня, наступного за 10 числом кожного місяця, сплачувати проценти за користування кредитом в розмірі 11,3 % річних (з розрахунку 360 днів у році), а у випадках, передбачених кредитним договором, сплачувати проценти за користування кредитом за збільшеними процентними ставками, розрахованими відповідно до умов кредитного договору.

Пунктами 3.1 та 3.2 договору поруки передбачено, що у разі порушення зобов'язання боржником кредитор направляє поручителю письмову вимогу про виконання зобов'язання (або певну його частину). Кредитор не зобов'язаний підтверджувати яким би то не було чином факт невиконання зобов'язання боржником. Вимога кредитора буде достатньою для поручителя підставою виконати зобов'язання на суму, вказану в такій вимозі, без будь-яких застережень, умов чи вимог до кредитора про надання додаткової інформації чи документів. Поручитель зобов'язаний виконати пред'явлену йому вимогу кредитора в валюті зобов'язання в повному обсязі в строк не пізніше 3 банківських днів з моменту отримання такої вимоги.

Позивач взяті на себе зобов'язання за кредитним договором виконав належним чином та надав позичальнику за період з листопада 2007 року по березень 2009 року грошові кошти шляхом перерахування суми кредиту із позичкового рахунку на поточний рахунок позичальника, що підтверджується наявними в матеріалах справи платіжними дорученнями в іноземній валюті на загальну суму 3301463,30 дол. США та меморіальними ордерами на загальну суму 78 604 306,36 грн.

05.05.2009р. ТОВ «Макфорд»надало банку довідку про обороти по рахункам товариства в інших банках, з якої позивачу стало відомо, що третьої особою не виконуються умови п. 10.3.6.8 кредитного договору.

В подальшому позичальник, в порушення умов п. 10.3.6.8 кредитного договору, зазначене порушення не усунув, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією довідки №7-03/08 від 03.08.2009р., наданої позичальникові. В подальшому інформацію про обороти за рахунками позичальник банку не надавав.

Оскільки кредитування здійснювалося в рамках встановленого кредитним договором ліміту кредитування, позичальником здійснювалося повернення кредиту та було погашено кредит у сумі 1 909 873,42 дол. США та 78 604 306,36 грн. і станом на дату повернення кредиту -22.06.2009р. позичальник кредит у сумі 1 391 589,88 дол. США не повернув у зв'язку з чим, з 23.06.2009р. за ТОВ «Макфорд»перед банком виникла прострочена заборгованість за основною сумою кредиту в розмірі 1391589,88дол. США.

У зв'язку із невиконанням ТОВ «Макфорд»обов'язку, передбаченого п. 10.3.6.8 кредитного договору, починаючи з 01.05.2009р. проценти за користування кредитом нараховувались за ставкою 12,3 % річних.

В лютому 2010 року Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», м. Донецьк звернулось до господарського суду Запорізької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Макфорд», м. Запоріжжя, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Віва Центр, ЛТД Ко», м.Запоріжжя, про стягнення заборгованості за кредитним договором №7.4-56 від 23.11.2007р. у сумі 1 472 092,67 доларів США (що еквівалентно 11 791 462,29 грн.) та 1 271 381,95грн., що загалом дорівнює 13 008 781,24грн., в тому числі: основна сума кредиту у розмірі 1 391 589,88 доларів США (що еквівалентно 11 146 639,94 грн.) та 1271318,95грн.; відсотки за користування кредитом за період з 26.06.2009р. по 21.12.2009р. включно в розмірі 80 502,79 доларів США (що еквівалентно 644 827,35 грн.); пеня, нарахована у відповідності до п. 12.1 кредитного договору, станом на 2.12.2009р. в сумі 1 217 318,95грн.

Даний позов був прийнятий господарським судом Запорізької області до розгляду, справі присвоєно номер 24/85/10.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 30.03.2010р. у справі №24/85/10 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», м. Донецьк задоволені в повному обсязі.

У зв'язку з невиконанням позичальником взятих на себе зобов'язань за кредитним договором, 14.01.2010р. банком на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Віва Центр, ЛТД Ко», як поручителя, була направлена вимога датована 10.11.2009р. вих.№1958/119/02 про виконання порушеного Товариством з обмеженою відповідальністю «Макфорд»зобов'язання, забезпеченого порукою, а саме: основної суми кредиту в розмірі 1 391 589,88 доларів США та відсотків за користування кредитом за період з 11.06.2009р. по 10.11.2009р. в сумі 63 891,74 доларів США.

Факт відправлення зазначеної вимоги саме 14.01.2012р. та отримання її відповідачем 19.01.2010р. підтверджується копією повідомлення про вручення рекомендованого листа, наявною в матеріалах справи.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Віва Центр, ЛТД Ко»на зазначену вимогу відповіді не надало, зобов'язання позичальника за кредитним договором № 7.4-56 від 23.11.2007р. не виконало, у зв'язку з чим Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», м. Донецьк звернулося до господарського суду Запорізької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Віва Центр, ЛТД Ко», м. Запоріжжя про стягнення з заборгованості за кредитним договором, яка утворилася станом на 21.12.2009р. включно, на підставі договору поруки № 7.4-56/П-1 від 23.11.2007р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 11.02.2010р. зазначений позов прийнятий судом до розгляду, справі присвоєно номер 24/84/10. На сьогоднішній день розгляд зазначеної справи триває.

Оскільки боржником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Макфорд», м.Запоріжжя заборгованість за основною сумою кредиту у розмірі 1 391 589,88 доларів США станом на 24.01.2011р. погашена не була, то на підставі п.7.2 кредитного договору банком (позивачем) за період з 22.12.2009р. по 24.01.2011р. були нараховані відсотки у сумі 189 708,49 доларів США, у зв'язку з чим Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», м. Донецьк звернулося до господарського суду Запорізької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Віва Центр, ЛТД Ко», м. Запоріжжя про стягнення зазначеної суми, яка є предметом спору у даній справі.

Як вбачається з матеріалів справи, Ухвалою господарського суду Запорізької області від 21.09.2010р. порушено провадження у справі №26/5009/5610/11 про банкрутство ТОВ «Макфорд».

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 11.01.2011р. у справі №26/5009/5610/11 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Макфорд»за результатами підготовчого засідання визнано безспірними грошові вимоги ПАТ «ПУМБ»до ТОВ «Макфорд»у розмірі 12778244,16грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 10.01.2012р. затверджено реєстр кредиторських вимог ТОВ «Макфорд»та визнано ПАТ «ПУМБ»конкурсним кредитором ТОВ «Макфорд»на суму 12 778 244,16грн.

Постановою господарського суду Запорізької області від 03.02.2012р. ТОВ «Макфорд»визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

В межах ліквідаційної процедури ПАТ «ПУМБ» до ліквідатора ТОВ «Макфорд»подана заява №242/116/03 про додаткові грошові вимоги, що виникли під час провадження у справі про банкрутство ТОВ «Макфорд»у розмірі 62681,51 доларів США (що у гривневому еквіваленті становить 500 718,70грн.), які виникли у зв'язку з невиконанням товариством зобов'язань за кредитним договором №7.4-56 від 23.11.2007р.

Вказані вимоги визнані ліквідатором ТОВ «Макфорд»та включено до реєстру кредиторських вимог.

23.05.2012р. за рахунок продажу майна ТОВ «Макфорд»грошові кошти у розмірі 528147,07 грн. було перераховано ПАТ «ПУМБ»в погашення кредиторських вимог у справі про банкрутство ТОВ «Макфорд».

Таким чином на момент розгляду даної справи залишилися незадоволеними кредиторські вимоги ПАТ «ПУМБ»до ТОВ «Макфорд»на суму 12 750 817,79грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 12.06.2012р. затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс і ліквідовано ТОВ «Макфорд»як юридичну особу -банкрут і припинено провадження у справі №26/5009/5610/11 про банкрутство ТОВ «Макфорд». Зазначена ухвала була залишена в силі постаново Донецького апеляційного господарського суду від 31.07.2012р.

22.06.2012р. здійснена державна реєстрація припинення юридичної особи ТОВ «Макфорд»в зв'язку з визнанням його банкрутом, що підтверджується довідкою ЄДР №464006 Серія АА від -7.11.2012р.

Постановою Вищого господарського суду України від 26.09.2012р. ухвала господарського суду Запорізької області від 12.06.2012 р. та постанова Донецького апеляційного господарського суду від 31.07.2012 р. у справі № 26/5009/5610/11 про банкрутство ТОВ «Макфорд»скасовані, а справа передана на новий розгляд господарському суду Запорізької області.

07.11.2012р. відповідно до довідки з ЄДР Серія АБ №511170 від 13.12.2012р., внесені зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців щодо скасування державної реєстрації припинення юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Макфорд».

Перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи та правильність застосування норм матеріального та процесуального права, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Віва Центр, ЛТД Ко», м. Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 03.09.2012р. у справі №4/5009/712/11 підлягає задоволенню, а рішення господарського суду Запорізької області -скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову в задоволені позову, з огляду на наступне.

Предметом спору у даній справі є вимоги Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», м. Донецьк про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Віва Центр, ЛТД Ко», м. Запоріжжя, як поручителя за договором поруки № 7.4-56/П-1 від 23.11.2007р., суми нарахованих відсотків за користуванням кредитом в розмірі 189 708,49 доларів США (що еквівалентно за офіційним курсом НБУ станом на 20.01.2011р. - 1 506 759,68 грн.) за період з 22.12.2009р. по 24.01.2011р. за кредитним договором № 7.4-56 від 23.11.2007р., укладеним між ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк»та ТОВ «Макфорд».

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (в тому числі, грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно із ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, порукою (ч. 1 ст. 546 ЦК України).

Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Пунктами 3.1-3.2 договору поруки № 7.4-56/П-1 від 23.11.2007р. передбачено, що у разі порушення зобов'язання боржником кредитор направляє поручителю письмову вимогу про виконання зобов'язання (або певну його частину). Поручитель зобов'язаний виконати пред'явлену йому вимогу кредитора в валюті зобов'язання в повному обсязі в строк не пізніше 3 банківських днів з моменту отримання такої вимоги.

Як зазначалося вище, у зв'язку з невиконанням Товариством з обмеженою відповідальністю «Макфорд»взятих на себе зобов'язань за кредитним договором № 7.4-56 від 23.11.2007р., банком на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Віва Центр, ЛТД Ко», як поручителя за договором поруки № 7.4-56/П-1 від 23.11.2007р., була направлена вимога датована 10.11.2009р. вих.№1958/119/02 про виконання порушеного позичальником зобов'язання, забезпеченого порукою, у тому числі, основної суми кредиту в розмірі 1 391 589,88 доларів США. В підтвердження направлення поручителю зазначеної вимоги позивач надав копію поштового повідомлення №623964, в якому зазначено, що рекомендований лист відправлено 14.01.2010р. і отримано уповноваженою особою ТОВ «Віва Центр, ЛТД Ко»19.01.2010р. Представник позивача не заперечував щодо цих обставин. Представник відповідача також підтвердив письмово зазначену обставину.

Згідно із ч. 4 ст. 559 ЦК України, порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.

Статтею 251 ЦК України передбачено, що строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

Строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами (ч. 1 ст. 252 ЦК України).

Вказівкою на подію, яка має неминуче настати, визначається термін -певний період у часі, з настанням якого пов'язана подія, яка має юридичне значення (ч. 1 ст. 251, ч. 2 ст. 252 ЦК України).

Згідно із п. 6.1 договору поруки № 7.4-56/П-1 від 23.11.2007р., порука припиняється з припиненням зобов'язань за кредитним договором № 7.4-56 від 23.11.2007р.

Дана умова договору не може бути визнана в якості встановленого сторонами строку припинення дії поруки, оскільки вона суперечить ч. 1 ст. 251 ЦК України, тому в даному випадку підлягають застосуванню положення ч. 4 ст. 559 ЦК України про те, що порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.

Відповідно до п. 6.1 кредитного договору №7.4-56 від 23.11.2007р., строк виконання основного зобов'язання чітко визначений -строк повного погашення кредиту є 22.06.2009р.

Таким чином, у Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», м. Донецьк виникло право пред'явити вимогу до поручителя - Товариства з обмеженою відповідальністю «Віва Центр, ЛТД Ко», м. Запоріжжя про виконання порушеного зобов'язання боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Макфорд», м. Запоріжжя щодо сплати заборгованості за кредитним договором, починаючи з 23.06.2009р., протягом наступних шістьох місяців, тобто до 23.12.2009р.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем була направлена така вимога на адресу відповідача -поручителя, однак лише 14.01.2010р., тобто вже після спливу встановленого ч. 4 ст. 559 ЦК України шестимісячного строку, а отже, порука припинилася 23.12.2009р.

Таким чином, судова колегія дійшла висновку, що у зв'язку з припиненням поруки Товариства з обмеженою відповідальністю «Віва Цетр, ЛТД Ко», м. Запоріжжя (договір поруки № 7.4-56/П-1 від 23.11.2007р.), у Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», м. Донецьк відсутнє право вимагати з відповідача стягнення 189 708,49 доларів США (що еквівалентно за офіційним курсом НБУ станом на 20.01.2011р. - 1 506 759,68 грн.) заборгованості по відсоткам, нарахованим за кредитним договором № 7.4-56 від 23.11.2007р., укладеним між ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк»та ТОВ «Макфорд».

Дана правова позиція також узгоджується з постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012р. №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин»(п. 24) та в постановах Верховного суду України від 18.07.2012р. у справі №6-78цс12, від 21.05.2012 р. у справі №6-48цс11 та інших, прийнятих за наслідками розгляду заяв про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм права у подібних правовідносинах.

Зазначені рішення Верховного суду України є обов'язковими для всіх суб'єктів владних повноважень та для всіх судів України.

Колегія суддів не приймає доводів скаржника відносно того, що у зв'язку з ліквідацією Товариства з обмеженою відповідальністю «Макфорд»- позичальника за кредитним договором № 7.4-56 від 23.11.2007р. як банкрута, зобов'язання за кредитним договором є припиненими з 22.06.2012р. -дати реєстрації в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців припинення Товариства з обмеженою відповідальністю «Макфорд», наслідком чого також є припинення зобов'язань за договором поруки №7.4-56/П-1 від 23.11.2007р., оскільки постановою Вищого господарського суду України від 26.09.2012р. у справі №26/5009/5610/11 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Макфорд»скасовано постанову Донецького апеляційного господарського суду від 31.07.2012 р. та ухвалу господарського суду Запорізької області від 12.06.2012 р. у справі №26/5009/5610/11, а справу передано на новий розгляд до господарського суду Запорізької області в іншому складі суду.

Державна реєстрація припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Макфорд»скасована 07.11.2012р., що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців від 13.12.2012р. Серія АБ №511170.

Доводи скаржника щодо того, що договір поруки № 7.4-56/П-1 від 23.11.2007р. є припиненим з 01.05.2009р., оскільки збільшення процентної ставки за користування кредитом з 01.05.2009 р. з 11,3 % річних на 12.3 % річних здійснено банком без його згоди судовою колегією відхиляються як необґрунтовані, оскільки це питання вже було предметом розгляду у справі господарського суду Запорізької області № 31/5009/7187/11 про визнання частково недійсним договору поруки № 7.4-56/П-1 від 23.11.2007р. і додаткових угод до нього та визнання припиненим договору поруки № 7.4-56/П-1 від 23.11.2007р. за участю тих самих сторін, що і у даній справі.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 04.01.2012 р. у справі №31/5009/7187/11, яке залишено в силі апеляційною та касаційною інстанціями, у задоволенні цих позовних вимог було відмовлено.

Крім того, в. п. 2.1 ст. 2 договору поруки передбачено, що поручитель у випадках, передбачених кредитним договором, зобов'язався сплачувати проценти за користування кредитом за збільшеними процентними ставками, розрахованими відповідно до умов кредитного договору.

З огляду на викладене, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Віва Центр, ЛТД Ко», м. Запоріжжя підлягає задоволенню, а рішення господарського суду Запорізької області від 03.09.2012р. у справі №4/5009/712/11 -скасуванню, оскільки воно прийняте місцевим господарським судом з порушенням норм матеріального права.

Судові витрати, відповідно до ст. 49 ГПК України, за розгляд справи в суді першої та за розгляд апеляційної скарги покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 99, 101-103, п. 4 ч. 1 ст. 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Віва Центр, ЛТД Ко», м. Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 03.09.2012р. у справі №4/5009/712/11 - задовольнити.

2. Рішення господарського суду Запорізької області від 03.09.2012р. у справі №4/5009/712/11 -скасувати.

3. Прийняти нове рішення.

4. В задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю «Віва Центр, ЛТД Ко», м. Запоріжжя, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -Товариство з обмеженою відповідальністю «Макфорд», м. Запоріжжя стягнення 189 708,49 доларів США заборгованості за кредитним договором №7.4-56 від 23.11.2007р. -відмовити у повному обсязі.

5. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк»(83001, м. Донецьк, вул. Університетська, 2а, код ЄДРПОУ 13631305) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Віва Центр, ЛТД Ко»(69076, м.Запоріжжя, вул. Жукова, 9, код ЄДРПОУ 1363105) суму судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 15 163 (п'ятнадцять тисяч сто шістдесят три) гривні, 40коп.

6. Доручити господарському суду Запорізької області видати судовий наказ.

7. Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий Л.В. Ушенко

Судді Н.М. Дучал

К.В. Богатир

Повний текст постанови складено та підписано 21 грудня 2012 року.

Надруковано: 7 прим.

1 прим. -скаржнику

2 прим. - позивачу;

1 прим. -третій особі;

1 прим. - у справу;

1 прим. - ГСЗО

1 прим. - ДАГC