Ухвала
від 14.05.2012 по справі 4/5009/712/11
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

14.05.12 Справа № 4/5009/712/11

За позовом Публічного акціонерного товариства В«Перший Український ОСОБА_1В» , (юридична адреса: 83001, м. Донецьк, вул. Університетська, буд. 2-А; адреса для листування: 69035, м. Запоріжжя, вул. 40 Років Радянської України, буд. 57)

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «³ва Центр, ЛТД КоВ» , (69076, м. Запоріжжя, вул. Жукова, буд. 9)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю В«МакфордВ» , (69041, м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, буд. 63-А)

про стягнення 189 708,49 доларів США заборгованості за кредитним договором № 7.4-56 від 23.11.2007 р.

Суддя Зінченко Н.Г.

Представники сторін:

Від позивача - ОСОБА_3, довіреність б/н від 08.02.2011р.;

Від відповідача - не з'явився;

Від третьої особи - не з'явився.

14.02.2011 р. до господарського суду Запорізької області звернулося Публічне акціонерне товариство В«Перший Український ОСОБА_1В» , м. Донецьк з позовною заявою до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «³ва Центр, ЛТД КоВ» , м. Запоріжжя про стягнення з ТО «³ва Центр, ЛТД КоВ» , як поручителя за договором поруки № 7.4-56/П-1 від 23.11.2007 р., 189 708,49 доларів США заборгованості за кредитним договором № 7.4-56 від 23.11.2007 р., укладеним ПАТ В«Перший Український ОСОБА_1В» та ТОВ В«МакфордВ» .

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 14.02.2011 р. порушено провадження у справі № 4/5009/712/11, на підставі ст. 27 ГПК України до участі у справі № 4/5009/712/11 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача залучено ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю В«МакфордВ» , м. Запоріжжя, справа призначена до розгляду на 10.03.2011 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 10.03.2011 р. за клопотанням відповідача на підставі ст. 79 ГПК України провадження у справі № 4/5009/712/11 зупинялося до вирішення по суті Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя справи № 2-1902/2010 за зустрічними позовами про визнання недійсним кредитного договору № 7.4.-56 від 23.11.2007 р. та визнання частково недійсними і припиненими дого ворів поруки № 7.4.-56/П-1 та № 7.4.-56/П-2 від 23.11.2007 р. і набрання рішенням суду по цій справі законної сили.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 06.10.2011 р. провадження у справі № 4/5009/712/11 за клопотанням позивача, на підставі ст. 79 ГПК України, було поновлено, судове засідання призначено на 10.11.2011 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 10.11.2011 р. за клопотанням відповідача провадження у справі № 4/5009/712/11 на підставі ч. 1 ст. 79 ГПК України зупинялося до вирішення по суті господарським судом Запорізької області справи № 31/5009/7187/11 за позовом ТО «³Ва Центр, ЛТД КоВ» до ПАТ В«Перший Українсь кий ОСОБА_1В» за участю у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ТОВ В«МакфордВ» про визнання частково недійсним і припиненим договору поруки № 7.4-56 від 23.11.2007 р. та набрання рішенням по цій справі законної сили.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 09.04.2012 р. провадження у справі № 4/5009/712/11 за клопотанням позивача, на підставі ст. 79 ГПК України, поновлено, судове засідання призначено на 14.05.2012 р.

У судове засідання 14.05.2012 р. представник відповідача та третьої особи не з'явилися.

14.05.2012р. господарським судом Запорізької області від відповідача отримано клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку із зайнятістю уповноваженого представника в іншому судовому засіданні в Вищому господарському суді.

Розглянувши заявлене клопотання, заслухавши думку представника позивача з цього приводу, судом клопотання про відкладення розгляду справи відхилено.

При вирішенні клопотання суд виходив з того, що зазначені позивачем обставини не є обов'язковими для відкладення розгляду справи у відповідності до ст. 77 ГПК України. Відповідно до положень ст. 28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Представниками юридичних осіб можуть бути керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, а також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Про дату, час та місце розгляду справи № 4/5009/712/11 відповідач повідомлявся належним чином ухвалою суду по справі від 09.04.2012 р. Отже, керівник ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «³ва Центр, ЛТД КоВ» , як повноважений представник відповідача у справі, не був позбавлений права прийняти участь в судовому засіданні, призначеному на 14.05.2012 р.

Згідно п. 26.4.7-1 Роз'яснення президії Вищого господарського суду України № 04-5/609 від 31.05.2002 р. В«Про внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втратило чинність, деяких роз'яснень президії Вищого арбітражного суду УкраїниВ» (з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них, справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

У відповідності до ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Стаття 77 ГПК України передбачає, що неявка сторін в судове засідання є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, зважаючи на неявку в судове засідання відповідача та третьої особи, що перешкоджає повному, всебічному та об'єктивному вирішенню спору по суті, у зв'язку із необхідністю встановлення фактичних обставин справи, витребування у сторін відповідних доказів, які необхідні для розгляду справи та враховуючи клопотання відповідачів суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, зобов'язати сторони надати додаткові документи і матеріали, в обґрунтування своїх позицій.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1 .Розгляд справи відкласти.

2.Судове засідання призначити на 05.06.2012 р. о/об 10 год. 00 хв.

3.Зобов'язати:

позивача - виконати в повному обсязі вимоги суду викладені в ухвалі від 09.04.2012р.;

відповідача -документи, які посвідчують правовий статус (Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до Єдиного державного реєстру); довідку про повні банківські реквізити підприємства; письмові нормативні (норми матеріального права ) і документальні обґрунтування заперечень на позов з урахуванням висновків встановлених, за результатами вирішення справи № 31/5009/7187/11, (копію відзиву суд пропонує відповідачу до дня судового засідання направити на адресу позивача і докази направлення надати у судове засідання); договір поруки № 7.4-56/П-1 від 23.11.2007 р. з усіма додатками, змінами та доповненнями до нього; докази отримання від позивача вимоги про повернення кредиту та відсотків за користування кредитом за кредитним договором № 7.4-56 від 23.11.2007 р. на підставі договору поруки № 7.4-56/П-1 від 23.11.2007 р.; докази надання нормативно та документально обґрунтованої відповіді на вимогу позивача про повернення кредиту та відсотків за користування кредитом за кредитним договором № 7.4-56 від 23.11.2007 р. на підставі договору поруки № 7.4-56/П-1 від 23.11.2007 р. -якщо така надходила, (з доказами направлення або вручення кореспонденції); документи щодо повної/часткової оплати боргу третьої особи на підставі договору поруки № 7.4-56/П-1 від 23.11.2007 р.; у разі наявності заперечень на розрахунок позивача -нормативно і документально обґрунтований контррозрахунок суми заявленої до стягнення (копію контррозрахунку суд пропонує відповідачу направити позивачу); провести звірку взаємних розрахунків з позивачем і третьою особою на день розгляду справи в суді (у акті звірки вказати первинні бухгалтерські документи, що підтверджують суму заборгованості), трьохсторонній акт звірки надати у судове засідання; листування між сторонами у справі та третьою особою по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції); належним чином оформлене доручення на представника; належним чином засвідчені копії витребуваних документів -у справу (оригінали -суду для огляду);

третю особу - документи, які посвідчують правовий статус (Статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до Єдиного державного реєстру); довідку про повні банківські реквізити підприємства; письмові нормативно та документально обґрунтовані пояснення по суті спору з урахуванням висновків встановлених, за результатами вирішення справи № 31/5009/7187/11; кредитний договір № 7.4-56 від 23.11.2007 р. з усіма додатками, змінами та доповненнями до нього; докази належного виконання сторонами умов кредитного договору № 7.4-56 від 23.11.2007 р. (документи у підтвердження фактичного отримання кредитних коштів згідно умов договору, докази щодо повного/часткового погашення тіла кредиту та відсотків за користування кредитом згідно умов договору); у разі наявності заперечень на розрахунок позивача -нормативно і документально обґрунтований контррозрахунок суми боргу (копію контррозрахунку суд пропонує третій особі направити позивачу); провести звірку взаємних розрахунків з позивачем і відповідачем на день розгляду справи в суді (у акті звірки вказати первинні бухгалтерські документи, що підтверджують суму), трьохсторонній акт звірки надати у судове засідання; листування між сторонами у справі та третьою особою по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції); належним чином оформлене доручення на представника; належним чином засвідчені копії витребуваних документів -у справу (оригінали -суду для огляду).

Явку в судове засідання представників сторін і третьої особи визнати обов'язковою.

Суддя Зінченко Н.Г.

Витяг із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягнути у доход Державного бюджету зі сторони штраф у розмірі до 1 700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

СудГосподарський суд Запорізької області
Дата ухвалення рішення14.05.2012
Оприлюднено25.09.2015
Номер документу50688673
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —4/5009/712/11

Ухвала від 09.04.2012

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Зінченко Н.Г.

Ухвала від 18.07.2012

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Зінченко Н.Г.

Ухвала від 20.06.2012

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Зінченко Н.Г.

Ухвала від 04.07.2012

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Зінченко Н.Г.

Ухвала від 05.06.2012

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Зінченко Н.Г.

Ухвала від 14.05.2012

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Зінченко Н.Г.

Постанова від 13.03.2013

Господарське

Вищий господарський суд України

Студенець B.I.

Ухвала від 25.02.2013

Господарське

Вищий господарський суд України

Студенець B.I.

Постанова від 21.12.2012

Господарське

Донецький апеляційний господарський суд

Ушенко Л.В.

Ухвала від 27.11.2012

Господарське

Донецький апеляційний господарський суд

Ушенко Л.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні