Ухвала

від 21.12.2012 по справі 2к-1/12

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 2к-1/12

У Х В А Л А

іменем України

"21" грудня 2012 р. року Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Дубаса В.А.,

при секретарі - Ридзель О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву про виправлення описки у виконавчому листі від 05.09.2012 року у справі за клопотанням товариства з обмеженою відповідальністю «Карго Профі»про визнання та надання дозволу на виконання на території України рішення Арбітражного суду Калінінградської області РФ від 18.04.2011 року у справі №А21-10016/2010, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 15.08.2012 року клопотання задоволено частково. Визнано та дозволено виконання на території України рішення Арбітражного суду Калінінградської області Російської Федерації від 18.04.2011 року у справі №А21-10016/2010 згідно якого з ТОВ «Лазурит-Меблі»на користь ТОВ «Карго Профі»стягнуто грошові кошти.

До суду у листопаді 2012 року надійшла заява представника заявника (стягувача) про виправлення описки в ухвалу суду від 15.08.2012 року, оскільки, на думку заявника, в ухвалі суду не зазначено заходи примусового виконання рішення суду у зв'язку з чим постановою ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві від 13.09.2012 року відмовлено у прийнятті виконавчого документа тощо.

Ухвалою Дарницького райсуду м. Києва від 03.12.2012 року у задоволенні заяви ТОВ «Карго Профі» про виправлення описки в ухвалі Дарницького райсуду м. Києва від 15.08.2012 року відмовлено.

У грудні 2012 року надійшла заява представника заявника (стягувача) про виправлення описки у виконавчому листі від 05.09.2012 року, оскільки, на думку заявника, у виконавчому листі пред'явленому для виконання відсутні (не зазначено) заходи примусового виконання рішення суду.

У судове засідання сторони не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень та описок.

Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне відмовити у виправленні описки виходячи з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Судом встановлено, що ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 15.08.2012 року клопотання задоволено частково. Визнано та дозволено виконання на території України рішення Арбітражного суду Калінінградської області Російської Федерації від 18.04.2011 року у справі №А21-10016/2010 згідно якого з товариства з обмеженою відповідальність «Лазурит-Меблі»(код ЄДРПОУ 33993837, розташоване у м. Києві по вул. Бориспільській, 9, корп. 61) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Карго Профі»(індивідуальний податковий номер 3906126872, зареєстроване за адресою: Російська Федерація, м. Калінінград, вул. Підполковника Ємельянова, 234-Г) стягнуто 3378416 грн. 27 коп. У задоволенні решті вимог клопотання -відмовлено.

Після набрання даною ухвалою суду законної сили судом постановлено видати виконавчий лист.

Як вбачається з виконавчого листа від 05.08.20012 року у ньому відсутні помилки, допущені при його оформленні або видачі, оскільки він повіністю відповідає як згаданій ухвалі суду від 15.08.2012 року так і ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження».

З огляду на викладене, суд керуючись ст. 369 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Карго Профі» про виправлення описки у виконавчому листі, який видано Дарницьким районним судом м. Києва 05.09.2012 року -відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: