Постанова

від 30.11.2012 по справі 2а-15778/11/0170/23

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

30 листопада 2012 р. 10:50 Справа №2а-15778/11/0170/23

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі

головуючої судді: Алексєєвої Т.В.,

при секретарі Ходус Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Приватного акціонерного товариства " Кримський ТИТАН"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Сімферополі АР Крим ДПС

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

за участю:

представник позивача - Єсіпова О.П., довіреність № 01-02-14/398 від 12.01.12;

представник відповідача - Мельник І.А., довіреність № 16/10-0 від 15.03.12, НОМЕР_1;

Обставини справи: Позивач (Приватне акціонерне товариство " Кримський ТИТАН") звернувся до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим з адміністративним позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі АР Крим (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень № 0001084001 від 19.08.2011р. про зменшення бюджетного відшкодування ПДВ у розмірі 47 226 грн. та застосування штрафних санкцій у сумі 11 806 грн., № 0001094001 від 19.08.2011 р. про зменшення розміру від'ємного значення суми ПДВ у розмірі 15 097 грн. та застосування штрафних санкцій у сумі 3 774,25 грн., № 0001654001 від 05.12.2011 р. про зменшення суми бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з податку на додану вартість у розмірі 0 грн. та застосування штрафних санкцій у розмірі 11 806,50 грн., № 0001664001 від 05.12.2011 р., про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 15 097 грн.

Позовні вимоги мотивує тим, що відповідачем необґрунтовано зроблено висновок про зменшення бюджетного відшкодування та зменшення від'ємного значення з Податку на додану вартість виходячи з того, що до складу податкового кредиту сум ПДВ за податковими накладними, отриманими від постачальників, які не знаходяться за місцезнаходженням, зазначеним у податкових накладних, і з якими встановлені розбіжності.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 30.11.12 р. замінено відповідача на належного - Спеціалізованудержавну податкову інспекцію по роботі з великими платниками податків у м. Сімферополі АР Крим ДПС.

Позивач у судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог.

Відповідач у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши надані докази, оцінивши їх у сукупності, суд -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Кримський ТИТАН» є юридичною особою, зареєстроване Армянським виконкомом міської ради народних депутатів, реєстраційний номер 11381020000000003 від 31.08.2004 року. Форма власності приватна. Код ЄДРПОУ 32785994.

Взято на податковий облік в Красноперекопській об'єднаній державній податковій інспекції АР Крим від 01.09.2004 року. Свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість №00262752 від 17.09.2004 року. Індивідуальний податковий номер 327859901031.

У січні 2011 Приватне акціонерне товариство «Кримський ТИТАН» переведено на облік до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Сімферополі в АР Крим та видане нове свідоцтво №10335329 від 04.02.2011 року про реєстрацію платника податку на додану вартість.

Відповідно до статуту та за даними статистичної довідки №05.3-6-19/1549 від 01.09.2004 року про включення до єдиного державного реєстру підприємств та організацій України підприємство здійснює виробництво барвників та пігментів, виробництво інших основних неорганічних речовин, видобування мінеральної сировини, оптова торгівля хімічними продуктами, неспеціалізована торгівля продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами.

Приватне акціонерне товариство «Кримський ТИТАН» здійснює свою діяльність в межах території пріоритетного розвитку «Сиваш», де дії спеціальний режим інвестиційної діяльності.

Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Сімферополі АР Крим ДПС (далі - СДПІ ВПП у м. Сімферополі) проведено камеральну перевірку Приватного акціонерного товариства "Кримський ТИТАН" (далі - ІІрАТ "Кримський ТИТАН") з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за липень 2011 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалась у червні 2011 року. Про результати камеральної перевірки був складений відповідний акт від 08.09.2011 № 347/40-1/32785994 (надалі - акт перевірки).

Зазначеною перевіркою встановлено, що в порушення пп. 14.1.18, пп. 14.1.155 п. 14.1 ст. 14, п. 15.1 ст.15, п.200.17 ст. 200, п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України (далі - ПКУ) ПрАТ "Кримський ТИТАН" завищено суму податкового кредиту у червні на 47 226 грн., що призвело до завищення від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання і сумою податкового кредиту та завищенню суми бюджетного відшкодування ПДВ у липні 2011 на відповідну суму.

У порушення пп. 14.1.18, пп. 14.1.155 п. 14.1 ст. 14, п. 15.1 ст.15, п.200.17 ст. 200, п. 201.10 ст. 201 ПКУ ПрАТ "Кримський ТИТАН" завищено суму податкового кредиту за липень 2011 року на загальну суму 19 890 грн., що призвело до завищення від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання і сумою податкового кредиту на відповідну суму.

Таких висновків відповідач дійшов виходячи з того, що до складу податкового кредиту сум ПДВ за податковими накладними, отриманими від постачальників, які не знаходяться за місцезнаходженням, зазначеним у податкових накладних, і з якими встановлені розбіжності.

Не погоджуючись з висновками акту перевірки ПрАТ "Кримський ТИТАН" на підставі п. 86.7 ст. 86 Податкового кодексу України подало до СДПІ ВПП у м. Сімферополі заперечення від 16.08.2011 № 02-011-01/10860 до акту перевірки, за результатом розгляду яких податковим органом направлено податкові повідомлення-рішення:

від 19.08.2011 № 0001094001 про зменшення розміру від'ємного значення суми ПДВ у розмірі 15 097 грн. та застосування штрафних санкцій у сумі 3 774,25 грн.,

від 19.08.2011 № 0001084001 про зменшення бюджетного відшкодування ПДВ у розмірі 47 226 грн. та застосування штрафних санкцій у сумі 11 806 грн.

В результаті оскарження в адміністративному порядку даних податкових повідомлень-рішень СДПІ ВПП у м. Сімферополі скасувала податкове повідомлення-рішення від 19.08.2011 № 0001094001 в частині застосування штрафних санкцій у сумі 3 774,25 грн., збільшило штрафні санкції, визначені у податковому повідомленні-рішенні від 19.08.2011 № 0001084001, на 11 806,50 грн., та надіслало на адресу ПрАТ "Кримський ТИТАН" податкові повідомлення-рішення:

- від 05.12.2011 № 0001654001 про зменшення суми бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з податку на додану вартість у розмірі 0 грн. та застосування штрафних санкцій у розмірі 11 806,50 грн.;

- від 05.12.2011 № 0001664001 про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 15 097 грн.

Не погодившись із зазначеними повідомленнями-рішеннями позивач оскаржив їх у судовому порядку.

Вивчивши питання щодо правомірності оскаржуваних повідомлень-рішень судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як вбачається з матеріалів справи, з урахуванням Акту перевірки № 309/40- 01/32785994 від 08.08.2011, у зв'язку з порушенням - пп. 14.1.18, пп. 14.1.155, п.14.1, ст. 14, п. 15.1, ст. 15, п. 200.17 ст. 200, п. 201.1 ст. 201 ПКУ, актом № 347/40- 01/32785994 від 08.09.2011 перевірки - за липень 2011 сума ПДВ у розмірі 47 226 гривень не може бути підтверджено включення до бюджетного відшкодування на розрахунковий рахунок у липні 2011 (рядок 23, 23.1 Декларації з ПДВ за липень 2011), та не підтверджується сума від'ємного значення звітного (податкового) періоду, що включається до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 20, 20.2 Декларації з ПДВ за липень 2011) у сумі 19 890 грн.

Розбіжності з актом перевірки виникли за рахунок виключення ДПІ податкових накладних, які отримані ПрАТ «Кримський ТИТАН» загальну суму 67 116 грн., а саме від платників, що не відобразили у деклараціях податкові зобов'язання сформовані за рахунок ПрАТ «Кримський ТИТАН» на суму 19 589,36 грн. у порушення п. 200.17 ст. 200 ПКУ, від постачальників, що мають стан відмінний від «0» - «Основний платник» на суму 47 526,56 грн. у порушення п. 201.1 ст. 201 ПКУ.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що формування спірних сум від'ємного значення та бюджетного відшкодування було сформовано позивачем на підставі господарських відносин з наступними контрагентами: ТОВ «АЛЬФАКЛАСС», ТОВ «СП Юкойл», ТОВ «Магнітні та гідравлічні технології», ТОВ «Будгарантсервіс», ТОВ «Автосвіт», ФОП ОСОБА_4, ТОВ «САТ», Готель «Світанок» ПрАТ «Днепротуріст», Торгова компанія «СІТ», ТОВ "Автосвіт", ТОВ "Савсервіс-Мова", ПП "Проммаркет «Океан», ТОВ "Транспортна компанія "CAT", ДП «Придніпровська залізниця», Державне теріторіально-галузеве об'єднання "Південно-західна залізниця", ДП «Сатурн-Сервіс», ДП «Готель «Спорт», ТОВ «Агротехмонтаж», ПП ОСОБА_5, ТОВ «Олді-Житомир», ТОВ «Полісся-Продукт», ТОВ «Центросервіс», ТОВ «Опад», ДП Житомирський ГЦНІіІ, ТОВ «МІС», ПАТ «Готель «Мир», Центральна міська лікарня м. Армянська, Готель «Козацький», КП "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" Дніпропетровської міської ради, ПСП «Готельний комплекс« Дніпро», ТОВ "ТТВК", УГП поштового зв'язку «Укрпошта», ДП "Київпассервіс", ВАТ АК "Кримавтотранс", ДП «Готельний комплекс «Турист», ТОВ «Компанія «Жітоміравтотранс», ВАТ «Дніпропетровське обласне підприємство автобусних станцій», ТОВ «Херсонавтотранс», СПП «Промтехресурс», ПП «Діпром», ПрАТ «Ровнотуріст», ПрАТ «Одесавтотранс», ПрАТ «З туризму та екскурсій «Кримтур», ПАТ «Готель «Маяк», ТОВ «Олді-Житомир», ПрАТ «Миколаївське обласне підприємство автобусних станцій», ТОВ ТК «Полісся-Продукт», ПрАТ «Дніпротуріст», ПАТ «Дніпропетровське обласне підприємство автобусних станцій», ТОВ «Спільне Українське-білоруське підприємство з ІІ Ойл Стандарт», ПП «Український продукт», ПП «Окко-Нафтопродукт», ТОВ «Універсал транзит-ойл», ТОВ «Технополіс-1», Спільне Україно-Німецьке ТОВ з ІІ «Кершер», ТОВ «Гермес-регіон», ТОВ "Центросервіс", ДП «Житомирський державний центр науки, іновацій та інформатизації», ТОВ "Український сертифікаційний центр", ТОВ ПФ «Агротехмонтаж», ТОВ "Адвентіс", ПрАТ "Нічний експрес", КП "Київтранспарксервіс", Роздольненське виробниче управління житлово-комунального господарства, ПрАТ «МТС Україна», Асоціація незалежних експертів України «Укрексперт», ТОВ «Автосвіт», ТОВ «Автоматизація та сучасні технології - Дніпро», ПП "Науково-технічна фірма "Муніціпальні інформаційні техгології", ТОВ"Дистрибьюторська фірма "Руслана».

В той час, з матеріалів справи вбачається, що на виконання договору на постачання сантехнічного обладнання та допоміжних матеріалів від 25.05.2011 № 418/В, укладеного між Позивачем (Покупець) та ТОВ «Альфакласс» (Продавець) першим було отримано мийку хімічно стійку в кількості 6 штук, що підтверджується видатковою накладною від 14.09.2011 № РН-000251 та прибутковим ордером від 20.09.2011 № 004631.

Оплата Позивачем отриманого товару здійснена на підставі виставленого Продавцем рахунку від 06.06.2011 № 221 та підтверджується платіжними дорученнями від 15.06.2011 № РМТ003840 на суму 10 962,00 грн., від 13.06.2011 № 2828 на суму 4 698,00 грн.

У зв'язку з поставкою, ТОВ «Альфакласс» виписало Позивачу податкові накладні від 13.09.11р. № 23, від 15.06.2011 № 8, сума ПДВ по якій в розмірі 1827,00 грн. була включена до податкового кредиту червня 2011 року (ряд. 173 Додатку 5 до податкової декларації за червень 2011 року).

Використання в господарській діяльності отриманого товару підтверджується актами списання ТМЦ від 11.10.2011 № 004451, від 09.11.2011 № 004864, від 21.11.2011 № 004953.

Між Позивачем (Покупець) та ТОВ «СП Юкойл» (Постачальник) було укладено договір поставки від 20.10.2008 № 678/В відповідно до п. 1.1,1.2 Продавецьз обов'язаний передати Товар - ГЗМ, а Покупець прийняти та оплатити.

Оприбуткування товару на складі № 6 підтверджується прибутковим ордером від 24.06.11 р. №003163.

У зв'язку з поставкою, ТОВ «СП Юкойл» виписало Позивачу податкові накладні від 16.06.11 р. № 479, від 24.06.2011 № 737, загальна сума ПДВ по яких в розмірі 6 727,50 грн. була включена до податкового кредиту червня 2011 року (ряд. 122 Додатку 5 до податкової Декларації за червень 2011 року).

Оплата Позивачем отриманого товару підтверджується платіжними дорученнями від 07.06.2011 № РМТ003909 на суму 33 637,00 грн. та від 30.06.2011 № РМТ004153 на суму 627,50 грн. Використання товару в господарській діяльності Позивача підтверджується актами списання ТМЦ від 11.08.2011 № 003297, від 31.08.2011 № 003753.

Позивачем включена сума ПДВ в розмірі 27 190,00 грн. (ряд. 253 Додатку 5 до податкової декларації за червень 2011 року) на підставі виписаних ТОВ «Магнітні та гідравлічні технології» податкових накладних від 16.06.2011 № 1, від 17.06.2011 № 2, на підставі рахунків від 22.02.2011 № 1, від 17.06.2011 № 3.

На виконання договору поставки від 24.05.2011 № 335/В, укладеного між Позивачем (Покупець) та ТОВ «Будгарантсервіс» (Продавець) першим було отримано ПВХ-покриття в кількості 150 м 2, що підтверджується накладними від 08.06.2011 №60, № 61 та прибутковими ордерами від 16.06.2011 № 002960, № 002961.

Оплата Позивачем отриманого товару підтверджується платіжними дорученнями від 06.06.2О11 № РМТ003621 на суму 10 260,00 грн., від 08.06.2011 № РМТ003749 на суму10260.00.

У зв'язку з поставкою, ТОВ «Будгарантсервіс» виписало Позивачу податкові накладні від 08.06.2011 р. № 60, від 08.06.2011 № 61, сума ПДВ по яких в розмірі 3 420 грн. була включена до податкового кредиту червня 2011 року (ряд. 232 Додатку 5 до податкової Декларації за червень 2011 року). Використання в господарській діяльності отриманого товару підтверджується актами списання ТМЦ від 04.11.2011 № 004828, від 27.12.2011 № 005714. Залишок на складі підтверджується оборотною відомістю по ТМЦ за січень 2012 року.

Також, судом встановлено, що податковий кредит червня 2011 року зменшено по розбіжностям між податковими зобов'язаннями контрагентів і податковим кредитом ПрАТ «Кримський ТИТАН» в сумі 8 061,00 грн., в т.ч. - 4 425,33 грн за податковими накладними, отриманими від: ТОВ «Автосвіт» розбіжність - 1 303,60 грн.

Сума ПДВ у розмірі 9 178,40 включена Позивачем до податкового кредиту та відображена у рядку 279 Додатку 5 до податкової декларації за червень 2011 року на підставі наступних податкових накладних: від 06.06.2011 № 1172, від 15.06.2011 № 1245, від 15.06.2011 № 1255, від 17.06.2011 № 1287, від 23.06.2011 № 1356, від 20.06.2011 № 1310, від 20.06.2011 № 1311,від 20.06.2011 № 1312, від 20.06.2011 № 1313, від 21.06.2011 № 1321, від 20.06.2011 № 1306, від 20.06.2011 № 1309, від 21.06.2011 № 1326,від 21.06.2011 № 1544.

Позивач включив до податкового кредиту червня 2011 року суму 1778,45 грн. (ряд. 310) на підставі виписаної СПД ОСОБА_4 податкової накладної від 16.06.2011 № 96, отримання товару підтверджується видатковою накладною від 16.06.2011 р. № РН-0000055.

Позивач включив до податкового кредиту червня 2011 року суму 353,84 грн. (ряд. 386) на підставі виписаних ТОВ «САТ» податкових накладних від 02.06.2011 р. № 1740/006, від 03.06.2011 1770/006, від 09.06.2011 1854/006, від 14.06.2011 № 1912/006, від 15.06.2011 № 1944/006, від 17.06.2011 № 1989/006, від 22.06.2011 № 2070/006, від 23.06.2011 № 2092/006, від 29.06.2011 № 2163/006, від 30.06.2011 №2179/006.

Оплата Позивачем отриманого товару підтверджується платіжними дорученнями від20.06.2011 № 2936, від 23.06.2011 № 2992, від 10.06.2011 № 2811, від 15.06.2011 № 2867, від 02.06.2011 № 2617, від 07.06.2011 № 2683, від 25.06.2011 № 3028, від 07.06.2011 № 2684.

Позивач включив до податкового кредиту суму 307,36 грн. (ряд. 629) на підставі фіскальних чеків ТОВ «АТБ Маркет» від 10.06.2011 сума ПДВ 112,88 грн, від 10.06.2011 сума ПДВ 6,41 грн., від 14.06.2011 сума ПДВ 2,50 грн., від 16.06.2011 сума ПДВ 3,33 грн., від 22.06.2011 сума ПДВ 26,82 грн., від 23.06.2011 сума ПДВ 155,42 грн.

Позивач включив до податкового кредиту червня 2011 року суму 240,63 грн. (ряд. 320) на підставі виписаних ТОВ «Савсервіс-Мова» податкових накладних від 07.06.2011 № 601/002, від 28.06.2011 № 2920/002, від 14.06.2011 № 1426/002, № 1424/002, від 07.06.2011 № 603/002. Отримання товару підтверджується видатковими накладними від 07.06.2011 № 51137647, від 14.06.2011 № 51301320, від 07.06.2011 № 51303943, від 07.06.2011 № 51137647, від 28.06.2011 № 51636794. Оплата за отриманий товар підтверджується платіжними дорученнями від 10.06.2011 № 2795, від 10.06.2011 № 2796, від 30.06.2011 № 3076, від 30.06.2011 № 3077, від 30.06.2011 № 3078.

Позивачем до податкового кредиту включена сума 230,00 грн., (ряд. 385) на підставі податкової накладної від 30.06.11 р. № 9 виписаної «НТФ «Муніципальні інформаційні технології», оплата робіт підтверджується платіжним дорученням від 30.06.2011№ 3067.

Позивачем до податкового кредиту включена сума 129,45 грн. (ряд. 393) на підставі податкової накладної від 20.06.2011 № 361 виписаної ПП «ТК СІТ».

В податковий кредит позивача включено суму 82, 00 грн. по податкових накладних отриманих від ПП «Проммаркет Океан» від 16.06.2011 № 108, від 16.06.2011 № 110, 23.06.2011 № 143, від 10.06.2011 № 72. Отримання товару підтверджується накладними від 16.06.2011 № РБ00762, від 16.06.11 р.№ РБ00761, від 10.06.2011 № РБ00731. Сплата підтверджується платіжними дорученнями від 20.06.2011 № 2942, від 09.06.2011 № 2771.

Позивачем включена до складу кредиту з ПДВ сума 3 635,75 грн за чеками, транспортними квитками, рахунками готелів та інших документів, визначених у п.201.11 ст.201 ПКУ, а саме: Готель «Світанок» ПрАТ «Днепротуріст» сума ПДВ 244,33 грн. включена у податковий кредит на підставі готельного рахунку від 20.06.2011 № 1.06-434871, сплата підтверджується чеком від 20.06.2011, проживання в готелі обумовлене направленням робітника філії позивача "Вільногірський гірничо-металургійний комбінат" ОСОБА_6, що підтверджується посвідченням про відрядження № 1582, звітом про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт ДП «Придніпровська залізниця» сума ПДВ 866,31 грн. - транспортні квітки; ДТГО «Південно-Західна залізниця» сума ПДВ 142,01 грн. - транспортні квітки.

Сума ПДВ 113,33 грн. включена Позивачем до податкового кредиту на підставі готельного рахунку № 1266 від 06.06.2011р. ДП «Сатурн-Сервіс», оплата за проживання підтверджується чеком від тієї ж дати.

До податкового кредиту позивачем включено суму 111,67 грн. на підставі квитанції № 004000 від 01.06.2011 р. ДП «Готель «Спорт», сплата підтверджується чеком, проживання в готелі обумовлене направленням робітника філії позивача "Вільногірський гірничо- металургійний комбінат" ОСОБА_7, що підтверджується посвідченням про відрядження № 1277, звітом про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт.

Відповідно до матеріалів справи, по відносинам з наступними контрагентами податковий кредит був сформований на підставі чеків, транспортних квитків, рахунків готелів та інших документів, визначених у п.201.11 ст.201 ПКУ, а саме: ТОВ «Агротехмонтаж» сума ПДВ 47,51 грн. чеків (14 шт.); ПП ОСОБА_5 сума ПДВ 30,83 грн., ТОВ «Олді-Житомир» сума ПДВ 26,83 грн.; ТОВ «Полісся-Продукт» сума ПДВ 24,29 грн.; ТОВ «Центросервіс» сума ПДВ 16,67 грн.; ТОВ «Опад» сума ПДВ 5 грн. - чек; ДП Житомирський ГЦНІіІ сума ПДВ 4,90 грн.; ТОВ «МІС» сума ПДВ 1,67 грн., ПрАТ «Одессаавтотранс» сума ПДВ 258 грн., ПрАТ «Миколаївське обласне підприємство автобусних станцій» сума ПДВ 12,96 грн., КП «БОМПіДН» Дніпропетровської міськради сума ПДВ 272 грн., ТОВ «ТТВК» сума ПДВ 30 грн., УГП поштового зв'язку «Укрпошта» сума ПДВ 5,61 грн., ДП «Київпассервіс» сума ПДВ 7,74 грн., ВАТ «Кримавтотранс» сума ПДВ 49,48 грн., ТОВ «Компанія «Жітоміравтотранс» сума ПДВ 52,62 грн., ДП «Дніпропетровське обласне підприємство автобусних станцій» сума ПДВ 28,14 грн., ТОВ «Херсонавтотранс» сума ПДВ 4,84 грн., ПП «Діпром» сума ПДВ 870,33 грн., ПрАТ «Ровнотуріст» сума ПДВ 420 грн., ПрАТ «Одесавтотранс» сума ПДВ 205,58 грн., ПрАТ «З туризму та екскурсій «Кримтур» сума ПДВ 166,50 грн., ТОВ «Олді-Житомир» сума ПДВ 119,09 грн., ТОВ «Південно-Західна залізниця» сума ПДВ 106,52 грн., ПрAT «Миколаївське обласне підприємство автобусних станцій» сума ПДВ 75,96 грн., ТОВ ТК «Полісся-Продукт» сума ПДВ 66,79 грн., ПрAT «Дніпротурист» сума ПДВ 65 грн., ПрАТ «Депропетровское обласне підприємство автобусних станцій» сума ПДВ 42,88 грн., ТОВ СП «Українсько-білоруських підприємство з II Ойл стандарт» сума ПДВ 33,32 грн., ПрАТ «ОККО-Нафтопродукт» сума ПДВ 33,32 грн., ТОВ «Універсал транзит Ойл» сума ПДВ 32,33 грн., ТОВ «Технополіс-1» сума ПДВ 30 грн., Спільне Українське-Німецьке ТОВ з II «Кершер» сума ПДВ 27,59 грн., ДП «Придніпровська залізниця» сума ПДВ 27,51 грн., ТОВ «Гермес-Регіон» сума ПДВ 25,99 грн., ТОВ «Компанія«Жітоміравтотранс» сума ПДВ 14,41 грн., ТОВ «Центросервіс» сума ПДВ 13,33 грн., ВАТ «АК «Кримавтотранс» сума ПДВ 13,21 грн., ДП «Житомирський ГЦНІІІ» сума ПДВ 10 грн., ТОВ «Український сертифікаційний центр» сума ПДВ 7 грн., ТОВ ПФ «Агротехмонтаж» сума ПДВ 3,33 грн., ТОВ «Адвентіс» сума ПДВ 3,11 грн., ТОВ «МІС» сума ПДВ 2,50 грн., ПрАТ «Нічний експрес» сума ПДВ 2,05 грн., КП «Київтранспарксервіс» сума ПДВ 1,67 грн. (т.2 а.с. 4- 106 б, 160-206).

Судом встановлено, що сума ПДВ 153,34 грн. включена Позивачем до податкового кредиту на підставі готельних рахунків № 188204, № 188205 від 22.06.2011 р. ПАТ «Готель «Мир», оплата за проживання підтверджується чеками від тієї ж дати, проживання в готелі обумовлене направленням робітників філії позивача "Вільногірський гірничо-металургійний комбінат" ОСОБА_8 та ОСОБА_3, що підтверджується посвідченням про відрядження № 1664, № 1669, звітами про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт.

- Сума ПДВ 16,59 грн. включена позивачем до складу податкового кредиту на підставі господарських відносин з Центральною міською лікарнею м. Армянська, що підтверджується чеками та квитанцією від 16.06.2011.

- По відносинам з Готель «Козацький» сума ПДВ 351,66 грн. включена на підставі готельних рахунків, оплата підтверджується чеками.

- По відносинам з ОКП «Готельний комплекс« Дніпро» сума ПДВ 659,43 грн. включена на підставі готельних рахунків, оплата підтверджується чеками.

- ДП Готельний комплекс «Турист» сума ПДВ 98 грн. Включена Позивачем до податкового кредиту на підставі готельного рахунку № 0000285 від 15.06.2011 р., оплата за проживання стверджується чеком від тієї ж дати.

- ПрAT «Готель «Маяк» сума ПДВ включена в податковий кредит на підставі готельних рахунків, сплата за проживання підтверджується чеками.

- На виконання договору ТЕО від 21.12.2010 № 95, укладеного між Позивачем та МПП «Промтехресурс» другим було надано послуги з супроводу вагонів, що підтверджується актом виконаних робіт № 6 за червень від 30.07.2011.

Оплата Позивачем наданих послуг підтверджується платіжним дорученням від

17.06.2011 № РМТ003887 на суму 7 000 грн.

- У зв'язку з наданням послуг МПП «Промтехресурс» виписало Позивачу податкову накладну від 30.07.2011 № 10, сума ПДВ по якій в розмірі 1 166,67 грн. була включена до податкового кредиту липня 2011 року.

- На виконання договору поставки ПММ від 20.10.2008 № 678/В, який укладено між Позивачем (Покупець) та ТОВ «СП Юкойл» (Постачальник), останній здійснив поставку, що підтверджується видатковою накладною від 25.07.2011 № 012358, оприбуткування товару на складі № 6 підтверджується прибутковим ордером від 26.07.2011 № 003655.

- У зв'язку з поставкою, ТОВ «СП Юкойл» виписало Позивачу податкову накладну від № 779 сума ПДВ по якій в розмірі 6 727,50 грн. була включена до податкового кредиту липня 2011 року.

Оплата Позивачем отриманого товару підтверджується платіжним дорученням від

30.09.2011 № РМТ004826 на суму 40 365,00 грн. Використання товару в господарській діяльності Позивача підтверджується Актами списання ТМЦ від 12.09.2011 № 003822, від 30.09.2011 р., № 004296, від 11.10.2011 № 004371, від 21.09.2011 № 003954, від 30.09.2011 № 004344, від 26.09.2011 № 004019.

- На підставі договору від 15.03.2011 № 315, Роздольненське виробниче управління житлово-комунального господарства виконало роботи з вивозу твердих побутових відходів, що підтверджується актами прийняття-здачі виконаних робіт від 18.07.2011 № 515, від 29.07.11 р., № 527. Оплата підтверджується платіжним дорученням від 08.07.2011 № 18338. В податковий кредит включена сума ПДВ у розмірі 779,83 грн. на підставі податкових накладних від 18.07.201 № 515, від 29.07.2011 № 527.

- Сума ПДВ в розмірі 3 677,03 грн. по відносинам з ПрАТ «МТС Україна» включена до податкового і кредиту на підставі податкових накладних від 30.06.3011 № 6710, від 30.06.3011 № 6711, від 30.06.3011 № 10757 та розрахунку кількісних і якісних показників по цій податковій накладній. Сплата підтверджується платіжними дорученнями від 20.06.2011 № РМТ003935, від 20.06.2011 № РМТ003939.

- Сума ПДВ в розмірі 154,86 грн. сформована на підставі відносин з Асоціацією незалежних експертів України «Укрексперт» включена в податковий кредит липня на підставі податкової накладної від 08.07.2011 № 42, сплата за сертифікацію фахівця з неруйнівного контролю по акту приймання-передачі робіт від 15.07.2011 підтверджується платіжним дорученням від 08.07.2011 № РМТ004304.

- Сума ПДВ в розмірі 6340,43 грн. включена позивачем на підставі отриманих від ПП «Український продукт» податкових накладних, отримання товару підтверджується видатковими накладними, сплата - платіжними дорученнями.

- Сума ПДВ в розмірі 994,08 грн. Включена позивачем до податкового кредиту на підставі податкових накладних, виписаних ТОВ «Автосвіт» у липні.

- Сума ПДВ в розмірі 5 758,82 грн. включена на підставі податкової накладної отриманої від ТОВ «Автоматизація та сучасні технології - Дніпро», сплата за отриманий комплектний шкаф здійснена за платіжним дорученням від 30.07.2011 № РМТ004223.

На підтвердження господарських операцій з вказаними контрагентами позивачем надано первинні документи (Договори, специфікації, податкові накладні, видаткові накладні, прибуткові ордера, платіжні доручення, чеки, акти списання ТМЦ, рахунки, тощо) (т.1 а.с. 118-250, т.2 а.с. 1-250, т.3 а.с. 1-24, 76-250, т.4 а.с. 1-230) .

Відповідно до п. 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» № 996-XIV від 16.07.1999 р., підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, що фіксують факти здійснення господарських операцій.

Положенням про документальне забезпечення записів в бухгалтерському обліку, затвердженим Наказом МФ України № 88 від 24.05.1995, встановлено такі вимоги до первинних документів:

«Первинні документи - це письмові свідоцтва, які фіксують і підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.

Первинні документи (на паперових і машинозчитувальних носіях інформації) для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити: назва підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції і її вимірники (у натуральному та вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа. Первинні документи складаються на бланках типових форм, затверджених Міністерством статистики України, а також на бланках спеціалізованих форм, затверджених міністерствами і відомствами України. Документування господарських операцій може здійснюватися з використанням виготовлених самостійно бланків, які повинні обов'язково містити реквізити типових або спеціалізованих форм ».

01.01.2011р. набрав чинності Податковий кодекс України, який регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства. Правила оподаткування товарів або послуг, що переміщуються через митний кордон України, визначаються цим Кодексом, крім оподаткування ввізним (імпортним) митом або вивізним (експортним) митом, які встановлюються Митним кодексом України та іншими законами з питань митної справи.

Підпунктом 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України (ПК України) встановлено, що грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до п.п.14.1.178 п.14.1 ст. 14 ПК України податок на додану вартість - непрямий податок, який нараховується та сплачується відповідно до норм розділу V цього Кодексу.

Бюджетне відшкодування - відшкодування від'ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника, у тому числі автоматичне бюджетне відшкодування у порядку та за критеріями, визначеними у розділі V цього Кодексу (п.п.14.1.18 пункту 14.1. ст. 14. ПК України).

Підпунктом 14.1.191 п. 14.1 ст. 14 ПК України визначено, що постачання товарів - будь-яка передача права на розпоряджання товарами як власник, у тому числі продаж, обмін чи дарування такого товару, а також постачання товарів за рішенням суду.

Статтею 185 ПК України встановлено визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість.

Так, відповідно до п.п. "а", "б", п.п. 185.1. встановлено, що об'єктом оподаткування є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п. 200.1 ст. 200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Згідно пункту 200.17 статі 200 ПКУ джерелом сплати бюджетного відшкодування (у тому числі заборгованості бюджету) є доходи Державного бюджету України.

Податкове зобов'язання для цілей розділу V цього Кодексу - загальна сума податку на додану вартість, одержана (нарахована) платником податку в звітному (податковому) періоді, що встановлено п.п. 14.1.179 ст.14 ПК України.

У відповідності до п.п. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Право на віднесення сум податку до податкового кредиту згідно п. 198.1 ст. 198 ПК України виникає у разі здійснення операцій в т.ч. з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Згідно п. 198.2. ст. 198 ПК України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно п. 198.3. ст. 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку в т.ч. з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Пунктом 198.6 ст. 198 ПК України встановлено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу). У разі якщо на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, які попередньо віднесені до податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до закону.

Відповідно до п. 201.8 ст. 201 ПК України право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Згідно п. 201.1 ст. 201 ПК України, платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; и) вид цивільно-правового договору.

Пунктом 201.6 ст. 201 ПК України встановлено, що податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця. Органи державної податкової служби за даними реєстрів виданих та отриманих податкових накладних, наданих в електронному вигляді, повідомляють платника податку про наявність у такому реєстрі розбіжностей з даними контрагентів. При цьому платник податку протягом 10 днів після отримання такого повідомлення має право уточнити податкові зобов'язання без застосування штрафних санкцій, передбачених розділом II цього Кодексу. Податкова накладна згідно п. 201.7 ПКУ виписується на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Згідно п. 201.10 ст. 201 ПК України, податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Викладені норми свідчать про відсутність права платника податків включати в податковий кредит суми ПДВ, які не підтверджені податковими накладними.

Судом досліджено, що Податкові накладні, з яких сформовано невизнаний актом перевірки податковий кредит, відображені у реєстрі отриманих та виданих податкових накладних відповідних податкових періодах та внесені до декларації з ПДВ.

Накладні, суми сплаченого (нарахованого) податку, за якими підприємство включило до складу податкового кредиту, оформлені згідно з нормами чинного законодавства надійшли до підприємства у відповідних періодах, що підтверджується записами у реєстрі отриманих податкових накладних.

Таким чином, за наслідками взаємовідносин ПрАТ «Кримський ТИТАН» із згаданими постачальниками правомірно сформований податковий кредит в розмірі 67116 грн. за червень, липень 2011, на підставі отриманих від вказаних постачальників податкових накладних.

На підставі вище наведеного, документами бухгалтерського і податкового у позивача заниження податку на додану вартість в розмірі 67 116 грн. не підтверджено.

Як встановлено судом, отримані товари (роботи послуги) використовувалися позивачем у його господарській діяльності.

Це підтверджено документами первинного та регістрами бухгалтерського та податкового обліку (реєстрами виданих та отриманих податкових накладних, податковими накладними, видатковими накладними, актами виконаних робіт, послуг, виписками банку, готельними чеками, чеками і т.і.).

Розрахунки між ПрАТ «Кримський ТИТАН» з постачальниками, зазначеними у акті за вказані товари, роботи послуги здійснені у загальній сумі 8477971,64 т. ч. ПДВ 1412497,90 грн.

Крім того, по справі було проведено судову економічну експертизу.

Експертним висновком №80/12 по адміністративній справі №2а-15778/11/0170/23 встановлено, що висновки Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі АР Крим, викладені в акті камеральної перевірки № 347/40-1/32785994 від 08.09.2011 щодо завищення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 47 226 грн. документами бухгалтерського та податкового обліку Приватного акціонерного товариства «Кримський ТИТАН» не підтверджується.

В порядку, передбаченому ст. 72 КАС України, відповідачем не надано документів, які б свідчили про необґрунтованість позовних вимог.

З огляду на викладене вище, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету за рахунок коштів.

Відповідно до підпункту 3 пункту 9 розділу VI Прикінцевих та перехідних положень Бюджетного кодексу України у разі безспірного списання коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) Державна казначейська служба України відображає в обліку відповідні бюджетні зобов'язання розпорядника бюджетних коштів, з вини якого виникли такі зобов'язання. Погашення таких бюджетних зобов'язань здійснюється виключно за рахунок бюджетних асигнувань цього розпорядника бюджетних коштів. Одночасно розпорядник бюджетних коштів зобов'язаний привести у відповідність з бюджетними асигнуваннями інші взяті бюджетні зобов'язання.

Водночас пунктом 19 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ встановлено, що безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів і їх перерахування на рахунок, зазначений у виконавчому документі про стягнення надходжень бюджету та/або заяві про виконання рішення про стягнення надходжень бюджету, здійснюються органами Казначейства з відповідного рахунка, на який такі кошти зараховані, шляхом оформлення розрахункових документів.

Таким чином, стягнення судових витрат, відповідно до рішення суду, не на користь суб'єкта владних повноважень, здійснюється з Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунку суб'єкта владних повноважень-відповідача.

Відповідно до частини 1 статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

За таких обставин судові витрати у складі 28,23 грн. судового збору за подання позовної заяви та 19162,00 грн. витрат на проведення судової економічної експертизи.

В судовому засіданні 30.11.2012 року оголошені вступна і резолютивна частини постанови, постанову складено в повному обсязі 05.12.2012 року.

Керуючись ст.ст.98, 160-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1 Позов Приватного акціонерного товариства "Кримський ТИТАН" задовольнити.

2 Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 19.08.2011 № 0001084001 про зменшення бюджетного відшкодування ПДВ у розмірі 47 226 грн. та застосування штрафних санкцій у сумі 11 806 грн.,

3 Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 19.08.2011 № 0001094001 про зменшення розміру від'ємного значення суми ПДВ у розмірі 15 097 грн. та застосування штрафних санкцій у сумі 3 774,25 грн.

4 Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 05.12.2011 № 0001654001 про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 0 грн. та застосування штрафних санкцій у розмірі 11 806,50 грн.

5 Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 05.12.2011 № 0001664001 про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 15 097 грн.

6 Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного акціонерного товариства " Кримський ТИТАН" 28,23 грн. судових витрат та 19162,00 грн. витрат на проведення судової економічної експертизи.

Постанова може бути оскаржена в Севастопольський апеляційний адміністративний суд через Окружний адміністративний суд АР Крим шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду в десятиденний строк з дня її проголошення.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Алексєєва Т.В.