Ухвала

від 14.12.2012 по справі 2а-10433/11/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2012 р. Справа № 59686/12

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

головуючого-судді Довга О.І.,

судді Савицької Н.В.,

судді Запотічний І.І.

секретар судового засідання Губач Х.І.

за участю представників

від позивача Борисовський А.Р.

від відповідача Грабчинський В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Золочівському районі Львівської області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 23.02.2012 року у справі № 2а-10433/11/1370 за позовом ТзОВ «Е. Ван Вайк І Моя Логістик» до Державної податкової інспекції у Золочівському району Львівської області, Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області про стягнення суми бюджетного відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

22.09.2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Е. ВАН ВАЙК і МОЯ Логістик» (Позивач) звернулось із позовом до Державної податкової інспекції у Золочівському районі Львівської області (Відповідач), третя особа на стороні відповідача Управління державного казначейства у Золочівському районі Львівської області про стягнення суми бюджетного відшкодування у розмірі 347923,00 грн. та 11081,11 грн. пені.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач має безспірне право на одержання бюджетного відшкодування у розмірі 347923 грн. Однак, бездіяльність Державної податкової інспекції у Золочівському районі Львівської області з приводу ненадання висновку органу Державного казначейства України із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету, порушує право позивача на одержання такого відшкодування та суперечить п. 200.15 ст.200 Податкового Кодексу України.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2012 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погодившись із зазначеною постановою суду першої інстанції, апеляційну скаргу подала Золочівська міжрайонна державна податкова інспекція Львівської області Державної податкової служби. Апелянт зазначає, що в провадженні судів вже є справа про відшкодування податку на додану вартість за позовом ТзОВ «Е. Ван Вайк і МОЯ Логістик». 24.04.2009 року Львівський окружний адміністративний суд розглянув позов ТзОВ «Е. Ван Вайк і МОЯ Логістик» до ДПІ у Золочівському районі та Головного управління державного казначейства України у Львівській області в особі Управління державного казначейства у Золочівському районі Львівської області та прийняв постанову по справі № 2а-6358/08 якою повністю задовольнив позов про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 06.06.2009 року № 0000342301/0 та стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість на суму 347923 грн. Ухвалою від 11.05.2011 року по справі № 35551/09/9104 Львівський апеляційний адміністративний суд частково задовольнив апеляційну скаргу ДПІ у Золочівському районі, зокрема: постанову Львівського окружного адміністративного суду від 24.04.2009 року в частині вирішення позовних вимог про зобов'язання ДПІ у Золочівському районі надати органу державного казначейства висновок на суму грошових коштів, що підлягає бюджетному відшкодуванню, - скасував та провадження у цій частині справи закрив; в решті позовних вимог постанову суду від 24.04.2009 року залишив без змін. ДПІ у Золочівському районі не погодилась з постановою Львівського окружного адміністративного суду від 24.04.2009 року та ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.05.2011 року по справі № 2а-6358/08, та оскаржила їх в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03.06.11 № К/9991/31825/11 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ДПІ у Золочівському районі, однак справа не розглянута і остаточне рішення по суті не прийняте. Рішення касаційної інстанції, на думку апелянта, матиме суттєве значення для вирішення по суті спору у справі даній справі. ДПІ у Золочівському районі вважає, що оскільки позивачем не було заявлено суми бюджетного відшкодування по податку на додану вартість у відповідних періодах (по сумах податкового кредиту отриманого та оплаченого постачальниками), то ним було втрачено право на отримання такого відшкодування. Просить скасувати постанову Львівського окружного адміністративного суду від 23.02.2012 року, та прийняти нову, якою відмовити у задоволені позовних вимог.

Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області в судове засідання явку повноважного представника не забезпечило, причин неявки суду не повідомило, хоча належним чином повідомлено про місце дату та час слухання справи.

Представники сторін в судовому засіданні надали пояснення по суті поданої апеляційної скарги.

Представник позивача проти апеляційної скарги заперечує.

Представник відповідача підтримує вимоги скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу апелянта слід залишити без задоволення з наступних підстав.

ДПІ у Золочівському районі проведено позапланову виїзну документальну перевірку ТзОВ «Е. Ван Вайк і МОЯ Логістик» з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахункових рахунок за березень 2008 року, за результатами якої складено Акт перевірки № 19/23-33278515 від 27.05.2008 року.

Проведеною перевіркою встановлено завищення суми бюджетного відшкодування за березень 2008 року в розмірі 347923 грн., чим порушено вимоги п.п. 7.7.1, 7.7.2, 7.7.3 п. 7.7. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість».

На підставі наведеного Акту перевірки відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення №0000342301/0 від 06.06.2008 року про зменшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ за березень 2008 року на суму 347923 грн.

Право позивача на бюджетне відшкодування у розмірі 347923 грн. підтверджено рішенням суду № 2а-6358/08, що відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України є обставиною, що не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Порядок відшкодування з Державного бюджету України та строки проведення розрахунків визначений ст. 200 Податкового кодексу України № 2755-VІ від 02.12.2010 року (далі ПК України) із наступними змінами та доповненнями.

Як вбачається з п. 200.12 ст. 200 ПК України орган державної податкової служби зобов'язаний у п'ятиденний строк після закінчення перевірки подати органу Державного казначейства України висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Згідно із п. 200.13 ст. 200 ПК України на підставі отриманого висновку відповідного органу державної податкової служби орган Державного казначейства України видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку органу державної податкової служби.

Пунктом 200.23 ст. 200 ПК України визначено, що суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ДПІ у Золочівському районі не вживались заходи щодо відшкодування позивачу сум податку на додану вартість, хоча зобов'язано було з моменту набрання законної сили постанови Львівського окружного адміністративного суду від 24.04.2009 року по справі № 2а-6358/08 вчинити дії по відновленню права платника податків на одержання бюджетного відшкодування.

Враховуючи те, що невідшкодування бюджетної заборгованості з податку на додану вартість порушує права позивача, то відповідно способом захисту цього права є стягнення з Державного бюджету України на користь позивача такого бюджетного відшкодування. Оскільки суми податку, не відшкодовані з Державного бюджету України у порядку та строки, встановленими чинним податковим законодавством, то вони підлягають стягненню із нарахуванням пені.

Згідно ч.ч. 1,2 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених ст. 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Аналізуючи чинне законодавство та обставини справи суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив позовні вимоги, оскільки відповідачі, як суб'єкти владних повноважень, не виконали покладений на них обов'язок щодо доказування правомірності своєї бездіяльності.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на те, що Львівський окружний адміністративний суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 160,196, 200, п. 1 ч.1 ст.205, ст.ст. 206, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Золочівському районі Львівської області - залишити без задоволення, постанову Львівського окружного адміністративного суду від 23.02.2012 року у справі № 2а-10433/11/1370 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом 20-ти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя Довга О.І.

Судді Савицька Н.В.

Запотічний І.І.

Повний текст складено 19.12.2012 року.