Ухвала

від 14.08.2012 по справі 35/436

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14.08.12р. Справа № 35/436

За позовом Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа",

до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м.Кривий

про розгляд заяви про видачу дублікату наказу та поновлення пропущеного строку для пред'явлення документу до виконання

Суддя Кощеєв І.М.

Представники:

від позивача: не з"явився

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 12.01.06 р. позовні вимоги були задоволено - стягнуто з Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 -50038, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код № НОМЕР_1 (р/р невідомі) на користь Комунального підприємства теплових мереж „Криворіжтепломережа" -50000, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Дежньова, 9, код ЄДРПОУ 03342184 (р/р 26031301142989 філія Центрально-Міського відділення "Промінвестбанк", МФО 305493) борг в сумі 672,72 грн., витрати по сплаті держмита в сумі 102,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн., про що було видано відповідний наказ.

Від Позивача до суду надійшла заява про видачу дублікату наказу по справі №35/436 та поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання.

Підстави з якими Позивач пов'язує поважність пропуску строку для пред"явлення до виконання наказу - Виконавчий документ було направлено на виконання до Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, але у зв'язку з тривалим невиконанням рішення суду на бездіяльність державного виконавця було направлено скаргу. Після отримання відповіді на скаргу стало відомо, що виконавчий документ 09.11.2009р. було повернуто стягувану на підставі п. 5 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», простою кореспонденцією з відміткою, що виконавчий документ може бути повторно пред'явлений на виконання в строк до 09.11.2012 року. При перевірці вхідної кореспонденції КПТМ «Криворіжтепломережа»за період з 09.11.2009р. по 04.07.2012р. було встановлено, що наказ на підприємство не надходив. Так як на підприємство не надійшли наказ № 35/436 від 14.02.2005р. та постанова державного виконавця про повернення виконавчого документу, підприємство КПТМ «Криворіжтепломережа»було позбавлено можливості оскаржити відповідну постанову державного виконавця у порядку встановленому Законом або повторно пред'явити до примусового виконання відповідний наказ.

В обґрунтування своєї заяви , позивач надав також довідку вих. № 2110/01 від 10.07.2012 року КПТМ "Криворіжтепломерержа", за підписом в.о. директора-головного інженера та в.о. головного бухгалтера, про те, що наказ господарського суду Дніпропетровської області від 24.01.2006 року по справі №35/436 з Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції не надходив , у зв'язку з чим повторно не пред'явлений до виконання.

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» строк пред'явлення виконавчого документу переривається у випадку пред'явлення виконавчого документу до виконання. Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Згідно ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Ст. 119 ГПК України передбачає, що у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Відповідно до ст. 120 ГПК України, у разі втрати наказу господарського суд може видати його дублікат, якщо стягував або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Враховуючи наведене, господарський суд знаходить підстав для задоволення заяви Позивача, щодо відновлення пропущеного строку та видачі дублікату наказу по справі.

Згідно зазначеного, керуючись ст.ст. 22, 86 , 119,120 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити пропущений строк для пред'явлення наказу до виконання на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.01.2006 р. по справі № 35/436 про стягнення з суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 було стягнуто на користь комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа»заборгованість за теплову енергію в сумі 672,72 грн., державне мито -102,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення - 118,00 грн., до 09.11.2012 року.

Видати дублікат наказу від 24.01.2006р. по справі № 35/436.

Суддя І.М. Кощеєв