Рішення

від 14.03.2012 по справі 11/318

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 11/318 14.03.12

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Компанія ДіСі" до Комунального підприємства "Фінансово-розрахунковий центр "Дніпровський" Дніпровської районної у місті Києві ради проспонукання до виконання умов договору оренди Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивача Шумська О.В. -представник від відповідача Алексенко В.Ю. -представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Компанія ДіСі" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про зобов'язання Комунального підприємства "Фінансово-розрахунковий центр "Дніпровський" Дніпровської районної у місті Києві ради визначити розмір орендної плати згідно розрахунку, викладеному в додатку № 2 до договору оренди нежилого приміщення від 16.05.2006, що становить 1 384,80 грн. в місяць без ПДВ та індексом інфляції не коригується.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що при виставленні позивачу рахунку-фактури відповідач неналежним чином виконує умови п. 3.1 Договору № 2273 від 16.05.2006 щодо визначення розміру орендної плати згідно з додатком № 2 до Договору. У поясненнях від 14.03.2012 позивач підтримав свої вимоги.

У відзиві на позов відповідач заперечив проти заявлених вимог позивача, та зазначив, що рахунки-фактури на сплату орендних платежів виставлялися відповідачем на виконання умов Договору оренди № 2273 та Додаткової угоди від 29.12.2006, яка є невід'ємною частиною вказаного Договору.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.11.2011 провадження у справі № 11/318 зупинено до вирішення по суті справи № 48/485 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Компанія ДіСі" до Комунального підприємства Дніпровської районної у місті Києві ради "Фінансово-розрахунковий центр "Дніпровський", третя особа -Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва, про визнання недійсною додаткової угоди та набрання законної сили рішенням суду у даній справі.

За клопотанням Комунального підприємства "Фінансово-розрахунковий центр "Дніпровський" Дніпровської районної у місті Києві ради провадження у справі № 11/318 поновлено ухвалою господарського суду міста Києва від 14.02.2012.

В додаткових поясненнях, які додані до матеріалів справи, відповідач зазначив про необґрунтованість вимог позивача та відсутність у них доказів порушення суб'єктивного матеріального права, та невідповідність способу захисту обраного позивачем нормам ч.2 ст.16 Цивільного кодексу України.

Розглянувши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, заслухавши їх пояснення, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

В С Т А Н О В И В:

16.05.2006 між Комунальним підприємством по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва та Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Компанія ДіСі" (далі -позивач, Орендар) укладено договір оренди нежитлового приміщення № 2273 (надалі -Договір), відповідно до умов якого Орендодавець зобов'язався передати, а Орендар прийняти в строкове платне користування нежиле підвальне приміщення площею 230,80 кв.м., розташоване за адресою: м. Київ, бул. Перова, 8 (далі -об'єкт оренди), для розміщення складу непродовольчих товарів.

Рішенням Дніпровської районної у місті Києві ради № 129 від 25.06.2007 визначено Комунальне підприємство «Фінансово-розрахунковий центр "Дніпровський" (далі -відповідач, Орендодавець) єдиним орендодавцем нерухомого майна комунальної власності Дніпровського району м. Києва (в т.ч. об'єкту оренди за Договором).

Рішенням господарського суду міста Києва від 05.10.2006 у справі № 2/514 між тими ж сторонами вказаний Договір визнано дійсним.

Відповідно до підписаного сторонами акту прийняття-передачі нежилого приміщення від 16.05.2006, Орендодавець передав, а Орендар прийняв об'єкт оренди в строкове платне користування.

Відповідно до п.3.1 Договору орендна плата за користування об'єктом оренди визначається на підставі Рішення Дніпровської районної Ради депутатів м. Києва XVI сесії XXIII скликання від 21.02.2001 № 182 «Про затвердження Методики розрахунку і порядку використання орендної плати за користування майном районної комунальної власності»із змінами та доповненнями до нього.

Орендна плата згідно цього Договору сплачується згідно розрахунку викладеному в додатку № 2, що є невід'ємною частиною цього Договору, і перераховується Орендарем на розрахунковий рахунок Орендодавця з урахуванням ПДВ.

Відповідно до додатку № 2 до Договору орендна плата з 16.05.2006 становить 1 384,80 грн. в місяць без ПДВ згідно з п. 1.2 Розпорядження № 797 Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації від 16.05.2006.

Окрім того при укладенні Договору сторони передбачили, що орендна плата з урахуванням ПДВ щомісячно сплачується Орендарем незалежно від наслідків його господарської діяльності, не пізніше 20-го числа поточного місяця на розрахунковий рахунок Орендодавця. Платіжна вимога-доручення повинна бути виставлена Орендодавцем за три банківські дні до моменту їх оплати (п. 3.3 Договору).

Зобов'язання Орендаря по сплаті орендної плати забезпечується у вигляді авансової орендної плати в розмірі 2-х місячної орендної плати з урахуванням ПДВ. Орендар сплачує авансовий платіж в 10-денний термін з дня підписання сторонами цього Договору. Орендодавець зараховує авансовий платіж як орендну плату за два останні місяці, що передують кінцевому терміну цього Договору (п.3.5 Договору).

29.12.2006 між сторонами укладено додаткову угоду про зміну Договору (надалі -Угода) за змістом якого внесено зміни до Договору щодо визначення розміру орендної плати.

Умовами вказаної Угоди передбачено, що орендна плата коригується індексом інфляції, який нараховується за період з дати проведення експертної оцінки до дати укладання договору оренди, або перегляду розміру орендної плати. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за попередній місяць.

Рішенням господарського суду міста Києва від 14.11.2011 у справі № 48/485 відмовлено у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Компанія ДіСі»про визнання недійсною Угоди. Підставою для відмови у позові було те, що судом встановлено неукладеність Угоди з огляду на відсутність її нотаріального посвідчення та державної реєстрації, а тому підстави для визнання її недійсною у суду були відсутні.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача не підлягають задоволенню виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини.

Згідно ч. 6 ст. 283 Господарського кодексу України до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Пунктом 3 статті 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»встановлено обов'язок орендаря вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Згідно п. 1, п. 3 ст. 19 вказаного Закону орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Додаткова угода від 29.12.2006 про зміну п.п. 2.2, 3.3 Договору та додатку № 2 до нього є неукладеною, як встановлено господарським судом міста Києва в рішенні від 14.11.2011 у справі № 48/485, тому чинним є тільки Договір оренди № 2273 від 16.05.2006, який є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Окрім того, умовами Договору сторони передбачили, що фіксована орендна ставка в розмірі 6 грн. 00 коп. за один кв.м. застосовується з 16.05.2006. Фіксована орендна ставка підлягає перегляду з 01.09.2006, з 01.07.2009, 01.07.2011, з 01.07.2011 (п.3.12 Договору).

Розмір орендної плати за користування об'єктом оренди підлягає періодичному перегляду та зміні на підставі відповідних нормативних актів, прийнятих органами виконавчої влади та відповідності з розрахунками, що представлені Орендодавцем (п.3.8 Договору).

Строк дії договору встановлено з 16.05.2006 по 16.05.2016, згідно п. 7.1 Договору.

Приписами ст. 284 Господарського кодексу України та ст. 10 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» встановлено, що умови договору оренди зберігають свою силу на весь строк дії договору.

З наявних в матеріалах справи доказів вбачається та з пояснень сторін підтверджується, що сплата позивачем орендної плати відбувається у розмірі, який передбачений саме Договором, а не Додатковою угодою до нього.

Відтак, матеріали справи не дають підстав для висновку щодо порушення суб'єктивного цивільного права позивача, яке потребує правового захисту.

Відповідно до ч. 1 статті 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Враховуючи вищезазначене та беручи до уваги те, що орендна плата сплачується у розмірі який передбачений за Договором, умови якого є обов'язковими для сторін враховуючи неукладеність Угоди, відповідно, право позивача не порушено, тому суд відмовляє позивачеві в задоволенні його позовних вимог.

Відповідно до ч.1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно з ч.1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 34 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Позивач звернувся з позовом до суду у вересні 2011 року. У зв'язку з відмовою в задоволенні позову судові витрати відповідно до ст. 44 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній на момент звернення з позовом) покладається на позивача.

Керуючись ст.ст. 32-34, 43, 44, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Ю.М. Смирнова

дата підписання повного тексту рішення:19.03.2012