Рішення

від 15.03.2012 по справі 7/384

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 7/384 15.03.12

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області

до Приватного підприємства "Всеукраїнський центр будівельних послуг "Нова Будова"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державне підприємство "Український державний науково-технічний центр антикризових технологій в промисловості"

про стягнення 36 351,88 грн. заборгованості.

Суддя Якименко М.М.

Представники сторін:

від позивача: Курій О.В. -довіреність б/н від 16.08.2011;

від відповідача: Чумак Д.О. - директор;

від третьої особи: не з'явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Київській області звернулося в Господарський суд м. Києва з позовом до Приватного підприємства "Всеукраїнський центр будівельних послуг "Нова Будова" про стягнення 36 351,88 грн. заборгованості.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобов'язання щодо своєчасності на повноти сплати орендних платежів на підставі договору оренди № (45)343 від 03.04.2006 року.

З цих підстав позивач просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь 33 918,52 грн. - основного боргу, 2 433,36 грн. -пені, розірвати договір оренди № (45)343 від 03.04.2006 р., укладений між Регіональним відділення Фонду державного майна України по Київській області та Приватним підприємством "Всеукраїнський центр будівельних послуг "Нова Будова", а також повернути Державному підприємству "Український державний науково-технічний центр антикризових технологій в промисловості" окреме індивідуально визначене майно площею 36,1 кв.м. на 5 поверсі будинку, розміщене за адресою: 07300, Київська обл., м. Вишгород, вул. Межигірського Спаса, 6, шляхом виселення Приватного підприємства "Всеукраїнський центр будівельних послуг "Нова Будова".

Ухвалою від 09.11.2011 порушено провадження по справі, залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державне підприємство "Український державний науково-технічний центр антикризових технологій в промисловості" та призначено розгляд справи на 01.12.2011.

Розпорядженням в.о. голови господарського суду міста Києва від 01.12.2011 р., у зв'язку з перебуванням судді Якименко М.М. на лікарняному, справу передано для розгляду судді Ващенко Т.М.

Ухвалою господарського суду м. Києва (суддя Ващенко Т.М.) від 01.12.2011 р. справу прийнято до провадження, та призначено розгляд справи на 22.12.2011 р.

Розпорядженням Заступника Голови господарського суду міста Києва від 05.12.2011 р. у зв'язку з виходом судді Якименка М.М. з лікарняного, справу передано судді Якименку М.М.

Ухвалою від 05.12.2011 справу прийнято до провадження суддею Якименко М.М. та призначено її розгляд на 22.12.2011.

22.12.2011 представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, у зв'язку з неявкою представника відповідача справу відкладено на 23.01.2012 р.

В судовому засіданні 23.01.2012 оголошено перерву до 13.02.2012 р.

В судовому засіданні 13.02.2012 представник відповідач надав заперечення на позовну заяву, відповідно до якого відповідач заперечує проти задоволення позову та зазначає що орендоване приміщення було повернуто балансоутримувачу 30.11..2007 року на підставі акта № 2 приймання-передачі (повернення) державного майна (копія в матеріалах справи). В судовому засіданні оголошено перерву до 01.03.2012 р.

Через канцелярію суду 01.03.2012 р. представник позивача подав заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просив суд стягнути з відповідача 8 985,60 грн. - основного боргу, 130,45 грн. -пені, та розірвати договір оренди № (45)343 від 03.04.2006 р., укладений між Регіональним відділення Фонду державного майна України по Київській області та Приватним підприємством "Всеукраїнський центр будівельних послуг "Нова Будова". Представник відповідача подав заперечення на позовну заяву, відповідно до якого просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог та зазначив наступне, що відповідно до ухвали господарського суду м. Києва від 03.03.2009 року у справі №44/265-б за позовом державної податкової інспекції у Оболонському районі міста Києва до Приватного підприємства "Всеукраїнський центр будівельних послуг "Нова Будова" було ліквідовано банкрута - Приватне підприємство "Всеукраїнський центр будівельних послуг "Нова Будова", як юридичну особу в зв'язку з банкрутом, та відповідно до положень ч. 6 ст. 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банктуом»всі кредиторські вимоги до банкрута Приватного підприємства "Всеукраїнський центр будівельних послуг "Нова Будова"- які не були задоволені за недостатністю майна банкрута, вважаються погашеними, а відповідно до ч. 5 ст. 31 вищевказаного закону позовні вимоги заявлені після строку, встановленого для їх подання, не розглядаються і вважаються погашеними. Судом оголошено перерву до 15.03.2012 р.

В судове засідання 15.03.2012р. представник третьої особи не з'явився про день та час судового розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 15.03.2012 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані матеріали справи в їх сукупності та заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ :

03.04.2006 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Київській області (далі - Орендодавець, позивач) та Приватним підприємством "Всеукраїнський центр будівельних послуг "Нова Будова" (далі - Орендар, відповідач) був укладений договір оренди № (45)343 індивідуально визначеного майна (обладнання), що належить до державної власності (далі - Договір), згідно якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно (далі - Майно) Державного підприємства "Український державний науково-технічний центр антикризових технологій в промисловості" -ДП «УкрДНТЦ АТП»(далі - Бадлансоутримувач), площею 36,1 кв.м. розташоване за адресою: 07300, Київська обл., м. Вишгород, вул.. Межигірського Спаса, 6, на 5 поверсі будинку, що знаходиться на балансі ДП «УкрДНТЦ АТП», вартість якого визначена експертним шляхом і становить 43 297,61 грн.

Відповідно до п. 2.4. Договору у разі припинення цього Договору Майно повертається Орендарем Балансоутримувачу.

Орендар повертає Майно Балансоутримувачу аналогічно порядку, вста новленому при передачі Майна Орендарю цим Договором.

Майно вважається поверненим Балансоутримувачу з моменту підписан ня сторонами акта приймання- передачі.

Згідно з п. 3.1. Договору орендна плата визначається на підставі "Методики розрахунку і по рядку використання плати за оренду державного майна", затвердженої Кабіне том Міністрів України, і становить без ПДВ за базовий місяць оренди 375,24 грн.

Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, ви значеному чинним законодавством.

Відповідно до п. 3.2. Договору Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступ ний місяць

Згідно з п. 3.3. Договору Орендна плата перераховується щомісячно до 10 числа поточного місяця у співвідношенні:

- 30% орендної плати Балансоутримувачу;

- 70% орендної плати перераховується до державного бюджету

Відповідно до п. 5.2. Договору Орендар зобов'язується своєчасно і у повному обсязі сплачувати орендну плату

Сторони дійшли згоди, зо цей Договір укладено строком на 364 дні. Договір діє з 01 квітня 2006 р. до 30 березня 2007 р. включно (п. 10.1. Договору)

Згідно акту приймання-передачі майна від 03.04.2006 р. Балансоутримувач передав, а орендар прийняв у користування на умовах оренди приміщення площею 36,1 кв.м. на 5 поверсі основного корпусу з 01 квітня 2006 р. до 30 березня 2007 р.

Судом встановлено, що Договір, укладений між позивачем та відповідачем за своєю правовою природою є договором найму (оренди).

Відповідно до ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ) (ч.1. ст. 760 ЦК України).

Згідно ст. 762 ЦК за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до частин 1, 2 статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

За змістом статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 527 Цивільного кодексу України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ч.1 ст. 2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" визначено, що орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Договір оренди є одним з видів зобов'язального майнового найму, правовідносини за яким регулюються загальними нормами зобов'язального права та майнового найму.

Відповідно до ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно ст. 762 ЦК за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" встановлено, що орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Річна орендна плата за користування цілісним майновим комплексом підприємства, його структурним підрозділом не може перевищувати десяти відсотків вартості орендованого майна. У разі визначення орендаря на конкурсних засадах умовами конкурсу може бути передбачено більший розмір орендної плати.

Листами від 24.05.2011 № 13-14-1163, від 08.07.2011 № 13-14-1637, від 20.09.2011 № 13-14-2418 позивач звертався до відповідача з вимогою про сплату заборгованості за оренду приміщення, однак вказані листи залишені відповідачем без відповіді та задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачем було повернуто орендоване майно, що підтверджується Актом № 2 приймання-передачі (повернення) державного майна від 30.10.2007 року, згідно якого Орендар передав (повернув), а Балансоутримувач прийняв приміщення площею 36,1 кв.м. на 5 поверсі основного виборчого корпусу.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 03.03.2009 року у справі №44/265-б за позовом Державної податкової інспекції у Оболонському районі міста Києва до Приватного підприємства "Всеукраїнський центр будівельних послуг "Нова Будова" було затверджено звіт ліквідатора, затверджено ліквідаційний баланс станом на 27.02.2009 року, ліквідовано банкрута -Приватне підприємство "Всеукраїнський центр будівельних послуг "Нова Будова" (04205, м. Київ, пр-т Оболонський б. 23-а, код ЄДРПОУ 33347203) як юридичну особу в зв'язку з банкрутством.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»банкрутство - визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані судом вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури; ліквідація - припинення діяльності суб'єкта підприємницької діяльності, визнаного господарським судом банкрутом, з метою здійснення заходів щодо задоволення визнаних судом вимог кредиторів шляхом продажу його майна;

Згідно з ч. 5 ст. 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»(черговість задоволення вимог кредиторів) вимоги, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, не розглядаються і вважаються погашеними.

Відповідно до ч. 6 ст. 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»(черговість задоволення вимог кредиторів) вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

З наданих позивачем та відповідачем доказів, вбачається що Ухвалою господарського суду м. Києва від 03.03.2009 року у справі №44/265-б відповідача було визнано банкрутом, затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, та враховуючи те що позивачем під час процедури банкрутства не були заявлені грошові вимоги і які не були включені у встановленому законом порядку до реєстру вимог кредиторів, в задоволенні позову слід відмовити.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Таким чином, за результатами розгляду справи суд прийшов до висновку що позивачем не надано належних, допустимих та достатніх доказів на підтвердження своїх позовних вимог, а тому позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються судом на позивача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 32, 33, 49, 82-85, ГПК України, -

В И Р І Ш И В:

В позові відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя М.М.Якименко

Дата підписання рішення: 20.03.2012 р.