Ухвала

від 20.03.2012 по справі 20/114

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 20/114 20.03.12

За позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»

До Комунального підприємства «Грушківське»Солом'янської районної у м. Києві

ради

Про стягнення 1 248 385,99 грн.

За заявою Комунального підприємства «Грушківське»Солом'янської районної у м. Києві

ради

До Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»

Про визнання наказу від 19.01.2012р. №20/114 таким, що не підлягає виконанню

Суддя Палій В.В.

Представники сторін:

Від позивача Богач О.Є.- предст. (дов. від 31.12.2011р.)

Від відповідача (заявника) Романенко С.В.- предст. (дов. від 2102.2012р.),

Горох О.М.- предст. (дов.від 22.02.2012р.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал»звернулося в Господарський суд м. Києва з позовом до Комунального підприємства «Грушківське» Солом'янської районної у м. Києві ради про стягнення заборгованості у розмірі 1 248 385,99грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 14.06.2011р. суддею Палієм В.В. порушено провадження у справі №20/114, позовну заяву прийнято до розгляду.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.09.2011р. у справі №20/114 припинено провадження у справі в частині суми основного боргу, за відсутності предмету спору, в іншій частині позовних вимог відмовлено, стягнуто з Комунального підприємства «Грушківське» Солом'янської районної у м. Києві ради на користь ПАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал»670,71грн. державного мита, 12,68грн. -витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.12.2011р. у справі №20/114 рішення Господарського суду міста Києва від 20.09.2011р. скасовано, прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з Комунального підприємства «Грушківське» Солом'янської районної у м. Києві ради на користь ПАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал»1 118 442 грн. 82коп. -основного боргу, 63 960 грн. 07коп. інфляційних втрат, 10 699 грн. 96коп. -три відсотки річних, 55 283 грн. 14 коп. -пені, 12 483 грн. 86коп. витрат по сплаті державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 6 241 грн. 93коп. державного мита за подання апеляційної скарги.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 12.01.2012р. у справі №20/114 касаційну скаргу Комунального підприємства «Грушківське» Солом'янської районної у м. Києві ради повернуто скаржнику.

19.01.2012р. на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду видано наказ.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 27.02.2012р. у справі №20/114 клопотання Комунального підприємства «Грушківське» Солом'янської районної у м. Києві ради про відновлення строку на касаційне оскарження відхилено, касаційну скаргу Комунального підприємства «Грушківське» Солом'янської районної у м. Києві ради повернуто скаржнику.

21.02.2012р. судом одержано заяву від Комунального підприємства «Грушківське» Солом'янської районної у м. Києві ради про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 19.01.2012р. №20/114 таким, що не підлягає виконанню. Заяву мотивовано тим, що борг, який стягнутий постановою КАГС від 06.121.2011р. у справі №20/114, погашений. Суму у розмірі 368 776,46грн. боржник просив стягувача до вирішення справи судом касаційної інстанції зарахувати в рахунок погашення боргу на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 06.12.2011р. у справі №20/114. Сума основного боргу сплачена у повному обсязі, всього за період з 01.05.2011р. по 01.02.2012р. сплачено 10 031 487,51грн.

Відповідно до ст. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ.

Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Враховуючи вищенаведене, після повернення матеріалів справи №20/114 до суду І інстанції, ухвалою від 05.03.2012р. суд призначив заяву Комунального підприємства «Грушківське» Солом'янської районної у м. Києві ради про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню до розгляду у судовому засіданні 13.03.2012р. за участю стягувача і боржника.

У судовому засіданні 13.03.2012р. представник заявника надав суду додаткові письмові пояснення по справі, у яких вказав на те, що борг перед стягувачем фактично сплачений у повному обсязі.

Представник Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»в усних поясненнях зазначив про те, що фактично, на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 06.12.2011р. у справі №20/114 від боржника надійшло 120 000,00грн. згідно платіжного доручення №236 від 27.02.2012р.

З метою витребування додаткових доказів, розгляд заяви 13.03.2012р. відкладено.

13.03.2012р. через відділ діловодства суду надійшло клопотання від Комунального підприємства «Грушківське» Солом'янської районної у м. Києві ради про залучення до участі у справі у якості третьої особи КП «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду»Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації.

13.03.2012р. через відділ діловодства суду надійшло клопотання від Комунального підприємства «Грушківське» Солом'янської районної у м. Києві ради про зазначення при прийнятті рішення нової назви підприємства - Комунальне підприємство «Грушківське» Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації.

16.03.2012р. судом одержано від Комунального підприємства «Грушківське» Солом'янської районної у м. Києві ради клопотання про витребування у Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»відомостей про суму сплачених коштів за період з 01.08.2010р. по 01.03.2012р. по Договору №08206-А/2-09 від 01.04.2008р., для підтвердження сплати боргу у повному обсязі мешканцями будинків.

16.03.2012р. судом одержано письмові пояснення від Комунального підприємства «Грушківське» Солом'янської районної у м. Києві ради, згідно яких боржник просить суд задовольнити заяву у повному обсязі.

16.03.2012р. судом одержано письмові заперечення від Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»на подану заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, у якій стягувач просить суд у задоволенні поданої заяви відмовити.

У судовому засіданні 20.03.2012р. судом відмовлено у задоволенні клопотання Комунального підприємства «Грушківське» Солом'янської районної у м. Києві ради про залучення до участі у справі у якості третьої особи КП «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду»Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації, так як справа №20/114 по суті спору розглянута із винесенням остаточного процесуального документу по справі. При розгляді заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню можливість залучення третіх осіб чинним процесуальним законодавством не передбачена.

Також, суд відмовлено у задоволенні клопотання Комунального підприємства «Грушківське» Солом'янської районної у м. Києві ради про зазначення при прийнятті рішення нової назви підприємства - Комунальне підприємство «Грушківське» Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації, так як здійснення процесуального правонаступництва є окремою процесуальною дією, яка не підлягає вчиненню у межах розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Судом відмовлено у задоволенні клопотання Комунального підприємства «Грушківське» Солом'янської районної у м. Києві ради про витребування у Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»відомостей про суму сплачених коштів за період з 01.08.2010р. по 01.03.2012р. по Договору №08206-А/2-09 від 01.04.2008р., так як до поданої заяви заявником додано платіжні доручення, які, на думку заявника, підтверджують факт добровільної сплати заборгованості боржником, а також, надано довідку КП «Головний інформаційно-обчислювальний центр»про перераховані кошти Публічному акціонерному товариству «Акціонерна компанія «Київводоканал», які надійшли від мешканців у період з 01.05.2011р. по 01.02.2012р.

У судовому засіданні 20.03.2012р. судом одержано клопотання Комунального підприємства «Грушківське» Солом'янської районної у м. Києві ради про залучення до матеріалів справи платіжного доручення №9 від 15.03.2012р. на підтвердження сплати 120 000,00грн. на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал».

Клопотання судом задоволено.

Представник Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»звернувся до суду із клопотанням про долучення до матеріалів справи копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 21.02.2012р. (ВП №31293429) за наказом суду від 19.01.2012р. №20/114.

Клопотання судом задоволено.

Дослідивши подану заяву та заслухавши пояснення представників боржника і стягувача, суд приходить до висновку, що подана заява про визнання наказу від 19.01.2012р. №20/114 таким, що не підлягає виконанню, підлягає задоволенню частково, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2.2.2 Договору на постачання питної води та приймання стічних вод через приєднані мережі №08206-А/2-09 від 01.04.2008р., який укладений між КП «Грушківське» Солом'янської районної у м. Києві ради та ПАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал», у разі утворення боргу оплата за надані послуги, що надходить від Абонента (КП «Грушківське» Солом'янської районної у м. Києві ради), незалежно від зазначеного в платіжному документі призначення платежу, першочергово зараховується Постачальником (ПАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал») в погашення боргу.

Поданий ПАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал»позов, який розглянуто судом по суті у межах справи №20/114, було обґрунтовано тим, що відповідач в порушення строків встановлених Договором на постачання питної води та приймання стічних вод через приєднані мережі №08206-А/2-09 від 01.04.2008р. не оплатив надані йому позивачем послуги, заборгувавши 1 118 442,82 грн. за період з 01.08.2010р. по 30.04.2011р.

До письмових пояснень заявника - КП «Грушківське» Солом'янської районної у м. Києві ради та додатково поданого клопотання у судовому засіданні 20.03.2012р. додано наступні платіжні доручення в підтвердження сплати КП «Грушківське» Солом'янської районної у м. Києві ради боргу перед стягувачем: №225 від 26.05.2011р. на суму 32277,09грн., №358 від 29.06.2011р. на суму 32276,19грн., №461 від 27.07.2011р. на суму 35764,83грн., №583 від 29.08.2011р. на суму 64818,05грн., №919 від 27.10.2011р. на суму 41733,52грн., №732 від 27.09.2011р. на суму 37594,10грн., №1072 від 29.11.2011р. на суму 49257,48грн., №5 від 30.01.2012р. на суму 75055,20грн., №236 від 27.02.2012р. на суму 120000,00грн., №9 від 15.03.2012р. на суму 120000,00грн. Всього на суму 608776,46грн.

Також заявник вказує на те, що мешканцями за період з 01.05.2011р. по 01.02.2012р. сплачено 3 299 929,64грн., що підтверджується довідкою КП «Головний інформаційно-обчислювальний центр».

Проте, суд зазначає, що сплачена мешканцями сума повинна зараховуватись ПАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал»у відповідний період згідно із призначеннями платежів. Мешканці будинків не є стороною договору на постачання питної води та приймання стічних вод через приєднані мережі №08206-А/2-09 від 01.04.2008р., отже, положення п. 2.2.2 договору не поширюються на ті оплати, що здійснені мешканцями будинків, як оплата поточних платежів за період з 01.05.2011р. по 01.02.2012р.

Що стосується оплат, які здійснені безпосередньо КП «Грушківське» Солом'янської районної у м. Києві ради на користь ПАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал», суд зазначає наступне.

Визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково закон пов'язує, зокрема, з відсутню обов'язку боржника повністю або частково, у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою.

Виконання обов'язку боржником після винесення постанови про відкриття виконавчого провадження і закінчення строку для самостійного (добровільного) виконання рішення суду, який встановлюється державним виконавцем, не вважається добровільним його виконанням.

Постанова про відкриття виконавчого провадження за наказом суду від 19.01.2012р. №20/114 винесена державним виконавцем 21.02.2012р. із встановленням строку для самостійного (добровільного) виконання виконавчого документу боржником - до 27.02.2012р.

Так, судом встановлено, що боржником (заявником) здійснено наступні самостійні (добровільні) оплати згідно платіжних доручень: №225 від 26.05.2011р. на суму 32277,09грн., №358 від 29.06.2011р. на суму 32276,19грн., №461 від 27.07.2011р. на суму 35764,83грн., №583 від 29.08.2011р. на суму 64818,05грн., №919 від 27.10.2011р. на суму 41733,52грн., №732 від 27.09.2011р. на суму 37594,10грн., №1072 від 29.11.2011р. на суму 49257,48грн., №5 від 30.01.2012р. на суму 75055,20грн., №236 від 27.02.2012р. на суму 120000,00грн. Всього на суму 488 776,46грн. Зазначена сума коштів, незалежно від призначення платежу, у відповідності до п. 2.2.2 договору на постачання питної води та приймання стічних вод через приєднані мережі №08206-А/2-09 від 01.04.2008р., повинна бути зарахована стягувачем в оплату заборгованості за період, що був предметом судового розгляду: з 01.08.2010р. по 30.04.2011р. При цьому, суд також враховує, що безпосередньо боржник звертався до стягувача з листом про здійснення зарахування таких коштів у зазначений період. Отже, в частині зазначеної суми коштів - 488 776,46грн. обов'язок боржника є припиненим, у зв'язку з добровільним виконанням.

Здійснена боржником оплата у розмірі 120 000,00грн. згідно платіжного доручення №9 від 15.03.2012р. не є добровільним виконанням, так як здійснена після закінчення встановленого державним виконавцем строку на добровільне виконання та початку примусового виконання.

Отже, заява Комунального підприємства «Грушківське» Солом'янської районної у м. Києві ради про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 19.01.2012р. №20/114 таким, що не підлягає виконанню, підлягає задоволенню частково, відповідно, наказ Господарського суду міста Києва від 19.01.2012р. №20/114 визнається судом таким, що не підлягає виконанню частково, а саме, у сумі 488 776,46грн.

Керуючись ст. ст. 86, 117 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Комунального підприємства «Грушківське» Солом'янської районної у м. Києві ради (вих. від 21.02.2012р. №235) про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 19.01.2012р. №20/114 таким, що не підлягає виконанню задовольнити частково.

2. Визнати наказ Господарського суду міста Києва від 19.01.2012р. №20/114 таким, що не підлягає виконанню частково, а саме, у сумі 488 776,46грн.

Ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя В.В. Палій