Ухвала

від 01.12.2015 по справі 20/114-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

01.12.15р. Справа № 20/114-10

За заявою Приватного підприємства "КомСервіс" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу господарського суду Дніпропетровської області від 09.08.2010р. до виконання та про видачу дублікату наказу господарського суду Дніпропетровської області від 09.08.2010р.

У справі

За позовом Приватного підприємства "КомСервіс", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "ТРІАЛ СТРОЙ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 139 757 грн. 44 коп.

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: не з"явився

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 27.07.2010р. (суддя Пархоменко Н.В.) позов задоволено частково: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "ТРІАЛСТРОЙ" на користь Приватного підприємства "КомСервіс" 136 500,00 грн. основного боргу, 136,50 грн. державного мита, 230,50 грн. витрат по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

09.08.2010р. на виконання даного рішення судом видано наказ за №20/114-10.

10.11.2015р. Приватне підприємство "КомСервіс" звернулось до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу господарського суду Дніпропетровської області від 09.08.2010р. до виконання та про видачу дублікату даного наказу. Подану заяву обгрунтовує тим, що поновлення строку необхідне для повторного звернення до відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції з метою отримання інформації щодо наявності рухомого та нерухомого майна боржника для примусового виконання рішення.

Розпорядженням заступника керівника апарату за №1093 від 10.11.2015р. призначено повторний автоматизований розподіл даної заяви у справі №20/114-10 у зв’язку із обранням судді Пархоменко Н.В. безстроково на посаду судді Дніпропетровського апеляційного господарського суду. Згідно повторного розподілу автоматизованою системою документообігу суду подану заяву передано для розгляду судді Петровій В.І.

Ухвалою суду від 19.11.2015р. суддя Петрова В.І. прийняла подану заяву до розгляду в судовому засіданні.

У судове засідання позивач (заявник) не з"явився, подав до суду клопотання про розгляд заяви без його участі.

Відповідно до ст.119 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд вважає, що заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу господарського суду Дніпропетровської області від 09.08.2010р. до виконання не підлягає задоволенню, оскільки позивач не обгрунтував поважності причин пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання. Крім того, як вбачається із доданих до заяви документів, позивач 08.10.2012р. отримав постанову державного виконавця від 12.06.2012р. про повернення виконавчого документа стягувачеві, однак протягом строку для пред"явлення наказу до виконання (09.08.2013р.) повторно до державної виконавчої служби не звертався.

Позивач також просить суд видати дублікат наказу господарського суду Дніпропетровської області від 09.08.2010р.

Згідно ст.120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Суд вважає, що заява про видачу дублікату наказу господарського суду Дніпропетровської області від 09.08.2010р. не підлягає задоволенню, оскільки наявний оригінал даного наказу, який був доданий позивачем до поданої заяви.

Керуючись ст.ст. 86, 119, 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Приватному підприємству "КомСервіс" у задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу господарського суду Дніпропетровської області від 09.08.2010р. до виконання та про видачу дублікату наказу господарського суду Дніпропетровської області від 09.08.2010р. у справі №20/114-10.

Суддя ОСОБА_1