Рішення від 15.03.2012 по справі 5011-3/1773-2012

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-3/1773-2012 15.03.12

За позовом Інституту спеціального зв'язку та захисту інформації Національного

технічного університету України «Київський політехнічний інститут»

До Фізичної особи -підприємця Димарської Ніни Леонідівни

Про витребування майна

Суддя Сівакова В.В.

Представники сторін:

Від позивача Завальний С.А. -по дов. № 25/17-372/1 від 24.02.2012

Артем'єв О.І. -по дов. № 25-17-372/2 від 24.02.2012

Від відповідача-1 не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Інституту спеціального зв'язку та захисту інформації Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут»про зобов'язання Фізичної особи -підприємця Димарської Ніни Леонідівни повернути позивачу майно (простирадла полуторні стандартні (190х145) в кількості 2000 шт. по ціні 28,44 грн. з ПДВ за штуку) на загальну суму 56 880,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.02.2012 порушено провадження у справі № 5011-3/1773-2012 та призначено її до розгляду на 01.03.2012.

Розпорядженням в.о. Голови Господарського суду міста Києва від 01.03.2012 справу № 5011-3/1773-2012 передано на розгляд судді Трофименко Т.Ю., в зв'язку перебуванням судді Сівакової В.В. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 5011-3/1773-2012 від 01.03.2012 (суддя Трофименко Т.Ю.) розгляд спарви призначено на 15.03.2012.

Розпорядженням в.о. Голови Господарського суду міста Києва від 12.03.2012 справу № 5011-3/1773-2012 передано на розгляд судді Сіваковій В.В.

Позивач в судовому засіданні 15.03.2012 позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач в судове засідання 15.03.2012 не з'явився, письмовий відзив на позов не подав, вимог суду викладених в ухвалі про порушення провадження у справі від 16.02.2012 та ухвалі від 01.03.2012 не виконав.

Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення, що підтверджується її розпискою на зворотному боці ухвали від 01.03.2012.

Про поважні причини неявки в судове засідання повноважного представника відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 15.03.2012, відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, прийнято рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників позивача, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

17.01.2011 між Інститутом спеціального зв'язку та захисту інформації Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут»(поклажодавець) та Фізичною особою -підприємцем Димарською Ніною Леонідівною (зберігач) було укладено договір на матеріально-відповідальне зберігання № 17/1 (далі - договір).

Відповідно до п. 1.1. вказаного договору у зв'язку з недостатньою кількістю складських площ у поклажодавця, зберігач зобов'язався прийняти на матеріально-відповідальне зберігання на безоплатній основі майно поклажодавця.

Спір виник в зв'язку з тим, що позивач вважає, що відповідачем в порушення умов договору на вимогу позивача не було повернуто майно, що було предметом зберігання.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Як визначено абзацом 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору.

Згідно ст. 627 Цивільного кодексу України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

У відповідності до статті 936 Цивільного кодексу України за договором зберігання одна сторона (зберігач) зобов'язується зберігати річ, яка передана їй другою стороною (поклажодавцем), і повернути її поклажодавцеві у схоронності.

Згідно п. 2.1. договору асортимент товару та ціни на нього вказані у видатковій накладній № 1 від 17.01.2011 (простирадло полуторне стандарт (190х145) бязь в кількості 2000 шт. за ціною 28,44 грн. з ПДВ за 1 шт.).

Відповідно до п. 5.2.1. поклажодавець передає майно зберігачу відповідно до накладної № 1 від 17.01.2011.

З наявних матеріалів справи вбачається, що згідно накладної № 1 від 17.01.2011 позивач передав, а відповідач прийняв на відповідальне зберігання простирадло полуторне стандарт (190х145) бязь в кількості 2000 шт. за ціною 28,44 грн. з ПДВ за 1 шт. на загальну суму 56 880,00 грн.

Пункт 1 статті 938 Цивільного кодексу України встановлює, що зберігач зобов'язаний зберігати річ протягом строку, встановленого у договорі зберігання.

Згідно п. 4.2. договору кінцевий термін зберігання 01.12.2011.

Відповідно до п. 5.1.2. договору зберігач забезпечує повне збереження майна, а після закінчення зберігання повертає поклажодавцю те саме майно. Майно повинно бути повернено в тому самому стані, у якому воно було прийнято на зберігання.

Частина 1 статті 943 Цивільного кодексу України встановлює, що зберігач зобов'язаний виконувати свої обов'язки за договором зберігання особисто.

Відповідно до п. 5.1.8. договору зберігач повертає майно поклажодавця повністю або частково за першою вимогою останнього не пізніше трьох днів з дня одержання такої вимоги.

Згідно статті 953 Цивільного кодексу України зберігач зобов'язаний на першу вимогу поклажодавця повернути річ, навіть якщо строк її зберігання не закінчився.

Позивач листом № 25/15-2704 від 01.12.2011 звернувся до відповідача з вимогою повернути майно в строк до 31.12.2011, в зв'язку із закінченням строку зберігання майна.

Дана вимога отримана відповідачем 01.12.2011, що підтверджується реєстром № 480 на кореспонденцією, направленою через фельд'єгерську службу, на якому проставлений підпис та печатка відповідача.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 1 статті 949 Цивільного кодексу України передбачено, що зберігач зобов'язаний повернути поклажодавцеві річ, яка була передана на зберігання, або відповідну кількість речей такого самого роду та такої самої якості.

Матеріали справи свідчать про порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення позивачу прийнятого на зберігання майна по закінченню встановленого строку.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог про зобов'язання відповідача повернути майно.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, не надав.

Таким чином, позовні вимоги Інституту спеціального зв'язку та захисту інформації Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут»є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України,-

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Зобов'язати Фізичну особу -підприємця Димарську Ніну Леонідівну (м. Київ, вул. Набережна, 11, кв. 14, код 2752412160) повернути Інституту спеціального зв'язку та захисту інформації Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут»(м. Київ, вул. Московська, 45/1, код ЄДРПОУ 34979237) майно, а саме простирадла полуторні стандартні (190х145) в кількості 2000 шт. (по ціні 28,44 грн. з ПДВ за штуку) на загальну суму 56 880,00 грн.

3. Стягнути з Фізичної особи -підприємця Димарської Ніни Леонідівни (м. Київ, вул. Набережна, 11, кв. 14, код 2752412160) на користь Інституту спеціального зв'язку та захисту інформації Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут»(м. Київ, вул. Московська, 45/1, код ЄДРПОУ 34979237) 1 609 (одну тисячу) грн. 50 коп. витрат по сплаті судового збору.

СуддяВ.В.Сівакова

Рішення підписано 21.03.2012.