Ухвала

від 09.04.2012 по справі 6/268-25/39-14/069-11-59/107-20/82-2012

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

УХВАЛА

09.04.2012 № 6/268-25/39-14/069-11-59/107-20/82-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сухового В.Г.

суддів: Чорногуза М.Г

Агрикової О.В.

розглянувши апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАЛЕКИЙ СХІД ТПТ»

на рішення господарського суду міста Києва від 20.03.2012р.

у справі № 6/268-25/39-14/069-11-59/107-20/82-2012 (суддя В.В. Палій)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАЛЕКИЙ СХІД ТПТ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖУРБІ ВОТЕР ТЕХ»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Альфалайнком»

про оплату робіт та стягнення штрафних санкцій

ВСТАНОВИВ:

Справа судами розглядалась неодноразово.

Рішенням господарського суду від 20.03.2012р. у справі № 6/268-25/39-14/069-11-59/107-20/82-2012 позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «ДАЛЕКИЙ СХІД ТПТ» 29.03.2012р. подало до господарського суду м. Києва дві аналогічні за своїм змістом апеляційні скарги (вх. № 2373 та № 2406) на зазначене рішення суду, в яких просить рішення господарського суду від 20.03.2012р. у справі № 6/268-25/39-14/069-11-59/107-20/82-2012 скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Розглянувши матеріали апеляційних скарг, суд встановив, що вони не можуть бути прийняті до розгляду з огляду на те, що скаржником не дотримано вимог розділу XII ГПК України.

Згідно з вимогами ч.3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Приписами ст. 95 ГПК України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

На підтвердження надіслання іншій стороні копії апеляційної скарги, скаржником до апеляційної скарги вх. № 2373 додано ксерокопію касового чеку № 6179 від 29.03.2012р. про відправлення цінного листа, а до апеляційної скарги вх. № 2406 ксерокопію опису вкладення.

Відповідно до п.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» у застосуванні пункту 2 частини першої названої норми ГПК України господарському суду необхідно враховувати таке. Розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії апеляційної скарги і доданих до неї документів.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 36. ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Отже належним доказом, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку, а у даному випадку надіслання через орган зв'язку іншій стороні копії апеляційної скарги, є оригінал або належним чином завірена копія вказаного розрахункового документу (касовий чек), а також оригінал або належним чином засвідчена копія опису вкладення.

Згідно з п.2.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 № 18, копії, які видаються органами державної влади України, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями та їх об'єднаннями усіх форм власності, повинні бути засвідчені з додержанням вимог пункту 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 N 55, а разі якщо інструкціями з діловодства, які діють у відповідних органах, підприємствах, установах і організаціях установлено додаткові вимоги щодо оформлення копій, - також і цих вимог. Правила нотаріального засвідчення копій документів встановлюються чинним законодавством. У разі невідповідності наданих суду копій документів згаданим вимогам вони не вважаються належними і допустимими доказами і не беруться судом до уваги у вирішенні спору.

За таких обставин колегія суддів вважає, що надані ксерокопії касового чеку

№ 6179 від 29.03.2012р. та опису вкладення не можуть вважатися належним доказом направлення стороні (відповідачу) апеляційної скарги в розумінні ст.36 ГПК України.

Аналогічну правову позицію щодо належності доказів, поданих на підтвердження надіслання іншій стороні копії касаційної скарги, викладено в ухвалі Вищого господарського суду України від 04.11.2011 р. у справі №27/47.

Згідно з п. 2 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

За таких обставин, суд дійшов висновку, що апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАЛЕКИЙ СХІД ТПТ» на рішення господарського суду від 20.03.2012р. у справі № 6/268-25/39-14/069-11-59/107-20/82-2012 (вх. №№ 2373 та 2406) з доданими до них документами підлягають поверненню скаржнику.

Згідно з ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. 86, п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційні скарги на рішення господарського суду міста Києва від 20.03.2012р. у справі № 6/268-25/39-14/069-11-59/107-20/82-2012 з доданими до них документами повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ДАЛЕКИЙ СХІД ТПТ».

2. Матеріали справи № 6/268-25/39-14/069-11-59/107-20/82-2012 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Суховий В.Г.

Судді

Чорногуз М.Г

Агрикова О.В.