Ухвала

від 16.10.2012 по справі 2а-11098/11/0170/19

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-11098/11/0170/19

16.10.12 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Курапової З.І.,

суддів Дадінської Т.В. ,

Кучерука О.В.

секретар судового засідання Меджидова Т.М.

за участю сторін:

представник позивача, Євпаторійської міської ради- Шейхіслямова Сусана Раїпівна, довіреність № 01-13/277 від 14.03.11,

представник відповідача, Кримського республіканського підприємства "Бюро реєстрації і технічної інвентаризації м. Євпаторії"- не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

відповідач, Державного реєстратора Кримського республіканського підприємства "Бюро реєстрації та техніяної інвентарізації м. Євпаторії" Байдацької Олександри Олексіївни- не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

представник третьої особи, Товариства з обмеженою відповідальності "Ріоленд"- не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

представник третьої особи, Дочірнього підприємства "Санаторій "Победа"для дітей з батьками" ЗАТ ЛОЗПУ "Укрпрофздоровниця"- не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

третя особа, ОСОБА_6- не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

розглянувши апеляційну скаргу Євпаторійської міської ради на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Кузнякова С.Ю.) від 24.04.12 по справі № 2а-11098/11/0170/19

за позовом Євпаторійської міської ради (проспект Леніна, 2,Євпаторія,Автономна Республіка Крим,97400)

до Кримського республіканського підприємства "Бюро реєстрації і технічної інвентаризації м. Євпаторії" (Новоселівське шосе, 1-Г, м. Євпаторія, Автономна Республіка Крим,97400)

Державного реєстратора Кримського республіканського підприємства "Бюро реєстрації та техніяної інвентарізації м. Євпаторії" Байдацької Олександри Олексіївни (вул. Новоселівське шосе, буд.1-г, м. Євпаторія, Автономна Республіка Крим,97405)

треті особи:

Товариство з обмеженою відповідальності "Ріоленд" (вул. Большевицька, буд.28/9 кв.3, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим,95000)

Дочірнє підприємство "Санаторій "Победа"для дітей з батьками" ЗАТ ЛОЗПУ "Укрпрофздоровниця" (вул. Фрунзе, 4, м. Євпаторія, Автономна Республіка Крим,97404)

ОСОБА_6 (АДРЕСА_1)

про визнання протиправними дій та спонукання до виконання певних дій

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 24.04.2012 у справі № 2а-11098/11/0170 (суддя Кузнякова С.Ю.) відмовлено в задоволенні адміністративного позову.

Не погодившись з постановою суду, Євпаторійська міська рада звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 24.04.2012 у справі № 2а-11098/11/0170 та прийняти нову постанову суду якою позов Євпаторійської міської ради задовольнити у повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом порушені норм матеріального та процесуального права.

У судове засідання 16.10.2012року представник відповідача Кримського республіканського підприємства "Бюро реєстрації і технічної інвентаризації м. Євпаторії", представник відповідача Державного реєстратора Кримського республіканського підприємства "Бюро реєстрації та технічної інвентаризації м. Євпаторії" Байдацької Олександри Олексіївни, представник третьої особи Товариства з обмеженою відповідальності "Ріоленд", представник третьої особи Дочірнього підприємства "Санаторій "Победа" для дітей з батьками" ЗАТ ЛОЗПУ "Укрпрофздоровниця", третя особа ОСОБА_6 не з'явилися, про місце, день та час його проведення повідомлені належним чином.

Представник позивача Євпаторійської міської ради підтримав апеляційну скаргу у повному обсязі.

Чинне законодавство не обмежує коло представників осіб, які беруть участь у справі, при апеляційному розгляді адміністративної справи.

Відповідно до пункту 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

На підставі та за правилами статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом (з урахуванням уточнень за вих. від 22.11.2011 р. № 1677/02-29 (а. с. 53-58) до відповідачів про визнання неправомірними дій КРП «БРТІ м. Євпаторія»по проведенню державної реєстрації в Реєстрі прав власності на нерухоме майно - договору купівлі-продажу нерухомого майна, зареєстрованого згідно протоколу № 80 від 24.11.2010 року на Товарній біржі «Біржа Західно-Кримського регіону»на споруди літ. «В», загальною площею 431,8 кв. м., розташованого по вул. Фрунзе, 4 за ОСОБА_6; про визнання неправомірними дій державного реєстратора Кримського республіканського підприємства «Бюро реєстрації та технічної інвентаризації м.Євпаторія Байдацької Олександри Олексіївни по проведенню державної реєстрації в Реєстрі прав власності на нерухоме майно - договору купівлі-продажу нерухомого майна, зареєстрованого згідно протоколу № 80 від 24.11.2010 року на Товарній біржі «Біржа Західно-Кримського регіону»на споруди літ. «В», загальною площею 431,8 кв. м., розташованого по вул. Фрунзе, 4 за ОСОБА_6; про скасування державної реєстрації права власності за ОСОБА_6 на нерухоме майно - споруди літ. «В», загальною площею 431,8 кв. м, розташованого по вул. Фрунзе, 4.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 09.07.2011 року Євпаторійській міській раді стало відомо, що 29.11.2010 року КРП «БРТІ м. Євпаторія»здійснено державну реєстрацію права власності за ОСОБА_6 на споруди, розташовані по вул. Фрунзе, 4 на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна від 24.11.2010 року, зареєстрованого згідно протоколу № 80 аукціону на Товарній біржі «Біржа Західно-Кримського Регіону»в реєстрі № 83А/10, тобто державна реєстрація права власності здійснена КРП «БРТІ м. Євпаторія»на підставі нікчемної угоди, що є порушенням вимог норм цивільного законодавства та Закону України «Про товарну біржу». Посилаючись на п.п. 1.3, 1.4, абз. 5 п. 3.3 Тимчасового положення «Про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 7 лютого 2002 р. № 7/5, ст. 202, ст. 210, ч. 1 ст. 220, ст. ст. 640, 656, 657 Цивільного кодексу України, Закону України «Про товарну біржу»№ 1956-ХІІ від 10.12.1991 р., ст. ст. 1, 2, 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень»№ 1952-ІУ від 01.07.2004 р., п. 9 ст. 31, ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування»позивач просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

З матеріалів справи вбачається, що 24 листопаду 2010 року ОСОБА_6 придбав на аукціоні, який проводила Товарна біржа «Біржа Західно-Кримського регіону»споруду розташовану за адресою: АР Крим, м. Євпаторія, вул. Фрунзе, б. 4, яка у цілому складається - літ «В»- споруда, загальною площею 431,8 кв.м. літ «І»- замощення.

Договір купівлі-продажу нерухомого майна був укладений 24 листопаду 2010 року та зареєстрований згідно Протоколу аукціону на Товарній біржі «Біржа Західно-Кримського Регіону», яка зареєстрована Виконавчим комітетом Євпаторійської міської ради АР Крим 27.11.2007 року №114010200000209; ідентифікаційний код 35558137.

Первинна реєстрація об'єкту майна - споруди розташованої за адресою АР Крим, м. Євпаторія, вул. Фрунзе, б. 4, яка у цілому складається - літ «В»- споруда, загальною площею 431,8 кв.м. літ «І»- замощення відбулась 04.10.2010 року.

Згідно з матеріалами справи, споруду розташовану за адресою АР Крим, м. Євпаторія, вул. Фрунзе, б. 4, яка у цілому складається - літ «В»- споруда, загальною площею 431,8 кв.м. літ «І»- замощення, відчужувалась на користь ОСОБА_6 законним власником.

29.11.2010 року Кримським республіканським підприємством «Бюро реєстрації та технічної інвентаризації м. Євпаторії»було здійснено державну реєстрацію права власності ОСОБА_6 на вказане вище нерухоме майно.

Судова колегія зазначає, що відносини, пов'язані з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно всіх форм власності, їх обмежень та правочинів щодо нерухомості регулює Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень».

Державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обмежень -офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обмежень, що супроводжується внесенням даних до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обмежень. Державний реєстр прав на нерухоме майно та їх обмежень - єдина державна інформаційна система, яка містить відомості про речові права на нерухоме майно, їх обмеження, суб'єктів речових прав, технічні характеристики об'єктів нерухомого майна (будівель, споруд тощо), кадастровий план земельної ділянки, а також відомості про правочини, вчинені щодо таких об'єктів нерухомого майна (ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень»).

Відповідно до ст. 4. Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень»обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права на нерухоме майно, що знаходиться на території України, фізичних та юридичних осіб, держави, територіальних громад, іноземців та осіб без громадянства, іноземних юридичних осіб, міжнародних організацій, іноземних держав.

Порядок проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно визначений у ст.17 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень». Державній реєстрації підлягають заявлені речові права на нерухоме майно за наявності документів, що підтверджують вчинення правочинів щодо таких об'єктів, посвідчених відповідно до закону, або свідчать про наявність інших, передбачених законом підстав.

Статтею 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень»встановлено, що може бути відмовлено у державній реєстрації прав. Відмова у державній реєстрації прав з підстав, не передбачених цим Законом, заборонена.

Згідно з п. 5 Прикінцевих положень цього Закону до створення єдиної системи органів державної реєстрації об'єктів нерухомості проводиться комунальними підприємствами бюро технічної інвентаризації.

Наказом Міністерства юстиції України № 7/5 від 07.02.2002 р. затверджено Тимчасове положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно (далі Положення № 7/5), яким визначений порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно.

Пунктом 1.2 Положення № 7/5 визначено, що реєстр прав власності на нерухоме майно - єдина комп'ютерна база даних, яка забезпечує зберігання інформації про права власності на нерухоме майно, її видання та захист від несанкціонованого доступну. Пошук об'єкта нерухомого майна в Реєстрі прав здійснюється за реєстраційним номером нерухомого майна, або за адресою та типом нерухомого майна.

Згідно з п. 1.3. Положення № 7/5 державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно здійснюють підприємства бюро технічної інвентаризації (далі - БТІ) у межах визначених адміністративно-територіальних одиниць.

Державна реєстрація прав власності на нерухоме майно - це внесення запису до Реєстру прав власності на нерухоме майно у зв'язку з виникненням, існуванням або припиненням права власності на нерухоме майно, що здійснюється БТІ за місцезнаходженням об'єктів нерухомого майна на підставі правовстановлювальних документів особи, що звернулася до БТІ (п.1.4).

Згідно з п.п. 1.5, 1.6 Положення № 7/5 обов'язковій реєстрації прав підлягає право власності на нерухоме майно фізичних та юридичних осіб, у тому числі іноземців та осіб без громадянства, іноземних юридичних осіб, міжнародних організацій, іноземних держав, а також територіальних громад в особі органів місцевого самоврядування та держави в особі органів, уповноважених управляти державним майном. Реєстрації підлягають права власності тільки на об'єкти нерухомого майна, будівництво яких закінчено та які прийняті в експлуатацію у встановленому порядку, за наявності матеріалів технічної інвентаризації, підготовлених тим БТІ, яке проводить реєстрацію права власності на ці об'єкти.

Відповідно до абзацу 1 Методичних рекомендацій щодо державної реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна на підставі рішень судів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 26.05.2009 року № 914 рішення судів про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна, про встановлення факту права власності на об'єкти нерухомого майна, про передачу безхазяйного нерухомого майна до комунальної власності є правовстановлювальними документами, на підставі яких проводиться державна реєстрація прав власності на об'єкти нерухомого майна (пункт 10 додатка 1 до пункту 2.1. Тимчасового положення від 07 лютого 2002 року № 7/5).

Згідно з п. 2.1., 2.2. Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно для проведення державної реєстрації виникнення, переходу або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно власник (власники), інший правонабувач (правонабувачі) або уповноважена ним (ними) особа подає реєстратору БТІ заяву про державну реєстрацію прав за формою, визначеною у додатку 1. До заяви про державну реєстрацію прав додаються правовстановлювальні документи (додаток 2), їх нотаріально засвідчені копії, документи, що підтверджують оплату за проведення державної реєстрації прав та видачу витягу про державну реєстрацію прав, а також інші документи, визначені Положенням.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»виключно до повноважень державного реєстратора належить прийняття рішень про державну реєстрацію прав, відмову в такій реєстрації, її зупинення, про державну реєстрацію обтяжень, про скасування запису, погашення запису та внесення змін до записів у Державному реєстрі прав.

У ч. 4 ст. 203 ЦК України зазначено, що правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

Згідно зі ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

В силу ст. 656 ЦК України до договору купівлі-продажу на біржах, конкурсах, аукціонах публічних торгах), договору купівлі-продажу валютних цінностей і цінних паперів застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає з їхньої суті.

Особливості договору купівлі-продажу окремих видів майна можуть встановлюватися Законом.

В свою чергу, спеціальним законом, що визначає особливості укладення договорів на біржах, є Закон України «Про товарну біржу».

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про товарну біржу", товарна біржа є організацією, що об'єднує юридичних і фізичних осіб, які здійснюють виробничу і комерційну діяльність, і має за мету надання послуг в укладенні біржових угод, виявлення товарних цін, попиту і пропозицій на товари, вивчення, упорядкування і полегшення товарообігу і пов'язаних з ним торговельних операцій.

На товарних біржах здійснюються біржові операції, які повинні відповідати сукупності вимог, установлених ст. 15 Закону, згідно з якою угода вважається укладеною на біржі.

Відповідно до ст. 42 Цивільного кодексу, угоди можуть укладатися усно або в письмовій формі (простій чи нотаріальній). Водночас, згідно зі ст. 47 згаданого Кодексу, нотаріальне посвідчення угод обов'язкове лише у випадках, зазначених у законі. Недодержання в цих випадках нотаріальної форми тягне за собою недійсність угоди.

Згідно з п. 4 постанови Пленум ВСУ "Про судову практику в справах про визнання угод недійсними" від 28.04.78 р. N 3 (із змінами і доповненнями, внесеними постановами Пленуму ВСУ від 25.12.92 р. N 13 та від 25.05.98 р. N 15) з підстав недодержання нотаріальної форми визнаються недійсними тільки ті угоди, які відповідно до чинного законодавства підлягають обов'язковому нотаріальному посвідченню, зокрема договори довічного утримання, застави, купівлі-продажу, в тому числі при придбанні на біржових торгах, міни або дарування жилого будинку (квартири) чи його (її) частини.

Таким чином, угоди щодо придбання на біржових торгах об'єктів нерухомого майна вимагають оформлення в простій письмовій, а в разі потреби - в нотаріальній формі.

У ст. 204 Цивільного кодексу України проголошується презумпція правомірності правочину. Усі інші треті особи, у тому числі державні органи, не можуть нехтувати правами і обов'язками, що виникли в учасників такого правочину, а відтак не повинні порушувати ці права та не перешкоджати здійсненню їх обов'язків.

З матеріалів справи вбачається, що під час розгляду справи доказів визнання недійсним, скасування або розірвання договору купівлі-продажу нерухомого майна від 24 листопаду 2010 року, зареєстрованого згідно протоколу аукціону на Товарній біржі «Біржа Західно-Кримського Регіону»за яким ОСОБА_6 придбав споруду розташовану за адресою АР Крим, м. Євпаторія, вул. Фрунзе, б. 4, яка у цілому складається - літ «В»- споруда, загальною площею 431,8 кв.м. літ «І»- замощення, або припинення права власності ОСОБА_6 на зазначений об'єкт нерухомості позивачем не надано.

Відповідно до п.2 ст.26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно те їх обтяжень»записи скасовуються, якщо підстави, за яких вони були внесені, визнані судом недійсними.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що у даному випадку посилання на нікчемність правочину, який є недійсним через невідповідність вимогам закону, не може бути підставою для скасування запису про реєстрацію, оскільки судом правочин недійсним не визнаний.

Крім того, як вже зазначалось вище, особливості укладання договорів на біржах, у тому числі договорів купівлі-продажу нерухомого майна, встановлені спеціальним законом - Законом України «Про товарну біржу». Цим Законом встановлений інший порядок оформлення договорів купівлі-продажу нерухомості. Стаття 15 Закону України «Про товарну біржу»встановлює, що угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що оспорювання реєстраційних дій саме з підстав недотримання сторонами договору вимог цивільного законодавства щодо його форми може лише особа, яка претендує на об'єкт нерухомості, який є предметом цього договору, в той час Євпаторійська міська рада до таких осіб не відноситься.

Що стосується доводів позивача про неотримання ОСОБА_6 дозволу на спорудження об'єкту нерухомості, чим порушено Закон України «Про регулюванню містобудівельної діяльності», судова колегія вважає, що вони є безпідставними, оскільки мале місце рішення Господарського суду АР Крим у справі №5002-4/3361-2010, яке набрало законної сили, та яким встановлено, що споруда розташована за адресою АР Крим, м. Євпаторія, вул. Фрунзе. б. 4, яка у цілому складається - літ «В»- споруда, загальною площею 431,8 кв.м. літ «І»- замощення не підлягає вводу в експлуатацію.

В обґрунтування позовних вимог Євпаторійська міська рада посилається на п. 9 ст. 31 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», відповідно до якого до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать власні (самоврядні) повноваження щодо надання відповідно до закону містобудівних умов і обмежень забудови земельних ділянок.

Однак, Євпаторійська міська рада та виконавчий комітет Євпаторійської міської ради є самостійними суб'єктами влади, з розмежованими владними повноваженнями відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Згідно з ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Судова колегія зазначає, що згідно з вищевказаними нормами права, особа має право звернутись до адміністративного суду з позовом лише у разі, якщо вона вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю відповідача (суб'єкта владних повноважень) порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин. При цьому, обставину дійсного (фактичного) порушення відповідачем прав, свобод чи інтересів позивача має довести належними та допустимими доказами саме позивач.

Відповідно до частини 1 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до частин 1 та 4 статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Судова колегія зазначає, що докази того, що реєстрація права власності на споруду розташовану за адресою АР Крим, м. Євпаторія, вул. Фрунзе, б. 4, порушує права саме позивача - Євпаторійської міської ради суду першої інстанції не надавалось, таким чином позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія дійшла до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення не вбачається.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Євпаторійської міської ради на постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 24.04.2012 у справі № 2а-11098/11/0170 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 195, 196, п.1 ч.1 ст.198, 200, п.1 ч.1 ст.205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Євпаторійської міської ради на постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 24.04.2012 у справі № 2а-11098/11/0170 залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 24.04.2012 у справі № 2а-11098/11/0170 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 22 жовтня 2012 р.

Головуючий суддя підпис З.І.Курапова

Судді підпис Т.В. Дадінська

підпис О.В.Кучерук

З оригіналом згідно

Суддя З.І.Курапова