Постанова

від 20.12.2012 по справі 12/284-5/383

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2012 р. Справа № 12/284-5/383

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів:С.Могил Є.Борденюк, І.Вовка, розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргувідділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області на постановувід 11.06.2012 Харківського апеляційного господарського суду за скаргоюфізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на діївідділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області у справі№ 12/284-5/383 за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Росинка-Сервіс" дотовариства з обмеженою відповідальністю "Антарес-2000"; колективного підприємства "Управління ринків Полтавської облспоживспілки" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Полтавська обласна спілка споживчих товариств третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні Фізична особи -підприємця ОСОБА_4 провитребування майна з чужого незаконного володіння В судове засідання прибули представники сторін: Полтавської обласної спілки споживчих товариств Даніленко О.В. (дов. від 27.02.2012) ФОП ОСОБА_4особисто Заслухавши суддю-доповідача -Є. Борденюк , пояснення представників сторін та перевіривши матеріали справи, Вищий господарський суд України

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 15.07.2008 рішення господарського суду Полтавської області від 27.11.2007 у справі №12/284-5/383 скасоване частково та прийняте нове рішення, яким, зокрема, присуджено вилучити у Полтавської облспоживспілки та передати ФОП ОСОБА_4 торгівельні павільйони №№ НОМЕР_1, загальною площею 273 кв. м., що розташовані на території будівлі критого продовольчого ринку у м. Полтава по вул. Новий Базар, 37, відповідно до Актів технічної комісії про прийняття стаціонарної малої архітектурної форми в експлуатацію від 02.10.2006 № 599 групи торгівельних кіосків (№ НОМЕР_2), № 600 групи торгівельних кіосків (№ НОМЕР_3), та № 601 групи торгівельних кіосків (№ НОМЕР_4) на території будівлі критого продовольчого ринку у м. Полтава по вул. Новий Базар, 37, в місячний строк з дня набрання постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду законної сили.

07.08.2008 господарським судом Полтавської області на виконання постанови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 15.07.2008 у справі № 12/284-5/383 виданий відповідний наказ.

14.01.2009 постановою Октябрьського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції на підставі повторної заяви фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 відкрите виконавче провадження з виконання наказу господарського суду Полтавської області від 07.08.2008 у справі № 12/284-5/383.

05.05.2009 відповідно до постанови Октябрьського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції виконавче провадження з виконання вищезгаданого наказу передане до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області.

В ході подальшого здійснення виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Полтавської області від 07.08.2008 у справі № 12/284-5/383 державним виконавцем Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області були складені такі акти:

- акт від 24.06.2009, яким встановлено, що торгівельні павільйони, які мали бути передані фізичній особі - підприємцю ОСОБА_4 згідно з наказом господарського суду Полтавської області від 07.08.2008 у справі № 12/284-5/383, перебувають у демонтованому та напівдемонтованому стані;

- акт від 15.07.2009, яким зафіксовано відмову фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 від прийняття пропозиції державного виконавця Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції про передачу елементів металевий конструкцій спірних торгівельних павільйонів;

- акт від 05.11.2010, відповідно до якого торгівельні павільйони №№ НОМЕР_4 групи 601 були вилучені у Полтавської обласної спілки споживчих товариств та передані фізичній особі - підприємцю ОСОБА_4;

- акт від 05.11.2010, згідно з яким торгівельні павільйони №№ НОМЕР_3 групи 600 та №№НОМЕР_2 групи 599 по вул. Н.Базар, 37 у м. Полтаві відсутні.

Постановою Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області від 17.01.2012, винесеною на підставі п. 6 ч. 1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчий документ (наказ господарського суду Полтавської області від 07.08.2008 у справі № 12/284-5/383) повернутий фізичній особі - підприємцю ОСОБА_4.

16.02.2012 до господарського суду Полтавської області надійшла скарга стягувача на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області.

20.03.2012 до господарського суду Полтавської області надійшла заява про уточнення вимог по скарзі, відповідно до якої фізична особа - підприємець ОСОБА_4 просить суд визнати недійсною та зобов'язати Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 17.01.2012 (ВП № 10808820), визнати незаконною бездіяльність Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області та зобов'язати Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області поновити виконавче провадження з виконання наказу господарського суду Полтавської області від 07.08.2008 у справі № 12/284-5/383.

В обґрунтування своїх вимог фізична особа - підприємець ОСОБА_4 посилається на:

- порушення строків здійснення виконавчого провадження, встановлених ст. 30 Закону України "Про виконавче провадження" та п. 3.7. Інструкції;

- порушення вимог ст. 32 Закону України "Про виконавче провадження" та п. 5.9. Інструкції в частині фактичної передачі фізичній особі - підприємцю ОСОБА_4 торгівельних павільйонів № № НОМЕР_4 групи 601 згідно з актом від 05.11.2010;

- невжиття заходів щодо накладення арешту на спірні торгівельні павільйони відповідно до ст. 57 Закону України "Про виконавче провадження" та п. 5.6.2. Інструкції.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 03.04.2012 (суддя Гетя Н.Г.), яка залишена без зміни постановою Харківського апеляційного господарського суду від 11.06.2012 (колегія суддів: Плужник О.В., Пушай В.І., Білецька А.М.), постанова Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про повернення виконавчого документа стягувачеві від 17.01.2012 (ВП №10808820) визнана недійсною; зобов'язано Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 17.01.2012 (ВП №10808820); визнана бездіяльність Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області при виконанні наказу господарського суду Полтавської області від 07.08.2008 у справі №012/284-5/383 незаконною; зобов'язано Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області поновити виконавче провадження з виконання наказу господарського суду Полтавської області від 07.08.2008 у справі №12/284-5/383 про вилучення у Полтавської обласної спілки споживчих товариств та передачу фізичній особі - підприємцю ОСОБА_4 зазначених торгівельних павільйонів з посиланням на таке.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 30 Закону України "Про виконавче провадження" (ч. 2 ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" в редакції від 18.09.2008), державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Виконавче провадження з виконання наказу господарського суду Полтавської області від 07.08.2008 у справі № 12/284-5/383 було передане до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області у відповідності до постанови Октябрьського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції від 05.05.2009. Разом з тим, як свідчать надані учасниками процесу письмові докази, акти про вилучення у Полтавської обласної спілки споживчих товариств та передачу Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_4 торгівельних павільйонів № № НОМЕР_4 групи 601 та про відсутність торгівельних павільйонів № № НОМЕР_3 групи 600, № № НОМЕР_2 групи 599 по вул. Н.Базар, 37 у м. Полтаві були складені лише 05.11.2010, тобто з порушенням строків, встановлених ст. 30 Закону України "Про виконавче провадження" (ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" в редакції від 18.09.2008).

Арешт на торгівельні павільйони, які на підставі постанови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 15.07.2008 у даній справі підлягали вилученню у Полтавської обласної спілки споживчих товариств з подальшою передачею фізичній особі - підприємцю ОСОБА_4, не накладався.

У відповідності до ч. 1 ст. 61 Закону України "Про виконавче провадження" (ч. 1 ст. 60 Закону України "Про виконавче провадження" в редакції від 07.07.2010) та п. 5.9. Інструкції, у разі присудження стягувачу предметів, зазначених у виконавчому документі, державний виконавець вилучає ці предмети у боржника і передає їх стягувачу, про що складає акт передачі.

Торгівельні павільйони № № НОМЕР_4 групи 601 вилучені у Полтавської обласної спілки споживчих товариств та передані фізичній особі - підприємцю ОСОБА_4 згідно з актом від 05.11.2010, при цьому даний акт містить зауваження останнього щодо наявності у торгівельних павільйонах невідомого товару та інших ознак здійснення підприємницької діяльності, внаслідок чого ці торгівельні павільйони фактично йому не передані.

Крім того, оскаржувана постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві від 17.01.2012, стосується як торгівельних павільйонів № № НОМЕР_3 групи 600 та № № НОМЕР_2 групи 599, так і торгівельних павільйонів № № НОМЕР_4 групи 601. При цьому останні на момент складенні акта від 05.11.2010 введені в експлуатацію та перебували в належному стані. Разом з тим, вказана постанова мотивована приписами п. 6 ч. 1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження", які передбачають повернення виконавчого документа лише в разі, якщо у боржника відсутнє визначене виконавчим документом майно, яке він за виконавчим документом має передати стягувачу, або майно, на яке необхідно звернути стягнення з метою погашення заборгованості, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

До того ж, постанова про повернення виконавчого документа від 17.01.2012 винесена після спливу дворічного строку з моменту складення акта про відсутність торгівельних павільйонів № № НОМЕР_3 групи 600 та № № НОМЕР_2 групи 599 по вул. Н.Базар, 37 у м. Полтаві від 05.11.2010. На момент винесення даної постанови державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області жодних дій, спрямованих на перевірку вказаних у акті від 05.10.2011 обставин, вчинено не було.

Звертаючись до суду з касаційною скаргою, відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області посилається на неправильне застосування судами попередніх інстанцій при ухвалені оскаржуваних судових рішень норм права, просить ухвалу та постанову у справі скасувати, у задоволенні скарги про оскарження дій органу Державної виконавчої служби відмовити.

Перевіряючи юридичну оцінку встановлених судом фактичних обставин справи та їх повноту, Вищий господарський суд України дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає до задоволення частково, виходячи з такого.

Посилання заявника касаційної скарги на те, що статті 121 2 ГПК України не передбачений механізм оскарження постанов винесених державними виконавцями колегією суддів відхиляється, оскільки прийняття органами Державної виконавчої служби, їх посадовими особами будь-яких рішень (постанов тощо) в процесі здійснення виконання судових рішень господарських судів підпадає в розумінні статті 121 2 ГПК України під ознаки дій цих органів та осіб. Тобто відповідні рішення також підлягають оскарженню до господарських судів, а тому посилання скаржника на необхідність припинення провадження на підставі п.1 ст. 80 ГПК України є помилковим.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 47 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а, здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Наявними у матеріалах справи актами державного виконавця підтверджується те, що торгівельні павільйони, які на підставі постанови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 15.07.2008 у даній справі підлягали вилученню у Полтавської обласної спілки споживчих товариств з подальшою передачею фізичній особі - підприємцю ОСОБА_4, перебувають за адресою м. Полтава вул. Н.Базар, 37, що є територією ринку. Спірні торговельні павільйони були сконструйовані у межах правовідносин укладеного між КП "Управління ринків Полтавської облспоживспілки" та ТОВ "Росинка -Сервіс" договору переобладнання торгівельного місця від 01.12.2004 з метою їх подальшого використання у підприємницькій діяльності. Фактичне виконання робіт (фінансування) з реконструкції торгівельних павільйонів одним із засновників ТОВ "Росинка-Сервіс" ОСОБА_4 стало підставою для ухвалення Октябрським районним судом рішення про право власності ОСОБА_4 на павільйони.

Позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про вилучення (витребування) у Полтавської облспоживспілки павільйонів є віндикаційним позовом неволодіючого власника до незаконного володіючого не власника про витребування майна в натурі.

Зважаючи на те, що ринок як суб'єкт підприємницької діяльності, передав продавцям торгівельні місця з метою здійснення ними торгівельної діяльності, обов'язковим елементом оцінки судом примусового виконання рішення (постанови) є встановлення обставини утримання Полтавською облспоживспілкою павільйонів у своєму володінні. Утримання павільйонів у своєму володінні іншими особами, у тому числі і на території ринку, не може покладати обов'язку на Полтавську облспоживспілку витребування цього майна у третіх осіб для передачі його законному володільцю. Зазначена обставина кореспондується також з функціями служби щодо накладення арешту на майно, яке є у володінні боржника (не власника) Полтавської облспоживспілки.

Крім того, витребування майна передбачає вчинення виконавчою службою дій, які унеможливлювали б утримувати не власником цього майна у своєму володінні, тобто надання можливості титульному володільцю отримати майно у своє розпорядження.

Рішення судів попередніх інстанцій ухвалені за результатами розгляду скарги на дії органу Державної виконавчої служби без оцінки обставин примусового витребування майна як способу захисту віндикаційного позову, а тому ухвала та постанова у справі підлягають до скасування, а скаргу слід передати на новий розгляд.

Керуючись ст.ст. 111 5 , 111 7 , 111 9 - 111 13 , 121 2 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області задовольнити.

Ухвалу господарського суду Полтавської області від 03.04.2012, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11.06.2012 у справі №12/284-5/383 скасувати.

Справу передати до господарського суду Полтавської області на новий розгляд.

Судді: С. Могил

Є. Борденюк

І. Вовк