Ухвала

від 20.12.2012 по справі 10/2/2011/5003

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

20 грудня 2012 р. Справа № 10/2/2011/5003

за заявою :Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Вінниці

до :Товариства з обмеженою відповідальністю "УТ-Санлайн", м. Вінниця

про визнання банкрутом

Суддя Даценко М.В.

Секретар судового засідання Грушецька Г.В.

Представники:

Арбітражний керуючий (ліквідатор), Болховітін В.М.;

ТОВ "УТ-Санлайн", Гамарник О.Ю., за дов.;

ВД ВОВ ФСС ТВП, Кожухар В.В., за дов.;

ПАТ "Перший Інвестиційний банк", Курінний В.П., за дов.;

Вінницька ОДПІ, Рибаченко С.А., за дов. ;

УПФ України у м. Вінниця, Лебедєва О.С., за дов.;

Представник ФОП Мріщука В.М., Слюсар О.В., за дов..

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі № 10/2/2011/5003 про банкрутство ТОВ "УТ-Санлайн".

Постановою від 01 лютого 2011 року ТОВ "УТ-Санлайн" відповідно до вимог ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визнано банкрутом. Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "УТ-Санлайн" призначено арбітражного керуючого Болховітіна В.М.

12 грудня 2012 року до суду надійшла скарга б/н від 12.12.12р. фізичної особи - підприємця Мріщука О.П. на дії ліквідатора ТОВ "УТ-Санлайн" арбітражного керуючого Болховітіна В.М.

Скаржник в скарзі, додаткових поясненнях зазначає, що йому стало відомо, що 11.10.12р. між ТОВ "УТ-Санлайн" (ліквідатором) та ПАТ "Перший інвестиційний банк" було укладено договір купівлі - продажу права вимоги.

У відповідності до п.1.2 даного договору відступається право вимоги щодо повернення Боржником (Мріщуком Олександром Петровичем) отриманого на підставі видаткової накладної № Ут-0000010 від 25.09.08р. товару на загальну суму 2 950 661,69 грн., а в разі неможливості такого повернення, - відшкодування Боржником вартості товару, сплати штрафних санкцій, пені.

Даний договір було укладено на підставі Протоколу проведення аукціону № 024/12 від 10.10.12р., на якому продавались майнові активи підприємства - банкрута ТОВ "УТ-Санлайн", а саме: право вимоги на повернення товару, яке виникло на підставі договору послуг б/н від 30.11.07р. - стартова ціна 300 000 грн.. На думку скаржника дії ліквідатора Болховітіна є незаконними, оскільки ним продавалось не існуюче право, а не майновий актив, продаж здійснювалася по заниженій ціні.

Ліквідатор ТОВ "УТ-Санлайн" арбітражний керуючий Болховітін В.М. у відзиві проти заявленого у скарзі заперечує посилаючись на те, що його дії відповідають вимогам чинного законодавства.

В наданому до суду відзиві ліквідатор ТОВ "УТ-Санлайн" також повідомив, що ним згідно ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" було направлено листи для виявлення усіх відомих кредиторів відсутнього боржника, які в місячний строк направили заяви з вимогами до боржника, а саме:

- ДПІ у м. Вінниці з сумою вимог 192 774,08 грн., в т.ч. штрафні санкції - 132100,00 грн.;

- ФСС НВ сума боргу - 6230,20 грн.;

- ФСС ТВП сума боргу - 5297,59 грн.;

- ФОП Кулібаба Г.А. сума боргу - 33606,44 грн., в т.ч. пеня - 3144,74 грн.;

- ФОП Загарій С.С. сума боргу - 79514,95 грн.;

- ФОП Куц Н.І. сума боргу 126833,26 грн..

14.06.12р. ПАТ "Перший Інвестиційний Банк" також подав заяву про визнання грошових вимог в сумі 4 266 539,12 грн., посилаючись на договори № 14/0507-КЮ та № 18/0507-КЮ від 02.11.07р. та 27.11.07р., які укладені між ПАТ "Перший Інвестиційний Банк" та ТОВ "УТ-Санлайн".

ПАТ "Перший Інвестиційний Банк" подав до суду відзив, з запереченнями щодо вимог викладених Мріщуком О.П. у скарзі.

В зв'язку з неявкою у судове засідання скаржника розгляд скарги відкладався та в судовому засіданні (18.12.12р. відповідно до клопотання Мріщука О.П.- скаржника) оголошено перерву до 20 грудня 2012 року.

В судовому засіданні (20 грудня 2012 року) представник Мріщука О.П. підтримав вимоги викладені у скарзі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін суд дійшов висновку, що скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

20 січня 2011 року господарським судом Вінницької області відповідно до заяви Управління Пенсійного Фонду України в Ленінському районі м. Вінниці порушено провадження у справі № 10/2/2011/5003 про банкрутство "УТ-Санлайн" м. Вінниця.

Постановою від 01 лютого 2011 року боржника ТОВ "УТ-Санлайн" визнано банкрутом, призначено ліквідатора.

Відповідно до вимог ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ліквідатор з дня свого призначення на ряду з іншими повноваженнями вживає заходів, спрямованих на задоволення вимог кредиторів, реалізує майно банкрута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, в порядку передбаченому цим законом.

В ході ліквідаційної процедури ліквідатором встановлено, що 02.11.07р. між ПАТ "Перший Інвестиційний Банк" та боржником - ТОВ "УТ-Санлайн" було укладено кредитний договір № 14/0507-КЮ, відповідно до умов якого ТОВ "УТ-Санлайн" було надано кредит у розмірі 1 100 000,00 грн. на поповнення обігових коштів під 20% річних з кінцевим терміном погашення заборгованості до 30.10.08р.

27.11.07р. між ПАТ "Перший Інвестиційний Банк" та боржником - ТОВ "УТ-Санлайн" був укладений кредитний договір № 18/0507-КЮ, предметом якого є надання останньому кредиту у сумі 1 800 000,00 грн. на поповнення обігових коштів у строк до 26.11.08р. За користування кредитом встановлена плата у розмірі 17% річних.

Таким чином, боржнику на підставі укладених із банком кредитних договорів було надано кошти на загальну суму 2 900 000,00 грн., що стверджується меморіальними ордерами № 683554 від 02.11.07р. на суму 1 100 000,00 грн. та № 697505 від 27.11.07р. на суму 1 800 000,00 грн.

01.11.07р. між ТОВ "УТ-Санлайн" (замовник) та Мріщуком Олександром Петровичем (виконавець) було укладено договір, відповідно до якого виконавець взяв на себе зобов'язання забезпечити власними коштами зобов'язання замовника перед третіми особами, що обумовлюються між кредитором замовника (по кредитних договорах з ВАТ "Перший Інвестиційний Банк").

30.11.07р. між ТОВ "УТ-Санлайн" та гр. Мріщуком О.П . було укладено додатковий договір послуг № 2 до договору від 01.11.07р., за умовами якого, Мріщук О.П. взяв на себе зобов'язання забезпечити власними коштами (фінансовими ресурсами) зобов'язання ТОВ "УТ-Санлайн" перед ВАТ "Перший Інвестиційний Банк".

25.09.08р. ТОВ "УТ-Санлайн" та Мріщук О.П. уклали додатковий договір № 3 до договору послуг № 2 від 30.11.07р..

За умовами п.3.2. договору послуг у випадку фактичного виконання Мріщуком О.П. зобов'язань ТОВ "УТ-Санлайн" перед банком, він отримує право регресних вимог до ТОВ "УТ-Санлайн".

Натомість, ТОВ "УТ-Санлайн" взяло на себе зобов'язання оплатити послуги Мріщука О.П., які будуть ним надані у відповідності із цим договором (п.3.3. договору).

Згідно з п.4.1. договору послуг сторони визначили, що вартість послуг щодо надання забезпечення зобов'язань ТОВ "УТ-Санлайн" перед банком складає суму, яка розраховується виходячи із 14% річних від суми наданого Мріщуком О.П. забезпечення. У відповідності п.4.2. зазначеного договору, послуги Мріщука О.П. оплачуються переходом права власності на оборотні активи - товар ТОВ "УТ-Санлайн". Право власності на товар переходить виключно на підставі цього договору та видаткової накладної ТОВ "УТ-Санлайн" № 10 від 25.09.08р.. Передача зазначених активів здійснюється на підставі видаткової накладної.

Викладене свідчить про те, що укладені між ТОВ "УТ-Санлайн" та Мріщуком О.П. договори взаємопов'язані, доповнюють один одного, є невід'ємною частиною договору від 01.11.07р. і направлені на забезпечення Мріщуком О.П. власними коштами зобов'язань ТОВ "УТ-Санлайн" перед ВФ ВАТ "Перший Інвестиційний Банк" за кредитними договорами укладеними між ТОВ "УТ-Санлайн" та ВФ ВАТ "Перший Інвестиційний Банк".

Виконання ТОВ "УТ-Санлайн" своїх зобов'язань перед банком за двома кредитними договорами було забезпечено заставою майнових прав на отримання грошових коштів у розмірі 3 300 000,00 грн., що належать гр. Мріщуку О.П. на підставі додаткового договору до строкового банківського вкладу № 3120-ДФ-У від 17.11.06р. та договору строкового банківського вкладу (депозиту) "Капітал" № 3429/02-К від 27.11.07р.

Зокрема, між ВФ ВАТ "Перший Інвестиційний Банк" та Мріщуком О.П. було укладено договір застави майнових прав № 20/0507-3 від 02.11.07р. та договір застави майнових прав № 24/0507-3 від 27.11.07р.

19.05.08р., у зв'язку із невиконанням ТОВ "УТ-Санлайн" своїх зобов'язань за кредитними договорами, банк на підставі укладених договорів застави звернув стягнення на заставлене майно шляхом списання з депозитних рахунків Мріщука О.П. грошових коштів у розмірі 2 950 661,69 грн. (загальний розмір заборгованості).

У свою чергу 25.09.08р. відповідно до домовленості Мріщук О.П. по довіреності серія НБВ № 352886 від 25.09.08р. за видатковою накладною № Ут-0000010 від 25.09.08р. отримав від ТОВ "УТ-Санлайн" наступний товар: Serena 1.1 SR 20 у кількості 512 шт., циліндрична праска з просушуванням, електрична 1800/600 мм у кількості 1 шт., пральна машина автомат елекрт.віджим 40 кг/код. у кількості 2 шт., холодильник вітрина 3750 мм у кількості 1 шт., пристінна гірка на металевих ніжках у кількості 1 шт. на загальну суму 2 950 661,69 грн.

Викладене вище підтверджується і податковою декларацією з податку на додану вартість за вересень 2008 року, яка подавалась ТОВ "УТ-Санлайн" до Державної податкової інспекції в м. Вінниця, де в рядку 2 Розділу 1 Податкові зобов'язання Додатку 5 відображено поставку Міщуку О.П. товару від ТОВ "УТ-Санлайн" на суму 2 950 661,69 грн. (колонка 2 - 1969710734 - індивідуальний податковий номер Мріщука О.П., колонка 3 - 2458884,78 грн. - обсяг поставки без ПДВ, колонка 4 - 491776,91 грн. - сума ПДВ).

Зазначеними діями, заборгованість ТОВ "УТ-Санлайн" перед банком у розмірі 2 950 661,69 грн. повністю була погашена Мріщуком О.П., за що ТОВ "УТ-Санлайн" розрахувалося із Мріщуком О.П. шляхом передання товару на загальну суму 2 950 661,69 грн.

Разом з тим, 01.03.11р. рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці № 2-373/11, яке набрало законної сили, договори застави було визнано недійсними, у зв'язку з чим, здійснене банком 19.05.08р. списання коштів з депозитних рахунків Мріщука О.П. в рахунок погашення заборгованості ТОВ "УТ-Санлайн" є неправомірним.

На підставі цього, рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 27.12.11р., залишеним без змін рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 22.03.12р. у справі № 2-3027/11, із банку на користь Мріщука О.П. стягнуто кошти в розмірі 2 950 661,69 грн. як неправомірно списаних.

З урахуванням цього, відновились зобов'язання ТОВ "УТ-Санлайн" перед банком за кредитними договорами.

Мріщук О.П., отримавши за судовим рішенням право на стягнення з банку коштів у розмірі 2 950 661, 69 грн., з підстав недійсності договорів застави, фактично не виконав своїх зобов'язань перед ТОВ "УТ-Санлайн" із забезпечення вимог останнього за кредитними договорами, що є підставою для повернення ним на користь ТОВ "УТ-Санлайн" товару на загальну суму 2 950 661, 69 грн. або ж відшкодування його вартості.

З наведеного вбачається, що ТОВ "УТ-Санлайн" отримало право вимоги до Мріщука О.П. з приводу витребування товару на загальну суму 2 950 661,69 грн., як безпідставно отриманого ним майна, яке було передано за умови погашення Мріщуком О.П. заборгованості ТОВ "УТ-Санлайн" перед банком в розмірі 2 950 661, 69 грн., що в результаті не було виконано.

Відповідно до ч. 1,3 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути це майно потерпілому. Особа зобов'язана повернути це майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Відповідно до положень ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ліквідація банкрута та здійснення ліквідатором заходів у ліквідаційній процедурі спрямовані на задоволення визнаних судом вимог кредиторів за рахунок продажу майна збанкрутілого суб'єкта підприємницької діяльності. Відповідно до ч.6 ст.30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", уступка вимог банкрута здійснюється в порядку, передбаченому ЦК України та за згодою комітету кредиторів. Ліквідатор має право виставити на відкриті торги вимоги банкрута, якщо інший порядок продажу (уступки) вимог банкрута не встановлено комітетом кредиторів. Тобто, до складу ліквідаційної маси банкрута входить не тільки майно, але й майнові права. Зазначена стаття Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлює можливість продажу майнових прав шляхом відплатної уступки права вимоги.

Крім того п.2 ст. 30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що Ліквідатор забезпечує через засоби масової інформації оповіщення про порядок продажу майна банкрута, склад, умови та строки придбання майна. Порядок продажу майна банкрута, склад, умови та строки придбання майна погоджуються з комітетом кредиторів. При цьому продаж майна підприємств-банкрутів, заснованих на державній власності, здійснюється з урахуванням вимог Закону України "Про приватизацію державного майна" та інших нормативно-правових актів з питань приватизації.

19.07.12р. відбулося чергове засідання комітету кредиторів, на якому ліквідатор проінформував кредиторів про наявне майно банкрута.

В зв'язку з обмеженим строком процедури банкрутства та відсутність грошових коштів на судові витрати, кредитори ухвалили виставити на Товарну біржу, аукціон виявлене майно банкрута за номінальною вартістю.

Оголошення про продаж за ціною 2 950 661, 69 грн. права вимоги на суму 661, 69 грн. було надруковано в газеті "Кур'єр" від 25.07.12р.

17.08.12р. на черговому засіданні кредиторів, у зв'язку з відсутністю заявок на придбання від потенційних покупців, було ухвалено продовжити реалізацію права вимоги шляхом виставлення на Товарну біржу на аукціон за стартовою ціною 1 917 930 грн., про що було опубліковано оголошення в газеті "Кур'єр" від 22.08.12р.

Згідно оголошення від 22.08.12р. аукціон з продажу права вимоги призначено на 12.09.12р.

13.09.12р. проведено засідання кредиторів на якому ліквідатор повідомив, що згідно довідки товарної біржі "Подільський контракт", продаж виявленого майна боржника призначений на 12.09.12р. не відбувся, в зв'язку з відсутністю заяв.

Кредитори прийняли рішення продовжити реалізацію права вимоги з повернення товару, шляхом виставлення на Товарну біржу на аукціон за стартовою ціною 300 000,00 грн. Аукціон з продажу права вимоги був призначений на 10.10.12р. про, що було опубліковано оголошення в газеті "Кур'єр" від 19.09.12р.

10.10.12р. на Товарній біржі "Подільський контракт" відбувся аукціон з продажу права вимоги з повернення товару. Право вимоги з повернення товару реалізовано за ціною 300 000,00 грн.

11.10.12р. проведено засідання зборів кредиторів, на якому арбітражний керуючий ознайомив кредиторів із звітом про хід ліквідаційної процедури ТОВ "УТ-Санлайн", зокрема про реалізацію на аукціоні 10.10.12р. права вимоги за ціною 300 000,00 грн.

З урахуванням викладеного, скарга Мріщука О.П. з зазначених у ній підстав задоволенню не підлягає.

В судовому засіданні ліквідатор ТОВ "УТ-Санлайн" повідомив, що частина коштів отриманих від реалізації активів банкрута розподілені відповідно до вимог ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

В судовому засіданні ліквідатор, кредитори заявили клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури, в зв'язку з наявністю нерозподілених коштів.

Враховуючи викладене, суд керуючись ст.ст. 22, 24-26, 30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 32-33, 35, 43, 86, 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ФОП Мріщука О.П. залишити без задоволення.

Продовжити строк ліквідаційної процедури Товариство з обмеженою відповідальністю "УТ-САНЛАЙН", код ЄДРПОУ 35200940, Келецька, 61 А,Вінниця,Вінницька область,21027 до 01 березня 2013 року.

Зобов'язати ліквідатора про хід ліквідаційної процедури щомісячно звітувати суду та кредиторам.

Ухвалу направити згідно переліку рекомендованим листом.

Суддя Даценко М.В.

віддрук. 8 прим. :

1- до справи; 2- Управлінню пенсійного фонду України в м. Вінниці, вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21100; 3- Товариству з обмеженою відповідальністю "УТ-Санлайн", м. Вінниця, вул. Келецька, 61-А; 4- ліквідатору Болховітіну В.М.; 5- Ленінський районний центр зайнятості м. Вінниці; 6- ДПІ м. Вінниці; 7 - ВОВ ФСС ТВП; 8 - Мріщуку О.П. вул. Вишенька, 13, м. Вінниця, 21008