Ухвала

від 21.12.2012 по справі 19/5014/2834/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

УХВАЛА

21.12.12 Справа № 19/5014/2834/2012

Суддя Семендяєва І.В., при секретарі судового засідання Мартинцевій Н.М., розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельно-виробничий комбінат громадського харчування "Автоклапан-прод", м. Луганськ

до Міського комунального підприємства експлуатаційно-лінійного управління автошляхів, м. Луганськ

про стягнення 113566 грн. 87 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача: Івасюк І. Ю., представник за довіреністю № б/н, від 05.11.2012;

від відповідача: представник не прибув

В С Т А Н О В И В:

Обставини справи: позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 81773 грн. 44 коп., пені у розмірі 37842 грн. 73 коп. та штрафу у розмірі 5724 грн. 14 коп. за договором про закупівлю товарів (робіт або послуг) за державні кошти № 99т від 10.08.2011.

28.11.2012 позивач подав заяву № б/н та без дати про зменшення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 70 000 грн., пеню у сумі 37 842 грн. 73 коп., штраф у сумі 5 724 грн. 14 коп.

В обґрунтування заяви позивач посилається на наступне. 22.11.2012 відповідач на виконання умов договору № 99т від 10.08.2011 здійснив часткову оплату заборгованості у сумі 11773 грн. 44 коп., тому станом на 28.11.2012 сума основної заборгованості відповідача перед позивачем становить 70000 грн. 00 коп.

Подана позивачем заява була розглянута в судовому засіданні, встановлено, що вона не суперечить нормам чинного законодавства, на підставі чого в порядку ст.22 Господарського процесуального кодексу України, прийнята судом до розгляду.

Відповідач проти позову заперечив та надав відзив від 28.11.2012 № 1194 на позовну заяву, в якому доводи позивача відхилив.

Також відповідач просив в частині стягнення основного боргу в сумі 11 773,44 грн. провадження у справі припинити та відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог в частині стягнення штрафних санкцій у розмірі 43566,87 грн.

В обґрунтування своїх доводів за відзивом відповідач посилається на те, розрахунки за поставлений товар були здійснені не в повному обсязі через затримку фінансування з бюджету, у зв'язку з чим оплата за договором № 99т від 10.08.2011 здійснювалась в межах надходжень фінансування; планом фінансування на 2012 рік не встановлено видатків на погашення кредиторської заборгованості. Відповідач також зазначає про те, що сума боргу за договором становить 70 000 грн., оскільки відповідач 24.10.2012 платіжними дорученнями №№ 811, 812, 813 частково погасив суму боргу. Відповідач вказує на те, що позивач не виставляв відповідачу рахунки на оплату товару, що суперечить умовам договору, і тому відповідач вважає, що прострочення зобов'язання у відповідності до ст. 530 ЦК України почалося 01.06.2012, і саме з цієї дати слід нараховувати штрафні санкції. На думку відповідача, позивач також порушив умови договору щодо поставки товару у встановлені строки, які зазначені графіком поставки солі.

Представник відповідача в судовому засіданні 18.12.2012 заявив клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з тим, що в провадженні господарського суду Луганської області знаходиться справа № 28/5014/3200/2012, предметом розгляду якої є визнання недійсним п. 4.3 договору про закупівлю товарів за державні кошти від 10.08.2012 № 99Т.

В судовому засіданні 18.12.2012 клопотання про зупинення провадження судом вирішено не було; у відповідності до ст. 77 ГПК України у судовому засіданні 18.12.2012 оголошено перерву до 21.12.2012.

У зв'язку з лікарняним судді Косенко Т.В. справу 20.12.2012 відповідно до ст. 2-1 ГПК України передано на розгляд судді Семендяєвій І.В.

Відповідно до п. 3.8 Постанови пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»у разі зміни складу суду розгляд справи починається заново, а отже, спочатку починається й перебіг строку вирішення спору.

Представник відповідача в судове засідання 21.12.2012 не прибув, здав до канцелярії суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з відрядженням представника відповідача.

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача та відкласти розгляд справи. За таких обставин, клопотання про зупинення провадження у справі буде вирішено судом в наступному судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Луганської області

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на 10.01.2013 об 11 год. 20 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2, 6-й поверх, кімната № 603.

3.Зобов'язати:

позивача -надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; у разі часткової/повної сплати суми, що заявлено в позові, надати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, належні копії до справи; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати суму боргу, підписаний повноважними представниками сторін (керівником та бухгалтером) акт звірення у належній формі подати господарському суду; надати оригінал договору № 99т від 10.08.2011 про закупівлю товарів (робіт або послуг) за державні кошти;

відповідача -у разі часткової/повної сплати суми, що заявлено в позові, надати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, належні копії до справи; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем; при незгоді з сумою боргу надати контррозрахунок; надати відомості щодо суми зареєстрованих зобов'язань Міським комунальним підприємством експлуатаційно-лінійного управління автошляхів на виконання договору № 99т про закупівлю товарів (робіт або послуг) за державні кошти від 10.08.2011, укладеного між Міським комунальним підприємством експлуатаційно-лінійного управління автошляхів та ТОВ „Торгівельно-виробничий комбінат громадського харчування "Автоклапан-прод";

4. Зобов'язати:

Управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м.Луганська Луганської області: надати відомості щодо суми зареєстрованих зобов'язань Міським комунальним підприємством експлуатаційно-лінійного управління автошляхів на виконання договору № 99т про закупівлю товарів (робіт або послуг) за державні кошти від 10.08.2011, укладеного між Міським комунальним підприємством експлуатаційно-лінійного управління автошляхів та ТОВ „Торгівельно-виробничий комбінат громадського харчування "Автоклапан-прод"; відомості стосовно фактичних обсягів фінансування Міського комунального підприємства експлуатаційно-лінійного управління автошляхів за договором № 99т про закупівлю товарів (робіт або послуг) за державні кошти від 10.08.2011, за період 2011-2012 рр.;

Фінансове управління Луганської міської ради: надати фінансові документи, які підтверджують фактичні обсяги фінансування Міського комунального підприємства експлуатаційно-лінійного управління автошляхів за договором № 99т про закупівлю товарів (робіт або послуг) за державні кошти від 10.08.2011 за період 2011-2012 рр.; відомості стосовно наявності заявки на виділення бюджетних коштів Міським комунальним підприємством експлуатаційно-лінійного управління автошляхів до Фінансового управління Луганської міської ради для погашення за договором № 99т про закупівлю товарів (робіт або послуг) за державні кошти від 10.08.2011 за період 2011-2012 рр.

Звертається увага учасників судового процесу на необхідність надіслання поштової кореспонденції по даній справі за адресою: 91016, м.Луганськ, вул.Коцюбинського, б.2.

Явка компетентних та повноважних представників сторін в засідання суду -на їх розсуд.

Суддя І.В. Семендяєва