Ухвала

від 26.02.2013 по справі 19/5014/2834/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

---

УХВАЛА

26 лютого 2013 року Справа № 19/5014/2834/2012.

Суддя Семендяєва І.В., при секретарі судового засідання Мартинцевій Н.М., розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельно-виробничий комбінат громадського харчування "Автоклапан-прод", м. Луганськ

до Міського комунального підприємства експлуатаційно-лінійного управління автошляхів, м. Луганськ

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Фінансове управління Луганської міської ради, м. Луганськ

Управління державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Луганська Луганської області, м. Луганськ

Управління житлово-комунального господарства Луганської міської ради, м. Луганськ

про стягнення 113566 грн. 87 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача: Івасюк І. Ю., представник за довіреністю б/н від 05.11.2012;

від відповідача: Меркулова М.А., довіреністю № 726 від 28.08.2012, юрисконсульт;

від третьої особи - Управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м.Луганська Луганської області - представник не прибув.

від третьої особи - Фінансового управління Луганської міської ради - представник не прибув;

від третьої особи - Управління житлово-комунального господарства Луганської міської ради - представник не прибув.

Обставини справи: позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 81773 грн. 44 коп., пені у розмірі 37842 грн. 73 коп. та штрафу у розмірі 5724 грн. 14 коп. за договором про закупівлю товарів (робіт або послуг) за державні кошти № 99т від 10.08.2011.

28.11.2012 позивач подав заяву № б/н та без дати про зменшення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 70 000 грн., пеню у сумі 37 842 грн. 73 коп., штраф у сумі 5 724 грн. 14 коп.

В обґрунтування заяви позивач посилається на наступне. 22.11.2012 відповідач на виконання умов договору № 99т від 10.08.2011 здійснив часткову оплату заборгованості у сумі 11773 грн. 44 коп., тому станом на 28.11.2012 сума основної заборгованості відповідача перед позивачем становить 70000 грн. 00 коп.

Подана позивачем заява була розглянута в судовому засіданні, встановлено, що вона не суперечить нормам чинного законодавства, на підставі чого, в порядку ст.22 Господарського процесуального кодексу України, прийнята судом до розгляду.

Відповідач проти позову заперечив та надав відзив від 28.11.2012 № 1194 на позовну заяву, в якому доводи позивача відхилив.

Також відповідач просив в частині стягнення основного боргу в сумі 11 773,44 грн. провадження у справі припинити та відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог в частині стягнення штрафних санкцій у розмірі 43566,87 грн.

В обґрунтування своїх доводів за відзивом відповідач посилається на те, що розрахунки за поставлений товар були здійснені не в повному обсязі через затримку фінансування з бюджету, у зв'язку з чим оплата за договором № 99т від 10.08.2011 здійснювалась в межах надходжень фінансування; планом фінансування на 2012 рік не встановлено видатків на погашення кредиторської заборгованості. Відповідач також зазначає про те, що сума боргу за договором становить 70 000 грн., оскільки відповідач 24.10.2012 платіжними дорученнями №№ 811, 812, 813 частково погасив суму боргу. Відповідач вказує на те, що позивач не виставляв відповідачу рахунки на оплату товару, що суперечить умовам договору, і тому відповідач вважає, що прострочення зобов'язання у відповідності до ст. 530 ЦК України почалося 01.06.2012, і саме з цієї дати слід нараховувати штрафні санкції. На думку відповідача, позивач також порушив умови договору щодо поставки товару у встановлені строки, які зазначені графіком поставки солі.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 10.01.2013 залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Фінансове управління Луганської міської ради та Управління державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Луганська Луганської області.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 24.01.2013 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Управління житлово-комунального господарства Луганської міської ради.

Управління державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Луганська Луганської області у відзиві на позов зазначило про те, що кредиторська заборгованість за договором про закупівлю коштів № 99т складає 70 000 грн.

У відзиві на позов № 05-12/99 від 23.01.2013 третя особа - Управління державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Луганська Луганської області вказало про те, що за договором № 99т від 10.08.2011 заборгованість відповідача становить 70 000 грн. Відповідно до наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження Порядку казначейського обслуговування місцевих бюджетів» від 23.08.2012 № 938 відповідальність за бюджетні зобов'язання за порушення бюджетного законодавства та нецільове використання бюджетних коштів несуть розпорядники бюджетних коштів та одержувачі бюджетних коштів згідно з законом. Третя особа зазначила, що інформація, яка б підтверджувала фактичні обсяги фіксування відповідача, та інформація щодо бюджетних надходжень на виконання договору № 99т від 10.08.2011, у неї відсутня.

Фінансове управління Луганської міської ради у листі від 02.01.2013 № 14-05-39/3/0/59-13 вказало про те, що кредиторська заборгованість відповідача станом на 01.01.2012 не зареєстрована в органах Державної казначейської служби України; видатки на погашення кредиторської заборгованості у міському бюджеті на 2012 рік не передбачені.

Фінансове управління Луганської міської ради у відзиві на позов від 22.01.2013 № 14-05-38/209/0/59-13 зазначило про те, що відповідач є одержувачем коштів міського бюджету через головного розпорядника бюджетних коштів - Управління житлово-комунального господарства Луганської міської ради, а Фінансове управління Луганської міської ради здійснює фінансування головного розпорядника бюджетних коштів - Управління житлово-комунального господарства Луганської міської ради, тому не отримує заявок від відповідача та не здійснює фінансування одержувача бюджетних коштів - відповідача. Документи, що підтверджують фактичні обсяги фінансування відповідача, знаходяться у головного розпорядника бюджетних коштів. Третя особа зазначає, що непогашені в кінці бюджетного періоду бюджетні фінансові зобов'язання одержувачів бюджетних коштів знімаються з обліку органами казначейства, у зв'язку з чим кредиторська заборгованість відповідача станом на 01.01.2012 не зареєстрована в органах Державної казначейської служби України.

Відповідач у заяві № 30 від 10.01.2013 просив зменшити розмір неустойки до 3 000 грн., посилаючись на те, що ним договір виконаний на 80%; відповідач належить до комунальної форми власності, фінансування якого здійснюється за рахунок коштів місцевого бюджету, на даний час відповідач має недофінансування по КФК 100203 та КФК 100703, у зв'язку з чим оплата за договором № 99т від 10.08.2011 здійснювалась в межах надходження фінансування.

У поясненні № 90 від 24.01.2013 відповідач зазначив про те, що зобов'язання з боку позивача щодо поставки товару за договором у 2011 році виконані не були, відповідач не мав можливості розрахуватися у повному обсязі, у зв'язку з чим строк дії договору був продовжений на 2012 рік. Заборгованість за даним договором виникла у 2012 році, видатки на яку не передбачалися планом фінансування та використання бюджетних коштів на 2012 рік.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, господарський суд Луганської області

В С Т А Н О В И В:

Сторонами у справі укладено договір про закупівлю товарів (робіт або послуг) за державні кошти № 99т від 10.08.2011, за умовами якого учасник (позивач) зобов'язується у 2011 році поставити замовнику (відповідачу) товари, зазначені у специфікації № 1, а замовник - прийняти і оплатити такі товари.

Ціна договору становить 369 000 грн., у т.ч. з ПДВ.

Відповідно до п. 4.3 договору розрахунки за поставлений товар здійснюються за фактом поставки з відстроченням платежу протягом 14 календарних днів. У разі затримки бюджетного фінансування розрахунок за поставлений товар здійснюється протягом 14 банківських днів з дати отримання покупцем бюджетного призначення на фінансування закупівлі на свій реєстраційний рахунок.

Договір діє до 31.12.2011.

У специфікації № 1 сторони визначили вартість товару - солі у сумі 369 000 грн.

Додатковою угодою № 1 від 30.12.2011 сторони продовжили строк дії договору до 31.12.2012.

На виконання умов договору позивачем було поставлено відповідачу товар за видатковими накладними № АП-02194 від 29.12.2011, № Авт00000310 від 06.03.2012, № АП-0000180 від 06.02.2012, № АП-0000175 від 06.02.2012, № АП-0000177 від 06.02.2012, № 158 від 31.01.2012, № 157 від 30.01.2012, № 156 від 26.01.2012, № 155 від 25.01.2012, № АП-02168 від 21.12.2011, № АП-02167 від 21.12.2011, № АП-01947 від 23.11.2011, № АП-01948 від 23.11.2011, № АП-01873 від 09.11.2011, № АП-01872 від 09.11.2011, № АП-01869 від 09.11.2011, № АП-01870 від 09.11.2011, № АП-01867 від 08.11.2011, № АП-01868 від 08.11.2011, № АП-01866 від 08.11.2011, № АП-01859 від 07.11.2011, № АП-01857 від 04.11.2011, № АП-01855 від 02.11.2011, № АП-01876 від 02.11.2011, № АП-01854 від 01.11.2011, № АП-01766 від 26.10.2011, № АП-01661 від 24.10.2011, № АП-01561 від 18.10.2011, № АП-01553 від 17.10.2011, № АП-01552 від 14.10.2011, № АП-01461 від 05.10.2011, № 2 від 23.01.2012, який відповідачем був сплачений не в повному обсязі; несплаченим залишився товар у сумі 70 000 грн. (з урахуванням заяви № б/н та без дати про зменшення позовних вимог), що стало підставою для звернення з даним позовом.

Представниками сторін в судовому засіданні 26.02.2013 надана заява, підписана обома сторонами у справі, про затвердження мирової угоди та текст самої мирової угоди.

Судом розглянута та досліджена мирова угода сторін від 26.02.2013, надана на затвердження суду.

Предметом даної мирової угоди є домовленість сторін про те, що відповідач гарантує сплатити позивачу суму боргу 70 000 грн. протягом 5-ти (п'яти) місяців з моменту затвердження цієї мирової угоди Господарським судом Луганської області за наведеним у мировій угоді графіком.

Мировою угодою передбачено, що позивач відмовляється від стягнення з відповідача пені у розмірі 37 842, 73 грн. та штрафу у розмірі 5 724, 14 грн.

Сторони дійшли згоди про те, що в разі невиконання відповідачем зобов'язань встановлених мировою угодою зі сплати платежу у встановлені строки та у визначеному розмірі, позивач має право звернутися до відділу державної виконавчої служби за стягненням суми боргу, що залишилась не сплаченою Відповідачем.

Відповідно до ст.78 Господарського процесуального кодексу України умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

До затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Мирова угода може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову.

Про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Судом роз'яснені сторонам наслідки укладання мирової угоди сторонами у справі. Також судом перевірені повноваження представників сторін на підписання мирової угоди від імені підприємств позивача та відповідача.

Мирову угоду від позивача підписано директором Недовєс О.В., який діє на підставі Статуту, від відповідача мирову угоду підписано начальником Гайдаш І.В., який діє на підставі Статуту.

Отже, мирову угоду підписано повноважними представниками сторін.

Судом також з'ясовано, що мирова угода стосується прав і обов'язків сторін щодо предмету заявленого позову.

Укладання мирової угоди є процесуальним правом позивача і відповідача, які ним скористалися.

Дана мирова угода не суперечить закону і не порушує прав й законних інтересів інших осіб, стосується предмету заявленого позову.

За вказаних обставин, суд вважає можливим затвердити мирову угоду від 26.02.2013, яка укладена між сторонами у справі, та припинити у зв'язку з цим провадження у справі на підставі п. 7 ст. 80 ГПК України.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про судовий збір» позивачу підлягає поверненню судовий збір, сплачений платіжним дорученням № 2112 від 07.11.2012 у сумі 2507 грн. 00 коп., яке слід видати з матеріалів справи позивачу та направити разом з відповідною ухвалою суду про повернення судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78, п. 7 ст.80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Луганської області

У Х В А Л И В :

1. Затвердити мирову угоду від 26.02.2013, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробничий комбінат громадського харчування «Автоклапан-прод» , м. Луганськ, вул. Кірова, 43, ідентифікаційний код 36128588, та Міським комунальним підприємством експлуатаційно-лінійним управлінням автошляхів , м. Луганськ, вул. Московская, 144, ідентифікаційний код 03340593, з таким змістом:

«МИРОВА УГОДА

м. Луганськ « 26» лютого 2013 року.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробничий комбінат громадського харчування «Автоклапан-прод» в особі директора Недовєс О.В., що діє на підставі Статуту, надалі - «Позивач», з однієї сторони, та

Міське комунальне підприємство експлуатаційно-лінійне управління автошляхів в особі начальника Гайдаша І.В., що діє на підставі Статуту, надалі- «Відповідач», з іншої сторони, надалі разом - Сторони, окремо - Сторона, домовились про укладення мирової угоди по справі № 19/5014/2834/2012, яка розглядається суддею Господарського суду Луганської області Семендяєвою І.В., на наступних умовах:

1. Відповідач визнає позовні вимоги Позивача щодо стягнення заборгованості за Договором про закупівлю товарів за державні кошти №99Т від 10 серпня 2011 р. в розмірі 70 000, 00 гри. (сімдесят тисяч гривень 00 копійок) (надалі - сума боргу).

2. Сторони погодили, що Відповідач гарантує сплатити Позивачу суму боргу, вказану в п.1. даної мирової угоди, протягом 5-ти (п'яти) місяців з моменту затвердження цієї мирової угоди Господарським судом Луганської області згідно нижченаведеного графіку.

№Строк погашення заборгованості за Договором про закупівлю товарів за державні кошти №99Т від 10 серпня 2011 р.Сума, яка підлягає сплаті (грн.) 1З 26.02.2013 р. до 26.03.2013 р. 15 000, 00 (п'ятнадцять тисяч гривень 00 копійок) 2З 26.03.2013 р. до 26.04.2013 р. 15 000, 00 (п'ятнадцять тисяч гривень 00 копійок) 3З 26.04.2013 р. до 26.05.2013 р. 15 000, 00 (п'ятнадцять тисяч гривень 00 копійок) 4З 26.05.2013 р. до 26.06.2013 р. 15 000, 00 (п'ятнадцять тисяч гривень 00 копійок) 5З 26.06.2013 р. до 26.07.2013 р. 10 000, 00 (десять тисяч гривень 00 копійок)

Заборгованість за Договором про закупівлю товарів за державні кошти №99Т від 10 серпня 2011 р. може бути повернена Відповідачем на рахунок Позивача достроково.

3. Позивач відмовляється від стягнення з Відповідача пені у розмірі 37 842, 73 (тридцять сім тисяч вісімсот сорок дві) гривні 73 копійки та штрафу у розмірі 5 724, 14 (п'ять тисяч сімсот двадцять чотири) гривні 14 копійок.

4. Розрахунки за даною мировою угодою здійснюються у безготівковій формі шляхом перерахування відповідної суми грошових коштів в національній валюті України на рахунок Позивача, зазначений у даній мировій угоді або на інший рахунок про який буде повідомлено Відповідача Позивачем.

5. Сторони дійшли згоди про те, що в разі невиконання Відповідачем зобов'язань встановлених в п. 2 даної мирової угоди зі сплати платежу у встановлені строки та у визначеному розмірі, Позивач звертається до відділу державної виконавчої служби за стягненням суми боргу, що залишилась не сплаченою Відповідачем.

6. З моменту повного виконання Сторонами цієї мирової угоди, Сторони не будуть мати одна до одної будь-яких претензій майнового (грошового) та немайнового характеру, що стосуються предмету спору по справі.

7. Мирова угода вважається укладеною і набирає чинності з моменту її підписання уповноваженими представниками Сторін, та затвердження Господарським судом Луганської області.

8. Мирова угода складена при повному розумінні Сторонами її умов та термінології українською мовою у трьох автентичних примірниках, які мають однакову юридичну силу, - по одному для кожної із Сторін та один екземпляр для долучення в матеріали судової справи.

„ВІДПОВІДАЧ" „ПОЗИВАЧ"

МКП ЕЛУА ТОВ ТВК ГХ «Автоклапан-прод»

91055, м. Луганськ, вул.. Московская, 144 91019, м. Луганськ, вул. Кірова,43

Р/р 3544800200515,35438001002515 Р/с 2600705417 в АТ «Східень-промисловий

УДК в Жовтневому районі ГУДКС в Луг.обл. комерційний банк»

МФО 804013 МФО 304706,

Св-во платника ПДВ №17145731 код ЄДРПОУ 36128588, ІПН 033405912343 ІПН 361285812368

---

_ І.В. Гайдаш

---

О.В. Недовєс».

(підписано та скріплено печаткою) (підписано та скріплено печаткою)

2. Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельно-виробничий комбінат громадського харчування "Автоклапан-прод" до Міського комунального підприємства експлуатаційно-лінійного управління автошляхів про стягнення 113566 грн. 87 коп. припинити.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та у разі невиконання її умов може бути виконана в примусовому порядку.

Ухвала про затвердження мирової угоди може бути пред'явлена до примусового виконання протягом року з дати невиконання умов мирової угоди.

Суддя І.В. Семендяєва

Надр. 6 прим.

1-до справи

2- позивачу: м. Луганськ, вул. Кірова, 43 /реком. з герб. печаткою/

3-відповідачу : м. Луганськ, вул. Московська, 144 /реком. з герб. печаткою/

4-Управлінню ДКС України в Жовтневому районі м. Луганськ, 31-й квартал, 14 ( рекомендованою з повідомленням )

5- Фінансовому управлінню Луганської міської ради - м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 14 ( рекомендованою з повідомленням )

6 - Управління житлово-комунального господарства Луганської міської ради (м. Луганськ, вул. Димитрова, 30).

( рекомендованою з повідомленням )

Вих. №

5 прим.

01.03.2013