Ухвала

від 07.02.2013 по справі 19/5014/2834/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

УХВАЛА

07.02.13 Справа № 19/5014/2834/2012

Суддя Семендяєва І.В., при секретарі судового засідання Мартинцевій Н.М., розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельно-виробничий комбінат громадського харчування "Автоклапан-прод", м. Луганськ

до Міського комунального підприємства експлуатаційно-лінійного управління автошляхів, м. Луганськ

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Фінансове управління Луганської міської ради, м. Луганськ

Управління державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Луганська Луганської області, м. Луганськ

Управління житлово-комунального господарства Луганської міської ради, м. Луганськ

про стягнення 113566 грн. 87 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача: Івасюк І. Ю., представник за довіреністю б/н від 05.11.2012;

від відповідача: Меркулова М.А., довіреністю № 726 від 28.08.2012, юрисконсульт;

від третьої особи - Управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м.Луганська Луганської області- представник не прибув;

від третьої особи - Фінансового управління Луганської міської ради - представник не прибув;

від третьої особи - Управління житлово-комунального господарства Луганської міської ради - представник не прибув

В С Т А Н О В И В:

Обставини справи: позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 81773 грн. 44 коп., пені у розмірі 37842 грн. 73 коп. та штрафу у розмірі 5724 грн. 14 коп. за договором про закупівлю товарів (робіт або послуг) за державні кошти № 99т від 10.08.2011.

28.11.2012 позивач подав заяву № б/н та без дати про зменшення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 70 000 грн., пеню у сумі 37 842 грн. 73 коп., штраф у сумі 5 724 грн. 14 коп.

В обґрунтування заяви позивач посилається на наступне. 22.11.2012 відповідач на виконання умов договору № 99т від 10.08.2011 здійснив часткову оплату заборгованості у сумі 11773 грн. 44 коп., тому станом на 28.11.2012 сума основної заборгованості відповідача перед позивачем становить 70000 грн. 00 коп.

Подана позивачем заява була розглянута в судовому засіданні, встановлено, що вона не суперечить нормам чинного законодавства, на підставі чого, в порядку ст.22 Господарського процесуального кодексу України, прийнята судом до розгляду.

Відповідач проти позову заперечив та надав відзив від 28.11.2012 № 1194 на позовну заяву, в якому доводи позивача відхилив.

Також відповідач просив в частині стягнення основного боргу в сумі 11 773,44 грн. провадження у справі припинити та відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог в частині стягнення штрафних санкцій у розмірі 43566,87 грн.

В обґрунтування своїх доводів за відзивом відповідач посилається на те, що розрахунки за поставлений товар були здійснені не в повному обсязі через затримку фінансування з бюджету, у зв'язку з чим оплата за договором № 99т від 10.08.2011 здійснювалась в межах надходжень фінансування; планом фінансування на 2012 рік не встановлено видатків на погашення кредиторської заборгованості. Відповідач також зазначає про те, що сума боргу за договором становить 70 000 грн., оскільки відповідач 24.10.2012 платіжними дорученнями №№ 811, 812, 813 частково погасив суму боргу. Відповідач вказує на те, що позивач не виставляв відповідачу рахунки на оплату товару, що суперечить умовам договору, і тому відповідач вважає, що прострочення зобов'язання у відповідності до ст. 530 ЦК України почалося 01.06.2012, і саме з цієї дати слід нараховувати штрафні санкції. На думку відповідача, позивач також порушив умови договору щодо поставки товару у встановлені строки, які зазначені графіком поставки солі.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 10.01.2013 залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Фінансове управління Луганської міської ради та Управління державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Луганська Луганської області.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 24.01.2013 залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Управління житлово-комунального господарства Луганської міської ради.

Управління державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Луганська Луганської області у відзиві на позов зазначило про те, що кредиторська заборгованість за договором про закупівлю коштів № 99т складає 70 000 грн.

У відзиві на позов № 05-12/99 від 23.01.2013 третя особа - Управління державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Луганська Луганської області вказало про те, що за договором № 99т від 10.08.2011 заборгованість відповідача становить 70 000 грн. Відповідно до наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження Порядку казначейського обслуговування місцевих бюджетів» від 23.08.2012 № 938 відповідальність за бюджетні зобов'язання за порушення бюджетного законодавства та нецільове використання бюджетних коштів несуть розпорядники бюджетних коштів та одержувачі бюджетних коштів згідно з законом. Третя особа зазначила, що інформація, яка б підтверджувала фактичні обсяги фіксування відповідача, та інформація щодо бюджетних надходжень на виконання договору № 99т від 10.08.2011, у неї відсутня.

Фінансове управління Луганської міської ради у листі від 02.01.2013 № 14-05-39/3/0/59-13 вказало про те, що кредиторська заборгованість відповідача станом на 01.01.2012 не зареєстрована в органах Державної казначейської служби України; видатки на погашення кредиторської заборгованості у міському бюджеті на 2012 рік не передбачені.

Фінансове управління Луганської міської ради у відзиві на позов від 22.01.2013 № 14-05-38/209/0/59-13 зазначило про те, що відповідач є одержувачем коштів міського бюджету через головного розпорядника бюджетних коштів - Управління житлово-комунального господарства Луганської міської ради, а Фінансове управління Луганської міської ради здійснює фінансування головного розпорядника бюджетних коштів - Управління житлово-комунального господарства Луганської міської ради, тому не отримує заявок від відповідача та не здійснює фінансування одержувача бюджетних коштів - відповідача. Документи, що підтверджують фактичні обсяги фінансування відповідача, знаходяться у головного розпорядника бюджетних коштів. Третя особа зазначає, що непогашені в кінці бюджетного періоду бюджетні фінансові зобов'язання одержувачів бюджетних коштів знімаються з обліку органами казначейства, у зв'язку з чим кредиторська заборгованість відповідача станом на 01.01.2012 не зареєстрована в органах Державної казначейської служби України.

Відповідач у заяві № 30 від 10.01.2013 просив зменшити розмір неустойки до 3 000 грн., посилаючись на те, що ним договір виконаний на 80%; відповідач належить до комунальної форми власності, фінансування якого здійснюється за рахунок коштів місцевого бюджету, на даний час відповідач має недофінансування по КФК 100203 та КФК 100703, у зв'язку з чим оплата за договором № 99т від 10.08.2011 здійснювалась в межах надходження фінансування.

У поясненні № 90 від 24.01.2013 відповідач зазначив про те, що зобов'язання з боку позивача щодо поставки товару за договором у 2011 році виконані не були, відповідач не мав можливості розрахуватися у повному обсязі, у зв'язку з чим строк дії договору був продовжений на 2012 рік. Заборгованість за даним договором виникла у 2012 році, видатки на яку не передбачалися планом фінансування та використання бюджетних коштів на 2012 рік.

Позивач у судовому засіданні 07.02.2013 заявив клопотання, в якому просить відкласти розгляд справи у зв'язку можливістю мирного врегулювання спору та для надання часу для підписання сторонами мирової угоди.

Також позивачем подано клопотання, в якому він просить продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Відповідно до ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Строк, встановлений ч. 1 ст. 69 ГПК України, який почав свій перебіг заново у зв'язку зі зміною складу суду, спливає 20.02.2013.

У зв'язку зі складністю справи та для повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи та з метою забезпечення правильного вирішення спору у справі суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та продовжити строк розгляду справи на 15 днів до 07.03.2013 включно.

За таких обставин, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Луганської області

у х в а л и в :

1. Строк розгляду справи продовжити на 15 днів до 07.03.2013 включно.

2. Розгляд справи відкласти на 26.02.2013 об 11 год. 40 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2, 6-й поверх, кімната № 603.

4.Зобов'язати:

позивача -надати письмові пояснення на відзив відповідача та третіх осіб, документальне підтвердження пояснень; у разі наявності надати заперечення на заяву відповідача про зменшення розміру неустойки; направити копію позовної заяви та доданих до неї додатків третій особі - Управлінню житлово-комунального господарства Луганської міської ради (м. Луганськ, вул. Димитрова, 30), докази направлення (описи вкладення) надати суду; пояснення щодо умов п. 4.4 договору № 99-Т від 10.08.2011; у разі врегулювання спору шляхом укладання мирової угоди подати відповідні документи (заяву про затвердження мирової угоди та текст мирової угоди, підписані повноваженим представником);

відповідача - пояснення на відзиви третіх осіб з документальним підтвердженням викладених доводів; у разі врегулювання спору шляхом укладання мирової угоди подати відповідні документи (заяву про затвердження мирової угоди та текст мирової угоди, підписані повноваженим представником);

третю особу - Управління житлово-комунального господарства Луганської міської ради: надати відзив на позовну заяву з документальним та нормативним підтвердженням своїх доводів; фінансові документи, які підтверджують фактичні обсяги фінансування Міського комунального підприємства експлуатаційно-лінійного управління автошляхів за договором № 99т про закупівлю товарів (робіт або послуг) за державні кошти від 10.08.2011 за період 2011-2012 рр.; відомості стосовно наявності заявки на виділення бюджетних коштів Міським комунальним підприємством експлуатаційно-лінійного управління автошляхів до Фінансового управління Луганської міської ради для погашення заборгованості за договором № 99т про закупівлю товарів (робіт або послуг) за державні кошти від 10.08.2011 за період 2011-2012 рр.; письмове пояснення та документальне підтвердження наявності або відсутності бюджетного фінансування, оскільки п. 4.4 договору № 99-Т від 10.08.2011, укладеного сторонами у справі, передбачено, що у разі затримки бюджетного фінансування розрахунок за поставлений товар здійснюється 14 банківських днів з дати отримання покупцем бюджетного призначення на фінансування закупівлі на свій реєстраційний рахунок; відомості щодо реєстраційного рахунку покупця - Міського комунального підприємства експлуатаційно-лінійного управління автошляхів; відомості щодо перерозподілу бюджетних коштів на видатки відповідача за певними договорами, у т.ч. за договором № 99т від 10.08.2011.

Звертається увага учасників судового процесу на необхідність надіслання поштової кореспонденції по даній справі за адресою: 91016, м.Луганськ, вул.Коцюбинського, б.2.

Явка компетентних та повноважних представників сторін в засідання суду - на їх розсуд.

Суддя І.В. Семендяєва