Рішення

від 25.12.2012 по справі 2-77/07

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2012 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в складі :

Головуючого судді : Гордійчук С.О.

суддів : Василевича В.С., Григоренка М.П.

секретар судового засідання : Приходько Л.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівному апеляційну скаргу Млинівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Млинівської селищної ради на рішення Млинівського районного суду від 30 травня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства ''Млинівська пересувна механізована колона-2''про визнання права власності на жиле приміщення.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги колегія суддів

в с т а н о в и л а :

Рішенням Млинівського районного суду від 30 травня 2007 року позов ОСОБА_1 до КП ''Млинівська ПМК-2''про визнання права власності на жиле приміщення, придбане у КП ''Млинівська ПМК-2''за договором купівлі-продажу від 19 грудня 2005 року задоволено повністю.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на жиле приміщення (квартира №1 та частина загального коридору, що прилягає до квартири), що розташоване в будівлі гуртожитку по АДРЕСА_1, загальною площею 49,6 кв.м., загальною вартістю 17 375,61 грн.

В поданій на рішення апеляційній скарзі Млинівський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Млинівської селищної ради вказує, що судом не повно з'ясовано всі обставини, які мають значення для справи, не надано належної та об'єктивної оцінки доказам, на яких ґрунтуються позовні вимоги, в зв'язку з чим рішення постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Визнаючи право власності на жиле приміщення в гуртожитку, суд не врахував положень ст.ст. 203, 210, 215, 216, 334, 392, ст. 657 ЦК України, оскільки договір купівлі-продажу від 19.12.2005 року укладений між сторонами не набув чинності. Позивачем не надано доказів того, що відповідач своїми діями оспорює або не визнає право власності на житло, тобто між сторонами фактично спір відсутній.

Оспорюваним рішенням в порушення законодавчо встановленого порядку визнано право власності на житлове приміщення, яке відноситься до власності Млинівської селищної ради.

Просить рішення суду скасувати і ухвалити нове про відмову у позові.

Провадження № 22-ц1790/2326/2012 Головуючий суддя 1 інстанції: Бандура А.П.

Суддя-доповідач : Гордійчук С.О.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, а також вимог, заявлених в суді першої інстанції, правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 19 грудня 2005 року між КП "Млинівська ПМК №2" в особі ліквідатора ОСОБА_3 та ОСОБА_1 було укладено в простій письмовій формі договір купівлі-продажу жилого приміщення (квартира №1 та частина загального коридору, що прилягає до квартири), що розташоване в будівлі гуртожитку по АДРЕСА_1, загальною площею 49,6 кв.м., загальною вартістю 17 375,61 грн.

Вказаний договір нотаріально не посвідчувався і не реєструвався, тоді як відповідно до вимог ст. 657 Цивільного кодексу України договір купівлі-продажу житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Відповідно до правил ст. 220 ЦК України, у разі недодержання сторонами вимог закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним, а тому позивачка не набула права власності на нерухоме майно, вказане у цьому договорі.

Підстав для застосування в даному випадку положень ч.2 ст.220 ЦК Кодексу про визнання такого договору дійсним немає, оскільки жодна із сторін не ухилялась від нотаріального посвідчення цього договору, тому що через відсутність у продавця правовстановлюючих документів на це нерухоме майно договір не міг бути нотаріально посвідчений.

У зв'язку з наведеним, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення у справі про відмову в позові.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів,

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу Млинівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Млинівської селищної ради задовольнити.

Рішення Млинівського районного суду від 30 травня 2007 року скасувати.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до комунального підприємства ''Млинівська пересувна механізована колона-2''про визнання права власності на жиле приміщення відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним чинності.

Головуючий :

Судді :