Рішення

від 20.12.2012 по справі 37/5005/9798/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

19.12.12р. Справа № 37/5005/9798/2012

За позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі філії "Утел", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оствінд Стройсервіс",

м. Дніпропетровськ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору з боку Відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Єнкі. Сучасні традиції будівництва", м. Донецьк

про стягнення 122 197 грн. 33 коп.

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання - помічник судді Бобир Ю.В.

Представники:

Від позивача - Кизим А.В., представник, дов. №1152 від 15.06.12р.

Від відповідача - Григорчук В.А., представник, дов. б/н від 20.08.12р.

Від третьої особи - представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі філії "Утел" звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оствінд Стройсервіс", в якому просить господарський суд стягнути з Відповідача борг у сумі 122 197 грн. 33 коп.

В обґрунтування позову Позивач посилається на те, що Відповідачем не виконаний комплекс передбачених договором робіт "під ключ" у встановлений строк. Правовою підставою позову Позивачем заявлено про застосування статті 526 ЦК України та статті ст. 193 ГК України.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що твердження Позивача про припинення робіт не відповідає істині. Також Позивачем не враховано те, що на об'єкті зберігаються будівельні матеріали Відповідача, виконані інші роботи та передані Позивачу будівельні матеріали за актами, від підписання яких Позивач відмовляється. Фактично сума виконаних робіт та матеріалів, які були передані Позивачу, перевищують суму позовних вимог до Відповідача.

До участі у справі за клопотанням Відповідача залучено в якості Третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на боці Відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Єнкі. Сучасні традиції будівництва".

Зазначене товариство представника в судове засідання не направило, про дату та час слухання справи повідомлено належним чином, про що свідчить відмітка на зворотньому боці ухвали господарського суду Дніпропетровської області, яку зроблено 07.12.12р., що є належним доказом повідомлення Третьої особи про час та місце слухання справи відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом ВГСУ від 10.12.02р. за № 75. Причини неприбуття до суду Третя особа не повідомила, клопотань про відкладення слухання справи не заявляло.

В судовому засіданні 19.12.12р. оголошено вступну та резолютивну частину судового рішення в порядку ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши надані докази, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

Між Публічним акціонерним товариством "Укртелеком" в особі філії "Утел" (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Оствінд Стройсервіс" (Генпідрядник) було укладено договір генерального підряду №7-1/906 від 12.09.2008 року, згідно з яким Замовник доручає, а Генпідрядник забезпечує відповідно до умов Договору виконання комплексу Робіт по будівництву Об'єкту: "Будівництво мережі мобільного зв'язку стандарту UMTS ВАТ "Укртелеком". Пристосування приміщень в будинку зв'язку по Комсомольскому проспекту ,22 в м. Донецьк для розміщення персоналу РЦМЗ №6 філії "Утел" ВАТ "Укртелеком" "під ключ" згідно з переліком Робіт, вказаних в п. 1.2. (п. 1.1 Договору).

Відповідно до п. 2.1 Договору Генпідрядник після отримання авансу негайно приступає до виконання робіт за Договором .

Початок та закінчення Робіт визначається календарним графіком виконання робіт, який є невід'ємною частиною Договору (п. 2.4 Договору).

Відповідальність сторін за порушення зобов'язань за договором встановлена пунктом 14 Договору, який передбачає як стягнення неустойки, повернення авансу, так і стягнення збитків.

Додатковою угодою № 1 від 28.05.2009р. до Договору генерального підряду №7-1/906 від 12.09.2008р. (а.с. 34 Т.1) дію договору було призупинено за згодою Сторін на підставі п. 2.7 Договору Генерального підряду №7-1/906 від 12.09.2008р.

Додатковою угодою № 2 від 10.11.2010р. до Договору генерального підряду №7-1/906 від 12.09.2008р. (а.с. 37 Т.1) сторони домовились з моменту набуття чинності цієї Додаткової угоди поновити дію Договору Генерального підряду №7-1/906 від 12.09.2008р.

Додатковою угодою № 3 від 15.08.2011р. до Договору №7-1/906 від 12.09.2008р. (а.с. 41-43 Т.1) пункт 11.1 Договору генерального підряду №7-1/906 від 12.09.2008р. викладено в такій редакції:

"11.1 проведення розрахунків по Додатковій угоді № 3 здійснюється Замовником шляхом банківського переказу відповідних сум коштів на банківський рахунок Генпідрядника наступним чином:

- Замовник сплачує Генпідряднику аванс у розмірі до 50% від Договірної ціни Додаткової угоди № 3 (Додаток №2), включно з ПДВ (з врахуванням авансу сплаченого згідно умов Додаткової угоди №2). В залежності від реального фінансування видатків Замовник має право сплатити аванс декількома етапами, про що обов'язково повинен повідомити Генпідрядника. Авансовий платіж сплачується протягом десяти банківських днів після підписання уповноваженими представниками Сторін Додаткової угоди №3, за умови своєчасного (не менш як за 3 (три) робочі дні) отримання відповідного рахунка-фактури, належним чином підписаного і завіреного печаткою Генпідрядника;

- Наступні платежі Замовник сплачує Генпідряднику на підставі Актів виконаних будівельно-монтажних робіт за формою КБ-2в та довідок за формою КБ-3 не рідше 1 разу на звітний місяць, за умови використання ними суми попереднього авансу, але на загальну суму, що не перевищує 80% від Договірної ціни Додаткової угоди №3, включно з ПДВ;

- Замовник здійснює остаточну оплату, (20% від Договірної ціни Додаткової угоди №3) включно з ПДВ, протягом 10 (десяти) банківських днів після підписання уповноваженими представниками Сторін Актів виконаних будівельно-монтажних та пусконалагоджувальних робіт за формою КБ-2в та довідок за формою КБ-3, Акту приймання передачі обладнання і Акту попереднього приймання, а також переліку недоліків та термінів їх усунення, виявлених під час приймання-здавання Об'єкту, Акту остаточного приймання Робіт, які підтвердженні відповідними документами та після підписання Акту комісії з прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта у сфері телекомунікації, за умови своєчасного (не менш як за 5 (п'ять) робочих днів) отримання відповідного рахунка-фактури, належним чином підписаного і завіреного печаткою Генпідрядника.

Згідно з Додатковою угодою №3 сторони збільшили договірну ціну до 2457870,16грн., а вартість ремонтно-будівельних робіт для завершення виконання робіт по договору визначили в сумі 677598,70грн.

На виконання умов договору, з урахуванням додаткових угод до нього, Позивачем сплачено за платіжним дорученням № 18188 від 13.07.2011р. суму 244984 грн. 70 коп. (а.с. 52 т.1) та за платіжним дорученням №29431 від 27.10.2011р. сплачено суму 93814 грн. 66 коп. (а.с.52а т.1), всього на загальну суму 338799,36грн.

Згідно з наданими до справи актами виконаних робіт, які підписані сторонами договору без заперечень, Відповідачем виконано роботи на загальну суму 216602,03грн. (акт №1 (а.с. 62-70 Т.1), акт №2 (а.с. 72-84 т.1), акт №3 (а.с. 86-88 т.1), акт №4 (а.с. 89-92 т.1), акт №7 (а.с. 97-100 т.1).

Згідно з Календарним графіком виконання робіт по будівництву об'єкта (додаток № 5 до додаткової угоди № 3) Відповідач повинен був протягом 22 тижнів з моменту отримання авансового платежу, тобто з 27.10.2011р. до 29.03.2012р. виконати роботи за договором. В зазначений термін весь комплекс робіт Відповідачем не виконаний. Останній акт приймання частини виконаних робіт складено сторонами 30.12.2011року

Листом від 14.05.2012р. вих. № 323-878100 (а.с. 60 Т.1) Позивач повідомив Відповідача про спільну перевірку обсягів виконаних робіт у зв'язку з розірванням договору. Отримання цього листа підтверджено наданим Позивачем поштовим повідомленням (а.с.48 т.2 ) .

Претензією від 15.05.2012р.(а.с. 107-108 т.1) Позивач вимагав повернення авансу на суму невиконаних робіт, що складає 936061 грн. 18 коп. Отримання претензії Відповідачем підтверджується поштовим повідомленням (а.с. 51 Т.2).

На час вирішення спору спірна сума Відповідачем не повернута.

Відповідач вважає договір діючим, посилається на факт виконання робіт на спірну суму за участю Товариства з обмеженою відповідальністю "Єнкі. Сучасні традиції будівництва" (Третьої особи) та факт передачі Позивачу будівельних матеріалів.

Спірні правовідносини між сторонами ґрунтуються на договорі підряду, який регулюється статтями 837-886 ЦК України.

Статтею 875 ЦК України передбачено, що за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов'язаних з місцезнаходженням об'єкта. До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків (ч. 2 ст. 849 ЦК України).

У разі якщо підрядник не береться своєчасно за виконання договору або виконує роботу настільки повільно, що закінчення її до строку стає явно неможливим, замовник має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків (ч. 2 ст. 320 ГК України).

У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим (ч. 3 ст. 651 ЦК України).

На підставі наведених норм суд вважає, що за обставинами справи має місце розірвання договору генерального підряду, укладеного між сторонами, за фактом повідомлення про це в листі Позивача від 14.05.2012року (а.с.60 т.1). У зв'язку з цим виникають правові наслідки, які передбачені Цивільним кодексом України.

За цими же обставинами Позивач просить стягнути з Відповідача як підрядника грошовий борг, що передбачає наявність невиконаного грошового зобов'язання за договором.

Основним господарським зобов'язанням Відповідача за договором генерального підряду є виконання комплексу Робіт по будівництву Об'єкту: "Будівництво мережі мобільного зв'язку стандарту UMTS ВАТ "Укртелеком". Пристосування приміщень в будинку зв'язку для розміщення персоналу РЦМЗ №6 філії "Утел" ВАТ "Укртелеком" "під ключ".

На момент вирішення спору Позивач розірвав договір у зв'язку з невиконанням робіт у встановлені строки, що означає відмову Позивача від виконання Відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором

У зв'язку з цим позовні вимоги Позивача про стягнення боргу за договором на підставі ст. 193 ГК України та ст. 526 ЦК України суд визнає такими, що не відповідають встановленому законом способу захисту порушеного права за обставинами, які мають місце у справі, тому в позові відмовляє.

Судові витрати у справі покладаються на Позивача згідно зі ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 4, 32-34, 36, 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

В позові відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскаржене протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя Н.Б. Кеся Повне рішення складено - 24.12.12р.