Постанова

від 20.03.2013 по справі 37/5005/9798/2012

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2013 року Справа № 37/5005/9798/2012

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Білецької Л.М.- доповідача

суддів: Верхогляд Т.А., Паруснікова Ю.Б.,

при секретарі судового засідання: Мацекос І.М.

За участю представників сторін:

від позивача: Кизим А.В., довіреність № 1416 від 20.12.12;

представники відповідача та третьої особи не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі філії "Утел", м. Київ

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2012 року у справі №37/5005/9798/2012

за позовом публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі філії "Утел", м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Оствінд-Стройсервіс", м. Дніпропетровськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю "Єнкі. Сучасні традиції будівництва", м. Донецьк

про стягнення 122 197 грн. 33 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2012 року у справі № 37/5005/9798/2012 (суддя Кеся Н.Б.) в задоволенні позовних вимог відмовленою.

Рішення мотивовано тим, що на момент вирішення спору позивач розірвав укладений між сторонами договір генерального підряду від 12.09.2008 року, у зв'язку з невиконанням робіт у встановлені строки, що означає відмову відповідача від виконання взятих на себе зобов'язань за зазначеним договором.

Не погодившись з рішенням господарського суду Дніпропетровської області, позивач звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на:

- неправильне застосування господарським судом норм матеріального права;

- неправильне встановлення фактичних обставин справи.

Зокрема, не надана була оцінка тим обставинам, що за платіжними дорученнями № 18188 від 13.07.2011 року на суму 244 984 грн. 70 коп. та № 29431 від 27.10.2011 року на суму 93 814 грн. 66 коп. перераховано аванс в розмірі 338 799 грн. 36 коп., як 50 % від договірної ціни угоди, необхідної для виконання робіт, а фактично відповідачем виконано робіт лише на суму 216 602 грн.03 коп.

В подальшому виконання робіт було припинено, позивач направив відповідачу лист від 14.05.2012 року № 323-878100, у якому повідомлялось про розірвання договору від 12.09.2008 року і пред'явлена вимога повернути авансовий платіж.

Таким чином, на думку позивача, суд дав неправильну оцінку такій вимозі, розцінивши її, як вимогу про сплату невиконаного грошового зобов'язання за договором від 12.09.2008 року, що насправді не мало місця.

Позивач просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким позовні вимоги публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі філії "Утел", м. Київ задовольнити та стягнути з відповідача суму в розмірі 122 197,33 грн.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.02.2013 року апеляційну скаргу прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя: Білецька Л.М. (доповідач), судді: Парусніков Ю.Б., Тищик І.В. та призначено до розгляду.

На підставі розпорядження секретаря судової палати Лотоцької Л.О. № 289 від 19.03.2013 року справа передана на розгляд колегії у складі: головуючий суддя: Білецька Л.М. (доповідач), судді: Парусніков Ю.Б., Верхогляд Т.А.

19.03.2013 року від представника відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній зазначає, що доводи апеляційної скарги є безпідставними та необґрунтованими, а рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2012 року - прийнято у відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з'ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів справі.

20.03.2013 року в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги та просив скасувати оскаржуване рішення повністю.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак 19.03.2013 року до господарського суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника підприємства.

Представник третьої особи - товариства з обмеженою відповідальністю "Єнкі. Сучасні традиції будівництва", м. Донецьк не використав своє право бути присутнім у судовому засіданні, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду даної справи, згідно вимог Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 року № 28.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази наявні у матеріалах справи, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі філії "Утел", м. Київ підлягає задоволенню , рішення суду має бути скасоване, позовні вимоги задоволенні, з наступних підстав.

Причиною виникнення спору між сторонами є неповернення відповідачем суми, яка була сплачена, як передоплата по договору підрядних робіт за платіжними дорученнями від 13.07.2011 року і 27.102011 року, і на яку частково були виконані роботи у сумі 216 602 грн.02 коп.

До спірних правовідносин сторін підлягає застосуванню наступне законодавство.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Визначення поняття договору підряду міститься в ст. 837 ЦК України, а саме:

- за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу;

- договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові;

- для виконання окремих видів робіт, встановлених законом, підрядник (субпідрядник) зобов'язаний одержати спеціальний дозвіл;

- до окремих видів договорів підряду, встановлених параграфами 2 - 4 цієї глави, положення цього параграфа застосовуються, якщо інше не встановлено положеннями цього Кодексу про ці види договорів.

Щодо прав замовника під час виконання роботи, апеляційний суд зазначає, що замовник має право у будь-який час перевірити хід і якість роботи, не втручаючись у діяльність підрядника. Якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків. Якщо під час виконання роботи стане очевидним, що вона не буде виконана належним чином, замовник має право призначити підрядникові строк для усунення недоліків, а в разі невиконання підрядником цієї вимоги - відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків або доручити виправлення роботи іншій особі за рахунок підрядника. Замовник має право у будь-який час до закінчення роботи відмовитися від договору підряду, виплативши підрядникові плату за виконану частину роботи та відшкодувавши йому збитки, завдані розірванням договору (ст. 849 ЦК України).

Згідно ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Якщо особа, яка порушила право, одержала у зв'язку з цим доходи, то розмір упущеної вигоди, що має відшкодовуватися особі, право якої порушено, не може бути меншим від доходів, одержаних особою, яка порушила право.

На вимогу особи, якій завдано шкоди, та відповідно до обставин справи майнова шкода може бути відшкодована і в інший спосіб, зокрема, шкода, завдана майну, може відшкодовуватися в натурі (передання речі того ж роду та тієї ж якості, полагодження пошкодженої речі тощо).

Встановивши, що замовник відмовився від умов укладеного договору, суд першої інстанції визнав встановленим наявність заборгованості, але вважав вимогу такою, що не відповідає встановленому законом способу захисту порушеного права за обставинами, які мають місце у даній справі.

Апеляційний господарський суд, не може погодитьсь з наведеним вище висновком суду першої інстанції в силу наступного:

- судом першої інстанції належним чином не досліджена та обставина і не дана їй оцінка, що п.14.1 договору генерального підряду від 12.09.2008 року № 7-1/906 передбачено, що при порушенні строків готовності об'єкта до остаточного приймання Актом комісії з прийняття в експлуатацію більше, ніж на 30 днів, Замовник має право вимагати від Генпідрядника повернення всіх сум, які були сплачені Генпідряднику та виплати штрафу в розмірі 20% від договірної ціни та сплати збитків, завданих таким порушенням, понад неустойку (штраф, пеню). У строк, передбачений календарним графіком виконаних робіт 27 тижнів з моменту отримання авансу (т.1 а.с.28), підрядні роботи виконані не були.

За таких обставин до правовідносин сторін цілком правомірно застосувати положення ст. 526 ЦК України і стягнути з відповідача кошти згідно позовних вимог, а саме ті, які були перераховані, але на суму яких не були виконані роботи 122 197 грн. 33 коп.

Що стосується доводів відповідача про придбання ним будівельних матеріалів і понесені витрати, то це питання не є предметом цієї справи і має бути розглянуто у окремому позові, вже за позовом підрядника до замовника про відшкодування збитків, якщо це буде необхідно для захисту прав і інтересів підрядника.

Доводи про використання коштів не можуть бути прийняті до уваги, оскільки акти виконаних робіт не підписані. Посилання на акт звірки також не може бути підставою для відмови у задоволенні позовних вимог, оскільки він підписаний тільки однією стороною.

Таким чином, доводи позивача видаються обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Згідно Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року № 6 «Про судове рішення» - рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального та процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з'ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі.

Керуючись ст.ст.99, 101-105 ГПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі філії "Утел", м. Київ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2012 року у справі №37/5005/9798/2012 задовольнити.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2012 року у справі №37/5005/9798/2012 скасувати.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Оствінд-Стройсервіс", м. Дніпропетровськ на користь публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі філії "Утел", м. Київ:

- суму в розмірі 122 197,33 грн. (сто двадцять дві тисячі сто дев'яносто сім грн. 33 коп.);

- суму судового збору за подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в розмірі 1 221, 98 грн. (одна тисяча двісті двадцять одна грн. 98 коп.)

Видати наказ.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя Л.М. Білецька

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Ю.Б. Парусніков

Повний текст складений 21.03.2013 року.