Рішення

від 13.12.2012 по справі 5009/4349/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 номер провадження справи 30/73/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.12 Справа № 5009/4349/12

за позовом: Заступника прокурора м. Запоріжжя (69035, м. Запоріжжя, вулиця Якова Новицького, буд. 5) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Державної інспекції сільського господарства в Запорізькій області (69105, м. Запоріжжя, вул. Парамонова, 8-Б)

до відповідача-1: Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 206)

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛТОН»(69000, м.Запоріжжя, вул. Карпенко-Карого, 47)

про визнання недійсними рішення Запорізької міської ради та договору оренди землі від 08.05.2009 р.,

Суддя Кагітіна Л.П.

За участю представників сторін та учасників судового процесу:

від прокуратури: Домінова А.О., посвідчення № 417 від 14.12.2011 р.;

від позивача: Яцун О.В., довіреність № 1703 від 26.07.2012 р.;

від відповідача-1: Доніна Н.О., довіреність № 01-17/2983 від 22.08.2011 р.;

від відповідача-2: Севастьянов Р.Ю., довіреність № б/н від 05.12.2012 р.;

До господарського суду Запорізької області звернувся заступник прокурора м.Запоріжжя в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах -Державної інспекції сільського господарства в Запорізькій області з позовною заявою до Запорізької міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛТОН»про визнання недійсними рішення Запорізької міської ради та договору оренди землі від 08.05.2009 р.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на приписи ст.ст. 2, 19 Закону України «Про охорону землі», ст.ст. 2, 5, 6 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною землі», ст. 60 Закону України «Про землеустрій», ст. 123, 124, 134, 151 Земельного кодексу України, 203, 215 Цивільного кодексу України, ст. 15 Закону України «Про оренду землі». При цьому вказує, що прокуратурою м. Запоріжжя на підставі публікації у газеті «Міг»від 25.10.2012 року проведено перевірку законності прийняття Запорізькою міською радою рішення від 25.02.2009 №39/202 «Про передачу в оренду ТОВ «МІЛТОН»земельної ділянки по вул. Гоголя, 105а для розташування адміністративної будівлі»та подальшого укладання на його підставі з ТОВ «МІЛТОН»Договору оренди землі від 08.05.2009 р. За поясненнями прокурора, в ході перевірки було встановлено, що земельна ділянка орієнтовною площею 0,0726 га вільна від забудови та від майна ТОВ «МІЛТОН», у зв'язку з чим, вказана земельна ділянка не могла бути передана в оренду без проведення земельних торгів. Відзначає, що в порушення вимог ст.ст. 120, 123, 124, 151 Земельного кодексу України та ст. 16 Закону України «Про оренду землі»при прийнятті рішення Запорізької міської ради від 25.02.2009р. №39/202 порушений порядок передачі земельної ділянки в оренду, у зв'язку з тим, що неможливо одночасно надати згоду, а потім затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а також частину земельної ділянки передано в оренду без проведення земельних торгів. Також, за доводами прокурора, з огляду на те, що рішення Запорізької міської ради прийнято з численними порушеннями земельного законодавства, Договір оренди землі слід вважати укладеним без достатніх на те підстав, передбачених ст.ст. 116, 123, 124 Земельного кодексу України, що, в свою чергу, обумовлює підстави визнання його недійсним на підставі ст. 215 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про оренду землі».

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 22.11.2012 р. порушено провадження у справі № 5009/4349/12, присвоєно справі номер провадження № 30/73/12, розгляд якої призначено на 07.12.2012 р.

В судовому засіданні, відкритому 07.12.2012 р., на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з необхідністю витребування від сторін додаткових доказів ухвалою господарського суду від 07.12.2012 р. розгляд справи було відкладено на 13.12.2012 р.

Запис розгляду справи здійснювався за допомогою програмно-апаратного комплексу «Оберіг».

Прокурор у судовому засіданні в повному обсязі підтримав вимоги, викладені у позові та додаткових поясненнях на неї. Також, представником прокуратури у судовому засіданні надано письмові пояснення, в яких викладено заперечення щодо заяви відповідача про застосування судом строку позовної давності. Вважає, що строк позовної давності слід відраховувати з того моменту, коли позивачу та заявнику стало відомо про порушення, а саме, з 25.10.2012 р. -дати публікації у газеті «Міг».

Державна інспекція сільського господарства в Запорізькій області, позивач у справі, витребуваних ухвалою суду письмових пояснень та документів не надала. Представник позивача у судовому засіданні 13.12.2012 р. підтримав доводи, викладені прокурором у позовній заяві. Зауважує, що Державна інспекція сільського господарства України була створена у 2011 році відповідно до Указу Президента України від 13.04.2011 р. № 459/2011, тому строк позовної давності не може бути пропущеним.

Представник Запорізької міської ради -відповідача-1 у справі - у судовому засіданні підтримав пояснення, викладені у наданому суду відзиві на позовну заяву, з вимогами прокурора погоджується в повному обсязі.

Товариство з обмеженою відповідальністю «МІЛТОН»- відповідач-2 у справі, у відзиві на позов проти заявлених позовних вимог заперечує, оскаржуване рішення міської ради та договір оренди вважає такими, що відповідають діючому законодавству та вказує на сплив позовної даності у спірних правовідносинах, просить у позові відмовити. Вважає, що заступником прокурора не надано доказів та нормативно-правового обґрунтування того, в чому саме полягають порушення прав чи законних інтересів Державної інспекції сільського господарства в Запорізькій області, та взагалі порушення прав та інтересів позивача, в інтересах якого він і звернувся із позовом до господарського суду Запорізької області. Вказує, що на орендованій земельній ділянці розташовані об'єкти нерухомості, що належать відповідачу на праві власності, а тому передання земельної ділянки в оренду підприємству через процедуру аукціону законодавством не вимагається. Крім того відзначає, що ТОВ «МІЛТОН»має всі законодавчо встановлені дозволи та погодження з органами та службами, ним також отримано декларацію про початок виконання будівельних робіт та декларацію про готовність об'єкта до експлуатації. Договір оренди землі від 08.05.2009 року вважає таким, що містить всі істотні умови, необхідні для його дійсності.

Представник відповідача-2 у судовому засіданні в повному обсязі підтримав доводи, викладені у відзиві на позов та наданих в ході засідання додаткових письмових поясненнях, в яких відповідач наголошує на дотриманні ним всіх вимог діючого законодавства під час підготовки проекту землеустрою, площу земельної ділянки було погоджено з усіма зацікавленими службами м. Запоріжжя, а саме: Управлінням земельних ресурсів м.Запоріжжя, Головним управлінням архітектури та містобудування, Державним управлінням навколишнього природного середовища, Запорізькою міською СЕС та Управлінням культури та туризму. Вважає, що під час підготовки проекту землеустрою та прийнятті рішення про передачу землі в оренду було належним чином виконано вимоги щодо визначення земельної ділянки, необхідної для обслуговування об'єкту нерухомості ТОВ «МІЛТОН». Щодо пропуску позовної відзначає, що згідно встановленої практики на всіх засіданнях міської ради присутній представник прокуратури, який здійснює безпосередній нагляд за додержанням законності під час прийняття рішень, крім того, протягом 20 днів всі рішення надаються до прокуратури м. Запоріжжя для додаткової перевірки та застосування, за необхідності, заходів прокурорського реагування. Також, посилається на лист заступника прокурора Жовтневого району від 17.09.2012 р. № 125-5794, згідно з яким за результатами проведеної перевірки щодо дотримання вимог земельного законодавства при передачі в оренду ТОВ «МІЛТОН»земельної ділянки порушень не встановлено.

В судовому засіданні 13.12.2012 р. справу розглянуто, прийнято і оголошено на підставі ст. 85 ГПК України вступну і резолютивну частини рішення.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

25.02.2009 року тридцятою сесією п'ятого скликання Запорізької міської ради прийнято рішення № 39/202 «Про передачу в оренду ТОВ «МІЛТОН»земельної ділянки по вул. Гоголя, 105а для розташування адміністративної будівлі».

Пунктом 1 вказаного рішення Запорізької міської ради Товариству з обмеженою відповідальністю «МІЛТОН»надано згоду на підготовку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по вул. Гоголя, 105а.

Пунктом 2 цього рішення затверджено ТОВ «МІЛТОН»проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки по вул. Гоголя, 105а.

Згідно з пунктом 5 рішення встановлено та затверджено ТОВ «МІЛТОН»межі та загальний розмір земельної ділянки площею 0,1943 га для розташування адміністративної будівлі по вул. Гоголя, 105а згідно з планом.

Пунктом 6 вказаного рішення передано в оренду строком на 19 років ТОВ «МІЛТОН»земельну ділянку (кадастровий номер 2320200000:01:011:0159) площею 0,1943 га (землі комерційного використання) по вул. Гоголя, 105а для розташування адміністративної будівлі.

Прокуратурою м. Запоріжжя на підставі публікації у газеті «Міг» від 25.10.2012 року проведено перевірку законності прийняття Запорізькою міською радою рішення від 25.02.2009 №39/202 «Про передачу в оренду ТОВ «МІЛТОН»земельної ділянки по вул. Гоголя, 105а для розташування адміністративної будівлі»та подальшого укладання на його підставі Договору оренди землі від 08.05.2009р. з ТОВ «МІЛТОН».

За доводами прокурора, за результатами перевірки законності рішення Запорізької міської ради від 25.02.2009р. встановлено, що воно прийнято з порушенням вимог земельного законодавства України.

В ході перевірки встановлено, що рішеннями виконавчого комітету Запорізької міської ради депутатів трудящих від 26.12.1955 №525 та від 07.03.1956 №113 заводу «Комунар»відведені земельні ділянки для будівництва багатоповерхових житлових будинків по вул. Дзержинського, 68-74 та 74-78, площею 0,4 га і 0,37 га відповідно. У подальшому, на зазначених земельних ділянках побудовані багатоповерхові житлові будинки та облаштовані дворові території із встановленням навісів, заборів, замощення тощо.

Судом встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу від 08.12.2007 року ТОВ «МІЛТОН»придбало у ТОВ «АРІАЛ»нерухоме майно за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гоголя, 105а. На підставі вказаного договору за ТОВ «МІЛТОН»зареєстровано право власності на будівлю літ.А-2, загальною площею 695кв.м., будівлю складу літ.Б, паркан 1,2,3,4,5, замощення І, водовідвідний лоток 6.

На замовлення ТОВ «МІЛТОН»розроблено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, яким передбачено передачу в оренду ділянки загальною площею 0,1943 га, яка утворилась за рахунок земель, раніше відведених заводу «Комунар» для будівництва багатоповерхових житлових будинків площею 0,0456 га та 0,0221 га, а також за рахунок земель міської ради площею 0,1266 га. За твердженням прокурора, цим проектом землеустрою передбачено передача в оренду не тільки земельної ділянки, яка зайнята будівлею ТОВ «МІЛТОН»та яка необхідна для її обслуговування, а і земельної ділянки, яка використовувалась мешканцями житлових будинків №68 та 74 по вул. Дзержинського у м. Запоріжжя.

08.11.2012 р., за дорученням прокуратури, посадовими особами Державної інспекції сільського господарства в Запорізькій області було проведено перевірку додержання вимог земельного законодавства ТОВ «МІЛТОН»за адресою м. Запоріжжя, вул. Гоголя, 105а, за результатами якої складено Акт уніфікованої форми.

В акті зафіксовано, що ТОВ «МІЛТОН»користується земельною ділянкою на підставі рішення Запорізької міської ради від 25.02.2009 № 39/202, договору оренди землі від 21.05.2009 р., зареєстрованим за №040926100730.

За змістом Акта та наданих державним інспектором пояснень встановлено наступне.

При проведенні перевірки директором ТОВ «Мілтон»Войцеховською О.В. був наданий проект землеустрою щодо відведення в оренду вищезазначеної земельної ділянки, розроблений ПП Малюковим І.О.

ТОВ «МІЛТОН»на праві власності належить трьохповерхова будівля, розташована за адресою м. Запоріжжя, вул. Гоголя, 105а.

Невід'ємним додатком до договору оренди земельної ділянки є кадастровий план земельної ділянки з таблицею ліній і румбів, де вказані довжина ліній земельної ділянки. Шляхом проведення обчислень довжину земельної ділянки від т.1 до т.2, яка складає 42,89 м було помножено на довжину від т.2 до т.3, яка складає 28,37 м, та встановлено, що площа земельної ділянки під будівлею становить 0,12 га. Із загальної площі земельної ділянки, наданої в оренду ТОВ «МІЛТОН»0,1943 га було віднято площу 0,12 га під будівлею, залишок земельної ділянки вільної від забудови становить 0,07 га. На теперішній час земельна ділянка площею 0,07 га огороджена єдиним парканом із земельною ділянкою площею 0,12 га, замощена тротуарною плиткою, однак є вільною від забудови. Відповідні заміри були проведені і під час проведення перевірки.

За висновками перевірки, вказані обставини є підставою вважати земельну ділянку площею 0,07 га такою, що мала надаватись в оренду шляхом проведення земельних торгів, оскільки на ній відсутнє нерухоме майно ТОВ «МІЛТОН».

Акт перевірки поштою надіслано на адресу ТОВ «МІЛТОН», директор товариства викликана до інспекції для вжиття заходів адміністративної відповідальності.

В частині порушень щодо прядку надання земельної ділянки в оренду інспекцією складено клопотання № 200 від 15.11.2012 р. до Запорізької міської ради про приведення у відповідність до вимог законодавства рішення Запорізької міської ради № 39/202 від 25.02.2009 року.

За доводами позовної заяви, виявлені проведеними перевірками порушення свідчать про те, що рішення Запорізької міської ради прийнято з численними порушеннями земельного законодавства, що є підставою для визнання зазначеного рішення та укладеного на його підставі договору оренди недійсними.

Позовні вимоги про визнання недійсними рішення Запорізької міської ради від 25.02.2009 р. № 39/202 та договору оренди землі від 08.05.2009 р. є предметом судового розгляду у даній справі.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали та фактичні обставини справи, оцінивши надані письмові докази у їх сукупності, вислухавши прокурора та представників сторін , суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню виходячи з наступного .

Статтею 121 Конституції України на органи прокуратури покладено представництво інтересів держави в судових органах.

Прокурор або його заступник самостійно визначає і обґрунтовує в позовній заяві в чому полягає порушення інтересів держави чи в чому існує загроза інтересам держави. Прокуратура набула права визначати наявність інтересів держави у конкретних спірних правовідносинах, які підлягають захисту та вирішенню у судовому порядку.

Статтею 20 Закону України «Про прокуратуру»передбачено, що при здійсненні прокурорського нагляду за додержанням і застосуванням законів, прокурор має право звертатись до суду з заявою про захист прав і законних інтересів громадян, держави, а також підприємств та інших юридичних осіб. Згідно приписів ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру» підставою для представництва інтересів держави в суді є наявність порушень або загроза порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

Згідно ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд порушує справи за позовними заявами прокурорів та їх заступників, які звертаються до господарського суду в інтересах держави. У позовній заяві прокурор самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави та обґрунтовує необхідність її захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Відповідно до пункту 2 резолютивної частини Рішення Конституційного Суду України від 08.04.1999р. № 3-рп/99, щодо офіційного тлумачення положень вищевказаної статті 2, під поняттям «орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах», потрібно розуміти орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади.

Відповідно до ст. 13 Конституції України, земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об'єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Статтею 2, 19 Закону України «Про охорону землі»визначено, що об'єктом особливої охорони держави є всі землі в межах території України. Державний контроль за використанням та охороною земель здійснює центральний орган виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі.

Серед основних завдань державного контролю за використанням та охороною земель статтею 2 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель»визначено забезпечення додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, фізичними та юридичними особами земельного законодавства України.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», державний контроль за використанням та охороною земель усіх категорій та форм власності здійснює центральний орган виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі.

Статтею 6 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель»встановлено, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, серед іншого належать:

а) здійснення державного контролю за використанням та охороною земель у частині: додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства України та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю; виконання вимог щодо використання земельних ділянок за цільовим призначенням; додержання вимог земельного законодавства в процесі укладання цивільно-правових угод, передачі у власність, надання у користування, в тому числі в оренду, вилучення (викупу) земельних ділянок; розміщення, проектування, будівництва та введення в дію об'єктів, що негативно впливають або можуть вплинути на стан земель;

б) внесення до органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування клопотань щодо: приведення у відповідність із законодавством прийнятих ними рішень з питань регулювання земельних відносин, використання та охорони земель; припинення права користування земельною ділянкою відповідно до закону; «…»

є) вирішення інших питань відповідно до закону.

Статтею 60 Закону України «Про землеустрій»встановлено, що державний контроль за проведенням землеустрою, виконанням запроектованих заходів із землеустрою і дотриманням вимог, встановлених цим Законом, законами України та іншими нормативно-правовими актами при розробці документації із землеустрою, здійснюється уповноваженими органами виконавчої влади з питань земельних ресурсів, центральними органами виконавчої влади, які здійснюють державний контроль за використанням та охороною земель відповідно до повноважень, визначених законом.

Відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України з питань здійснення державного контролю за використанням та охороною земель" від 23.02.2012 р., повноваження щодо здійснення контролю за використанням та охороною земель передані до Державної інспекції сільського господарства України, яка згідно ч. 4 Тимчасового положення про Державну інспекцію сільського господарства України від 06.01.2012 р. № 26, здійснює державний нагляд (контроль) за дотриманням земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій та форм власності. Державна інспекція сільського господарства у Волинській області є територіальним органом Державної інспекції сільського господарства України та їй підпорядковується.

Відповідно до Положення про Державну інспекцію сільського господарства України, затвердженою Указом Президента України № N459/2011 від 13.04.2011 р., Держсільгоспінспекція України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства України, входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі.

Управління контролю за використанням та охороною земель Державної інспекції сільського господарства в Запорізькій області є структурним підрозділом територіального органу Держсільгоспінспекції України.

Відповідно до п. 2.2. Положення про Управління, затвердженого наказом Державної інспекції сільського господарства в Запорізькій області від 01 березня 2012 року №1-А, управління здійснює державний нагляд (контроль) за використанням та охороною земель усіх категорій та форм власності на території Запорізької області.

Викладене свідчить, що позов подано прокурором в межах наданих йому державою повноважень в інтересах уповноваженої державою здійснювати функції у спірних відносинах особи -Державної інспекції сільського господарства в Запорізькій області.

За доводами прокурора, які підтримані позивачем, за результатами перевірки законності рішення Запорізької міської ради від 25.02.2009р. № 39/202 встановлено, що воно прийнято з порушенням вимог земельного законодавства України.

Зазначеним рішенням передбачено передачу в оренду ТОВ «МІЛТОН»земельної ділянки загальною площею 0,1943 га, з яких площа необхідна для обслуговування будівлі складає 0,1217 га (згідно з матеріалами інвентаризаційної справи), а площа 0,0726 га - вільна від забудови.

Так, статтею 2 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»визначено, що місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об'єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції та законів України.

Згідно ст. 4 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»- місцеве самоврядування здійснюється на принципах законності.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»-сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Статтею ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»передбачено, що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішенням Конституційного суду України від 16 квітня 2009 року N 7-рп/2009 передбачено, що гарантоване державою місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи і передбачає правову, організаційну та матеріально-фінансову самостійність, яка має певні конституційно-правові межі, встановлені, зокрема, приписами статей 19, 140, 143, 144, 146 Основного Закону України.

З аналізу вказаних конституційних положень вбачається, що ці органи місцевого самоврядування, здійснюючи владу і самостійно вирішуючи питання місцевого значення, віднесені законом до їх компетенції, та приймаючи рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території, зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно абзацу другого частини першої ст. 124 Земельного кодексу України (в редакції на момент прийняття оскарженого рішення міської ради), передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 та ч.3 ст. 134 Земельного кодексу України не підлягають продажу на конкурентних засадах (земельних торгах) земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них у разі розташування на земельних ділянках об'єктів нерухомого майна, що перебувають у власності громадян, юридичних осіб, в яких відсутні акції (частки, паї), що належать державі, крім випадків відмови власника розташованого на земельній ділянці нерухомого майна від її викупу або укладення договору оренди.

Статтею 120 Земельного кодексу України (в редакції, чинної на момент прийняття рішення) встановлено, що до особи, яка придбала будівлю або споруду переходить право власності або користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, у розмірах, встановлених договором.

Якщо договором про відчуження будівлі або споруди розмір земельної ділянки не визначено, до набувача переходить право власності або користування на ту частину земельної ділянки, яка зайнята будівлею або спорудою, та на частину земельної ділянки, яка необхідна для їх обслуговування.

Виходячи зі змісту договору купівлі-продажу будівлі по вул. Гоголя, 105а у м. Запоріжжя від 08.12.2007, укладеного між ТОВ «АРІАЛ»та ТОВ «МІЛТОН», розмір земельної ділянки не визначений.

Враховуючи площу адміністративної будівлі та земельної ділянки, необхідної для її обслуговування, земельна ділянка орієнтовною площею 0,1217 га може передаватися в користування без проведення земельних торгів.

Однак, земельна ділянка орієнтовною площею 0,0726 га вільна від забудови та від майна ТОВ «МІЛТОН», у зв'язку з чим, вказана земельна ділянка не може бути передана в оренду без проведення земельних торгів.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що Запорізькою міською радою, в порушення ст. 124 Земельного кодексу України, прийнято рішення про передачу в оренду земельної ділянки ТОВ «МІЛТОН»без проведення відповідних торгів.

Відповідно до п. 2 Роз'яснення Президії Вищого арбітражного суду України N 02-5/35 від 26.01.2000 "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням недійсними актів державних чи інших органів" недодержання вимог правових норм, які регулюють порядок прийняття акта, може бути підставою для визнання такого акту недійсним у тому разі, коли відповідне порушення спричинило прийняття неправильного акта.

Враховуючи наведені вище норми законодавства та обставини, внаслідок невідповідності рішення Запорізької міської ради від 25.02.2009 р. № 39/202 вимог земельного законодавства, це рішення слід визнати недійсним.

Крім того встановлено, що на підставі оскаржуваного рішення 08.05.2009 року між Запорізькою міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «МІЛТОН»укладено договір оренди землі загальною площею 0,1943 га за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гоголя, 105а для розташування адміністративної будівлі, який зареєстровано у Запорізькій регіональній філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 21.05.09 за №040926100730 (далі за текстом - Договір).

Стаття 6 Закону України «Про оренду землі» передбачає, що орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі.

Згідно ст. 16 Закону України «Про оренду землі», укладення договору оренди земельної ділянки із земель державної або комунальної власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування - орендодавця, прийнятого у порядку, передбаченому Земельним кодексом України, або за результатами аукціону.

У разі набуття права оренди земельної ділянки на конкурентних засадах підставою для укладення договору оренди є результати аукціону.

Проте, як вже зазначалося вище, оспорюваний договір оренди землі був укладений між Запорізькою міською радою та ТОВ «МІЛТОН»без проведення аукціону, що є порушенням ст. 124 Земельного кодексу України та ст. 16 Закону України «Про оренду землі».

Відповідно до ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам Держави та суспільства, його моральним засадам.

Згідно із ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Якщо недійсність правочину прямо не встановлена Законом, але одна із сторін, або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Згідно з ч. 4 статті 15 Закону України «Про оренду землі»невід'ємними частинами договору оренди землі є: 1) план або схема земельної ділянки, яка передається в оренду; 2) кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень (обтяжень) у її використанні та встановлених земельних сервітутів; 3) акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості); 4) акт приймання-передачі об'єкта оренди; 5) проект відведення земельної ділянки у разі його розроблення згідно із законом.

В даному випадку проектна документація із землеустрою, яка є невід'ємною частиною оспорюваного Договору, не відповідає вимогам ст.123 Земельного кодексу України щодо надання в оренду зазначеної земельної ділянки без проведення аукціону, що є підставою для визнання договору недійсним відповідно до закону.

Враховуючи викладене, суд констатує наявність підстав для задоволення позовних вимог, які є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Щодо заяви відповідача про застосування строку позовної давності до позовних вимог Заступника прокурора м. Запоріжжя в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Державної інспекції сільського господарства в Запорізькій області, слід зазначити, що суд не вважає строк позовної давності пропущеним.

Згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Наслідки спливу позовної давності передбачені ст. 267 ЦК України. Так, згідно ч.4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

За статтею 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. Згідно ч.1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

В даному випадку строк позовної давності слід відраховувати з того моменту, коли позивачу та заявнику стало відомо про спірні рішення, а саме, з моменту публікації у газеті «Міг»від 25.10.2012 р. Крім того, Державна інспекція сільського господарства України була створена згідно з Указом Президента України від 13.04.2011 р. № 459/2011, отже, раніше фізично не могла знати про виявлені порушення.

Інші доводи відповідача, викладені ним у відзиві на позов та додаткових поясненнях, не знайшли свого підтвердження та спростовуються матеріалами справи.

Суд вважає необхідним зауважити, що відповідач, як власник нерухомого майна, не позбавлений права звернутися у встановленому законом порядку для оформлення земельної ділянки, на якій розміщене належне йому майно.

Відповідно до приписів ст. 49 ГПК витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача-2, оскільки в даному випадку відповідач-1 -Запорізька міська рада -виступає в якості суб'єкта владних повноважень, делегованих йому Державою, а не суб'єкта господарювання. Зважаючи на те, що визнання недійсним договору оренди є похідною вимогою, як наслідок визнання недійсним рішення міської ради, на користь Державного бюджету України стягується судовий збір в сумі 1073,00 грн. (вимога немайнового характеру).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4 5 , 33, 34, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Заступника прокурора м. Запоріжжя (м. Запоріжжя) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Державної інспекції сільського господарства в Запорізькій області (м. Запоріжжя) до Запорізької міської ради (м. Запоріжжя) та Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛТОН»(м.Запоріжжя) задовольнити повністю.

Визнати недійсним рішення Запорізької міської ради № 39/202 від 25.02.2009 р. «Про передачу в оренду ТОВ «МІЛТОН»земельної ділянки по вул. Гоголя, 105а для розташування адміністративної будівлі».

Визнати недійсним договір оренди землі від 08.05.2009 р., укладений між Запорізькою міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «МІЛТОН», зареєстрований у Запорізькій регіональній філії ДП «Центр земельного кадастру»21.05.2009 р. за №040926100730.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛТОН»((69000, м.Запоріжжя, вул. Карпенко-Карого, 47; код ЄДРПОУ 35300444; розрахункові рахунки в установах банку не відомі) на користь Державного бюджету України (одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі (Орджонікідзевський район); банк одержувача: УДКСУ у м. Запоріжжі (Орджонікідзевський район); МФО 813015; ЄДРПОУ 38025409; р/р № 31215206783007; код бюджетної класифікації 22030001, символ звітності банку -206, з використанням параметру RR-83) суму 1073 (одну тисячу сімдесят три) грн. 00 коп. судового збору. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Л.П. Кагітіна

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання. Рішення оформлене у повному обсязі та підписане згідно із вимогами ст. 84 ГПК України 18.12.2012 р.