Ухвала

від 10.12.2012 по справі 15/5009/2126/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

10.12.12 Справа № 15/5009/2126/11

Суддя Горохов І.С.

Розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Гармонія" на дії Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби головного управління юстиції у Запорізькій області у справі № 15/5009/2126/11

За позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Запорізької обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль", 69063 м. Запоріжжя, вул. Тургенєва, 29

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Гармонія", 69071, м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 113 кв. 80

про стягнення 4 522 252,30 грн.

заінтересована особа Відділ примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби головного управління юстиції у Запорізькій області, 69006, м. Запоріжжя, пр. Металургів, 6

Суддя Горохов І.С.

представники:

від позивача: Полтавець С.В., представник дов. № 446/12 від 11.10.2012р.

від відповідача: Кумейко М.А., представник дов. № б/н від 23.11.2012р.

від ВДВС: Кохненко Є.С., представник дов. № 3825-2/11 від 17.04.2012р.

СУТНІСТЬ СПОРУ :

Розглядається скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Гармонія" на дії Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби головного управління юстиції у Запорізькій області у справі № 15/5009/2126/11 за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Запорізької обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Гармонія" про стягнення 4 522 252,30 грн.

Ухвалою суду від 26.11.2012р. скарга прийнята до розгляду, засідання призначено на 10.12.2012р.

Представник відповідача підтримав вимоги скарги. В обґрунтування скарги зазначив, що 02.08.2011р. постановою Відділу примусового виконання рішень Управляння Державної виконавчої служби головного управління юстиції у Запорізькій області відкрито виконавче провадження з виконання наказу № 15/5009/2126 виданого 17.06.2011р. про стягнення з ТОВ «Гармонія», на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»в особі Запорізької обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль»заборгованості та наклав арешт на рухоме та нерухоме майно, що підтверджує Постанова «Про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження»від 02.08.2011р. 20.06.2012р. на адресу Відділу примусового виконання рішень надійшла заява стягувача - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»в особі Запорізької обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль»№ С 08-120-1/14-251 від 19.06.2012р. «Про повернення виконавчого документу стягувачу», Постановою від 27.06.2012р. наказ № 15/5009/2126 виданий 17.06.2011р. повернуто стягувачу. 23.11.2012р. при спробі нотаріального оформлення ТОВ «Гармонія»довідалась від нотаріуса про неможливість проведення нотаріального оформлення у зв'язку з наявністю заборони, яка була накладена на виконання наказу № 15/5009/2126/11 виданого 17.06.2011р., що підтверджує витяг нотаріуса Тавтелева А.В. та не була знята до тепер. На підставі викладеного заявник просить визнати неправомірною бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управляння Державної виконавчої служби головного управління юстиції у Запорізькій області щодо не зняття накладеного арешту на майно, після повернення Публічному акціонерному товариству "Райффайзен Банк Аваль" виконавчих документів та завершення 27.06.2012р. виконавчих проваджень ВП № 27948236, також зобов'язати Відділ примусового виконання рішень Управляння Державної виконавчої служби головного управління юстиції у Запорізькій області зняти накладений постановою державного виконавця від 02.08.2011р. № 233/2 арешт майна ТОВ «Гармонія»та оголошення заборони на його відчуження за зазначеним виконавчим провадженням.

Представник позивача не заперечив проти задоволення скарги, письмовий відзив не надав.

Представник Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби головного управління юстиції у Запорізькій області заперечив проти задоволення скарги. У запереченні зазначив, що на виконанні у відділі перебувало зведене виконавче провадження № 233/2 за яким стягуються кошти з ТОВ "Гармонія" на користь юридичних осіб. При виконанні даного виконавчого провадження на все майно боржника накладався арешт постановою про арешт майна боржника та оголошення № 233/2 від 02.08.2011р. 20.06.2012 на адресу відділу надійшла заява про повернення виконавчого документа. 27.06.2012 державним виконавцем на підставі вказаної заяви винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві № 27948236 від 27.06.2012р. Виконавчий збір, який підлягає сплаті боржником за невиконання в строк встановлений для самостійного виконання наказу № 15/5009/2126/11 виданого 17.06.2011р. господарським судом Запорізької області, не сплачено, в зв'язку з цим арешт залишено чинним.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи та скарги, заслухавши пояснення сторін, суд встановив наступне.

17.06.2011р. господарський суд Запорізької області видав наказ про примусове виконання рішення господарського суду Запорізької області від 30.05.2011р. у справі № 15/5009/2126/11, яким присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гармонія" на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Запорізької обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" суму заборгованості за кредитними договорами, укладеними в рамках Генеральної угоди № 010/02-19/281 від 22.05.2007р. в розмірі 4 522 252,30 грн.

02.08.2011р. державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області Кохненко Є.С. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу № 15/5009/2126/11.

02.08.2011р. було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

08.12.2011р. керуючись ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження»державним виконавцем винесено постанову про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження № 233/2.

19.06.2012р. Публічним акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" в особі Запорізької обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" на адресу Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби головного управління юстиції у Запорізькій області надіслано заяву № С08-120-1/14-251 про повернення виконавчого документу стягувану в порядку п. 1 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».

20.06.2012р. державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області Кохненко Є.С. винесено постанову про повернення наказу господарського суду Запорізької області від 17.06.2011р. по справі № 15/5009/2126/11 стягувачеві на підставі п. 1 ч. 1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження".

27.06.2011р. державним виконавцем винесено постанову про виведення із зведеного виконавчого провадження № 233/2 виконавчого провадження № 233/2.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законом порядку.

Приписами ч. 1 ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження»встановлено, що державний виконавець провадить виконавчі дії з виконання рішення до завершення виконавчого провадження у встановленому цим Законом порядку, а саме: закінчення виконавчого провадження - згідно з ст. 49 цього Закону; повернення виконавчого документа стягувачу згідно зі ст. 47 цього Закону; повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадовій особі), який його видав згідно ст. 48 цього Закону.

Відповідно до вимог ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження»виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо є письмова заява стягувача. Про повернення стягувачу виконавчого документа та авансового внеску державний виконавець виносить постанову з обов'язковим мотивуванням підстав винесення. Повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених ст. 22 цього Закону.

Відповідно до ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

У разі, якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.

Дослідивши додані матеріали, суд вважає, що скарга відповідача по справі на дії Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби головного управління юстиції у Запорізькій області підлягає задоволенню, оскільки після повернення виконавчих документів стягувачеві та завершення відповідних виконавчих проваджень у державного виконавця були відсутні законні підстави для здійснення подальших виконавчих дій та, як наслідок, втрачається дія всіх накладених державним виконавцем з моменту відкриття у цьому виконавчому провадженні арештів та заборон, з тих підстав, що безпосередньо відсутній як виконавчий документ, який необхідно примусово виконувати, так і саме виконавче провадження, в рамках якого накладено арешт. Існування арешту державного виконавця як заходу примусового виконання рішення без конкретного виконавчого провадження, в рамках якого він накладається, законодавством не передбачено.

Відповідно до ч. 7 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження»не передбачено відкриття виконавчого провадження за постановою про стягнення виконавчого збору у випадку несплати виконавчого збору при поверненні виконавчого документа стягувачеві в порядку ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», а тому скарга підлягає задоволенню.

Враховуючи викладені обставини суд вважає, що скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд ,-

УХВАЛИВ :

1. Скаргу на дії Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби головного управління юстиції у Запорізькій області задовольнити.

2. Визнати неправомірною бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управляння Державної виконавчої служби головного управління юстиції у Запорізькій області щодо не зняття накладеного арешту на майно, після повернення Публічному акціонерному товариству "Райффайзен Банк Аваль" виконавчих документів та завершення 27.06.2012 року виконавчих проваджень ВП № 27948236.

3. Зобов'язати Відділ примусового виконання рішень Управляння Державної виконавчої служби головного управління юстиції у Запорізькій області зняти накладений постановою державного виконавця від 02.08.2011 року № 233/2 арешт майна ТОВ «Гармонія»та оголошення заборони на його відчуження за зазначеним виконавчим провадженням.

Суддя І.С. Горохов