Постанова

від 14.12.2012 по справі 4/58/2012/5003

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2012 р. Справа №4/58/2012/5003

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демидюк О.О.

судді Бригинець Л.М. ,

судді Грязнов В.В.

при секретарі Головченко Д.М.

За участю представників:

позивача (скаржник) - Зінченко А.А. (довіреність від10.10.2012 року)

відповідача 1- Кузів О.І. (довіреність від 19.06.2012 року)

відповідача 2 - не з'явився

відповідача 3 - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІФАРТ" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 06.11.2012 року у справі №4/58/2012/5003

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІФАРТ"

Відповідачі:

1. Закрите акціонерне товариство "ОТП БАНК"

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінакольд"

3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма Нафтосинтез"

про визнання договору про надання банківських послуг недійсним

Судом роз'яснено представникам сторін права та обов'язки, передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України.

Клопотання про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 06.11.2012 року у справі №4/58/2012/5003 (суддя Білоус В.В.) справу №4/58/2012/5003 передано за підсудністю до господарського суду м. Києва.

Ухвала господарського суду Вінницької області мотивована тим, що відповідачі по справі знаходяться за юридичною адресою в м. Києві, за таких обставин справа підлягає розгляду в господарському суді м. Києва - за місцезнаходженням відповідачів.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІФАРТ" оскаржив ухвалу в апеляційному порядку.

У своїй апеляційній скарзі позивач просить суд скасувати ухвалу місцевого господарського суду від 06.11.2012 року у справі №4/58/2012/5003.

Скаржник в апеляційній скарзі посилається на те, що згідно довідника банківських установ НБУ від 15.09.2009 року регіональне відділення "ОТП Банк" зареєстроване та знаходиться за адресою м. Вінниці по вул. Київська, 38а., та здійснює частину функцій головного банку, згідно наданого дозволу на здійснення банківських операцій, в тому числі і здійснення представництва в господарському суді Вінницької області, що спірні правовідносини виникли між сторонами внаслідок діяльності саме регіонального відділення "ОТП Банк".

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду №4/58/2012/5003 від 06.12.2012 року апеляційну скаргу позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІФАРТ" прийнято до провадження.

Розпорядженням в.о голови Рівненського апеляційного господарського суду №4/58/2012/5003 від 13.12.2012 року, у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Огородніка К.М., внесено зміни до складу колегії суддів, окрім заміни головуючого судді, колегію суддів визначено у cкладі головуюча суддя Демидюк О.О., суддя Бригинець Л.М., суддя Грязнов В.В..

Відповідач-1 подав відзив на апеляційну скаргу (вх.№17640/12 від 13.12.2012 року), в якому просить ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу позивача - залишити без задоволення.

Колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду, заслухала присутніх представників сторін, вивчила та дослідила матеріали справи та наявні в ній докази, розглянула матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, відзив на апеляційну скаргу, перевірила правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, та дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Вінницької області без змін, виходячи з наступного.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 17.10.2012 року було порушено провадження у справі №4/58/2012/5003 та призначено справу до розгляду на 06.11.2012 року.

Як встановлено судом першої інстанції, шляхом Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на 30.10.2012 року дані про відокремлені підрозділи ПАТ "ОТП Банк" відсутні, а юридичною адресою Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" є: м.Київ, Голосіївський район, вул.Жилянська, буд.43.

Згідно з Спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 30.10.2012 року за ідентифікаційним кодом 30743884, (який являється кодом Приватного підприємства "Фірма "Нафтосинтез"), юридичною адресою підприємства є: м.Київ, Оболонський район, вул.Дніпроводська, буд.1 (дата реєстрації 11.02.2000 року), а не адреса вказана позивачем в позовній заяві.

Згідно статті 21 ГПК України сторонами в судовому процесі можуть бути підприємства та організації, які здійснюють господарську та підприємницьку діяльність.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ГПК України справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні господарських договорів, справи у спорах про визнання договорів недійсними розглядаються господарським судом за місцезнаходженням сторони, зобов'язаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії, такі як: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо.

У разі подання позову за місцем знаходження відокремленого підрозділу відповідача і з'ясування судом відсутності у такого підрозділу повноважень щодо представництва юридичної особи, справа згідно з ч.1 ст.17 ГПК України підлягає передачі за відповідною територіальною підсудністю за місцезнаходженням юридичної особи. А якщо в межах територіальної підсудності даного господарського суду знаходиться інший відокремлений підрозділ відповідача, уповноважений представляти останнього в господарському суді, то суд залучає такий підрозділ до участі у справі на підставі та в порядку, передбаченому ч.1 ст.24 ГПК України.

Частиною 1 ст.17 ГПК України передбачено, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю.

Згідно ст.93 ЦК України місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Окрім того, відповідно до Положення про Регіональне відділення ЗАТ "ОТП Банк" в м. Вінниця №69 від 17.02.2009 року, залученим відповідачем до відзиву на апеляційну скаргу (вх.№17640/12 від 13.12.2012 року), відділення ЗАТ "ОТП Банк" в м. Вінниця не має статусу юридичної особи (п. 1.2).

Згідно пункту 1.3 відділення здійснює свою діяльність від імені ЗАТ "ОТП Банк" в межах наданих ним повноважень. Обсяг повноважень відділення визначається розділом 3 Положення, з якого вбачається, що Регіональне відділення ЗАТ "ОТП Банк" в м.Вінниця не має повноважень представляти інтереси ЗАТ "ОТП Банк".

Відповідно до п.1.5. Положення відділення є структурною одиницею ЗАТ "ОТП Банк" і безпосередньо підпорядковується Банку. Операції відділення відображаються на балансі Банку і йому присвоєно внутрішньобанківський реєстраційний код.

Колегія суддів погоджується з висновком господарського суду першої інстанції, щодо підсудності справи №4/58/2012/5003 господарському суду м. Києва, оскільки відповідачем-1 у даній справі є Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк" м. Київ, Голосіївський район, вул. Жилянська, буд.43, відповідачем-2 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінакольд" м. Київ, вул. Медова, буд.8, а відповідачем-3 - Приватне підприємство "Фірма "Нафтосинтез" м. Київ, Оболонський район, вул. Дністровська, буд.1.

На підставі вище викладеного, Рівненський апеляційний господарський суд вважає, що ухвала господарського суду Вінницької області від 06.11.2012 року у справі №4/58/2012/5003 відповідає нормам матеріального та процесуального права, в зв'язку з чим апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105, 106 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Ухвалу господарського суду Вінницької області від 06.11.2012 року у справі №4/58/2012/5003 залишити без змін, а апеляційну скаргу позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІФАРТ" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 06.11.2012 року у справі №4/58/2012/5003 - залишити без задоволення.

2. Справу №4/58/2012/5003 повернути до господарського суду Вінницької області.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку згідно з Розділом XII-1 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Демидюк О.О.

Суддя Бригинець Л.М.

Суддя Грязнов В.В.