Ухвала

від 30.10.2012 по справі 4/58/2012/5003

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

30 жовтня 2012 р. Справа № 4/58/2012/5003

Суддя господарського суду Білоус В.В., розглянувши матеріали

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Віфарт" (вул. Тарногородського, 16, м. Вінниця, 21022)

до:Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" в особі регіонального відділення в м. Вінниці (вул. Київська, 38 а, м. Вінниця)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінакольд" (вул. Медова, б. 8, м. Київ, 03048)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтосинтез" (04077, м.Київ, Оболонський район, вулиця Дніпроводська, буд.1)

про визнання договору про надання банківських послуг недійсним

          Суддя Білоус В.В.

В С Т А Н О В И В :

Подано позов про визнання недійсним укладеного між Публічним акціонерним товариством "ОТП Банк" в особі Вінницької регіональної дирекції, Товариством з обмежено відповідальністю "Вінакольд" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Віфарт" договору №4 від 27.01.12р.про зміну договору про надання кредитної лінії №СR 10-100/В00-2; про визнання недійсним укладеного між Публічним акціонерним товариством "ОТП Банк" в особі Вінницької регіональної дирекції, Товариством з обмежено відповідальністю "Вінакольд" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Віфарт" договору №9 від 27.01.12р.про зміну договору про надання кредитної лінії №СR 10-101/В00-2; про визнання недійсним укладеного між Публічним акціонерним товариством "ОТП Банк" в особі Вінницької регіональної дирекції, Товариством з обмежено відповідальністю "Нафтосинтез" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Віфарт" договору №4 від 27.01.12р.про зміну договору про надання кредитної І лінії №СR 10-102/В00-2; про визнання недійсним договору про надання банківських послуг №СR 12-018/ВОО-4 від 27 лютого 2012 року укладеного між Публічним акціонерним товариством "ОТП Банк" в особі Вінницької регіональної дирекції та Товариством з обмеженою відповідальністю "Віфарт".

З метою повного, об"єктивного, всебічного розгляду справи, суд прийшов до висновку, що, в доповнення до доказів витребованих ухвалою суду від 17.10.2012 р. від позивача необхідно витребувати: докази, які підтверджують укладення договору саме із Товариством з обмеженою відповідальністю "Нафтосинтез", а не з іншою юридичною особою; докази про місцезнаходження відповідача 3 - ТОВ "Нафтосинтез" (витяги, довідки з ЄДР, інші передбачені законом докази)

Керуючись ст. 4-3, 4-5, 22, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Зобов'язати позивача додатково надати суду необхідні для вирішення спору докази через канцелярію суду з супровідним листом до 01.11.2012 р. (кінцевий термін для надходження доказів до суду), в тому рахунку:

Позивачу: докази, які підтверджують укладення договору саме із Товариством з обмеженою відповідальністю "Нафтосинтез", а не з іншою юридичною особою; докази про місцезнаходження відповідача 3 - ТОВ "Нафтосинтез" (витяги, довідки з ЄДР, інші передбачені законом докази); всі інші докази які мають значення для об'єктивного і законного вирішення спору та які обґрунтовують можливі доводи чи заперечення.

2. Копії доказів подавати належним чином засвідченими (відмітка про засвідчення копії документа містить запис: "Згідно з оригіналом", назву посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дату засвідчення копії - ДСТУ 4163-2003).

3. Копії ухвали надіслати позивачеві, відповідачам рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Неявка представників сторін в судове засідання в разі повідомлення їх належним чином не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Суддя Білоус В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Тарногородського, 16, м. Вінниця, 21022)

3 - відповідачу (вул. Київська, 38 а, м. Вінниця)

4- відповідачу 2 (вул. Медова, б. 8, м. Київ, 03048)

5- відповідачу 3 (04077, м.Київ, Оболонський район, вулиця Дніпроводська, буд.1)