Постанова

від 20.12.2012 по справі 2а-14191/12/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

20 грудня 2012 року 12:37 № 2а-14191/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., при секретарі Грабовському В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Одесем» доДержавної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва Державної податкової служби провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення -рішення від 01.10.2012р., за участю:

позивача -Загоруйко А.С., Мойса І.І., Каплуненко А.С.

відповідач -Жукова В.І.

На підставі частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 20 грудня 2012 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Одесем»(далі по тексту - позивач) звернулось з позовом до Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва Державної податкової служби (далі по тексту -відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення -рішення від 01.10.2012р. №0001322202.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржуване податкове повідомлення -рішення прийнято відповідачем протиправно, а тому підлягає скасуванню.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідач проти заявленого позову заперечив, посилаючись на те, що оскаржуване податкове повідомлення -рішення прийнято правомірно.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Державною податковою інспекцією у Оболонському районі м. Києва Державної податкової служби проведено перевірку ТОВ «Одесем»за результатами якої 10.09.2012р. складено акт №682/23-6/24926423 про результати документальної позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо правильності нарахування і сплати податку на прибуток та податку на додану вартість при взаємовідносинах з ТОВ «НВЦ «Електропромторг»(код ЄДРПОУ 37515907), ТОВ «Телерадіокомпанія «Реклама -Дизайн»(код ЄДРПОУ 37500602), ТОВ «НВО «Мета» (код ЄДРПОУ 37401232), ТОВ «ТК «Поділля -Інвест»(код ЄДРПОУ 36644829), ТОВ «Ізумруд»(код ЄДРПОУ 32377965), ТОВ «ЛВП «Максан»(код ЄДРПОУ 23270601), ТОВ «Денвік»(код ЄДРПОУ 35854541), ТОВ «Євроопт ЛТД»(код ЄДРПОУ 36449964), ТОВ «Промпостачобладнання»(код ЄДРПОУ 37329738), ТОВ «Фірма Ден ЛТД»(код ЄДРПОУ 21310710), ТОВ «Прана 2010» (код ЄДРПОУ 37240477), ТОВ «Імпульс К»(код ЄДРПОУ 37244026), ТОВ «Леорд Плюс-К»(код ЄДРПОУ 36129141), ТОВ «Форс-Опт»(код ЄДРПОУ 36074009), ПП «ВКФ «Інвест-Сервіс Компані»(код ЄДРПОУ 35845034), ПП «ТПФ «Відаркет»(код ЄДРПОУ 35937575), ТОВ «КФ «Профі-Консалтінг»(код ЄДРПОУ 36072965), ТОВ «Харчові ресурси»(код ЄДРПОУ 35507480), ТОВ «Ювекс Трейд»(код ЄДРПОУ 37203372) за період з 01.01.2009р. по 01.07.2012р. (далі по тексту -Акт перевірки).

Актом перевірки встановлено порушення п.п. 7.4.1, 7.4.5 п. 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість»та п.п. 198.6 статті 198 ПК України, статей 626, 629, 655, 662, 656, 658, 664, 203, п. 1 ст. 215, п. 2 ст. 215, ст. 228, ч. 1 ст. 216 ЦК України, в результаті чого підприємством занижено ПДВ на загальну суму 1 961 650грн., в тому числі за жовтень 2010 року на суму 469 598,45грн., листопад 2010 року на суму 259 816,40грн., грудень 2010 року на суму 376 833,33грн., січень 2011 року на суму 161 252,35грн., лютий 2011 року на суму 300 282,30грн., березень 2011 року на суму 118 476,13грн., квітень 2011 року на суму 134 758,3грн., травень 2011 року на суму 138 865,06грн., червень 2011 року на суму 136 525,94грн.

На підставі встановленого порушення відповідачем 01.10.2012р. прийнято податкове повідомлення -рішення №0001322202, яким за порушення п.п. 7.4.1, 7.4.5 п. 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість»та п. 123.1 статті 123 ПК України позивачу збільшено суму ПДВ в розмірі 2 238 212,75грн., в тому числі основний платіж -1 961 650грн. та штрафні санкції -276 562,75грн.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Судом встановлено, що в перевіряємому періоді позивач має взаємовідносини з ТОВ «НВЦ «Електропромторг»(код ЄДРПОУ 37515907), ТОВ «Телерадіокомпанія «Реклама -Дизайн»(код ЄДРПОУ 37500602), ТОВ «НВО «Мета» (код ЄДРПОУ 37401232), ТОВ «ТК «Поділля -Інвест»(код ЄДРПОУ 36644829), ТОВ «Ізумруд»(код ЄДРПОУ 32377965), ТОВ «ЛВП «Максан»(код ЄДРПОУ 23270601), ТОВ «Денвік»(код ЄДРПОУ 35854541), ТОВ «Євроопт ЛТД»(код ЄДРПОУ 36449964), ТОВ «Промпостачобладнання»(код ЄДРПОУ 37329738), ТОВ «Фірма Ден ЛТД»(код ЄДРПОУ 21310710), ТОВ «Прана 2010» (код ЄДРПОУ 37240477), ТОВ «Імпульс К»(код ЄДРПОУ 37244026), ТОВ «Леорд Плюс-К»(код ЄДРПОУ 36129141), ТОВ «Форс-Опт»(код ЄДРПОУ 36074009), ПП «ВКФ «Інвест-Сервіс Компані»(код ЄДРПОУ 35845034), ПП «ТПФ «Відаркет»(код ЄДРПОУ 35937575), ТОВ «КФ «Профі-Консалтінг»(код ЄДРПОУ 36072965), ТОВ «Харчові ресурси»(код ЄДРПОУ 35507480), ТОВ «Ювекс Трейд»(код ЄДРПОУ 37203372) за результатами яких задекларував податковий кредит в розмірі 7 195 272грн.

З матеріалів справи судом вбачається, що ТОВ «Одесем»не надано до перевірки первинних документів та даних бухгалтерського обліку по взаємовідносинам з ТОВ «НВЦ «Електропромторг»(код ЄДРПОУ 37515907), ТОВ «НВО «Мета»(код ЄДРПОУ 37401232), ТОВ «ТК «Поділля-Інвест»(код ЄДРПОУ 36644829), ТОВ «Ізумруд»(код ЄДРПОУ 32377965), ТОВ «ЛВП «Максан»(код ЄДРПОУ 23270601), ТОВ «Євроопт ЛТД»(код ЄДРПОУ 36449964) у 2010-2011р.

Листом №485 від 21.08.2012р. (вх.12819/10 від 21.08.12) ТОВ «Одесем»повідомлено, що первинні документи стосовно взаємовідносин з контрагентами, зазначеним у наказі від 10.08.2012р. за №1199 за перевіряємий період були викрадені, на підтвердження чого зазначеними посадовими особами підприємства надана перевіряючим копія талону-повідомлення про звернення 20.08.2012р. за №17401 до Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві та реєстрація заяви в ЖРЗПЗ. Відображення наведених операцій у бухгалтерському та податковому обліку на перевірку не надано.

ДПІ у Оболонському районі м. Києва ДПС отримано на виконання постанову від 16.07.12 старшого слідчого з ОВС СУ ДПС у м. Києві Бабія О.В. про призначення проведення документальної позапланової перевірки ТОВ «Одесем»по фінансово-господарським взаємовідносинам ТОВ «Одесем»з ТОВ «НВЦ «Електропромторг»(код ЄДРПОУ 37515907), ТОВ «Телерадіокомпанія «Реклама-Дизайн»(код ЄДРПОУ 37500602), ТОВ «НВО «Мета»(код ЄДРПОУ 37401232), ТОВ «ТК «Поділля-Інвест»(код ЄДРПОУ 36644829), ТОВ «Ізумруд»(код ЄДРПОУ 32377965) за період з 01.01.2009р. по 01.07.2012р.

Відповідно матеріалів, отриманих з постанови стало відомо, що за фактом фіктивного підприємництва, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, тобто створення СПД з метою прикриття незаконної діяльності, підроблення за попередньою змовою групою осіб офіційного документу, який посвідчується підприємством, установою, організацією, приватним нотаріусом чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов'язків, з метою використання його як підроблювачем, так і іншою особою, та використанні завідомо підробленого документу за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 1, ч. 2 та ч. 3 ст. 358 КК України.

В ході досудового слідства встановлено, що ОСОБА_8 разом з іншими невстановленими слідством особами, з метою прикриття незаконної діяльності - конвертації безготівкових коштів у готівку та сприяння легально діючим СПД в ухилення від сплати податків, протягом 2009-2011 років, створив та придбав ряд СПД, в тому числі ТОВ "НВО "Мета", ТОВ "ТК Поділля-Інвест", ТОВ "НВЦ "Електропромторг", ТОВ «Ізумруд».

Відповідно до допиту ОСОБА_8, він вказані підприємства зареєстрував (придбав) без мети здійснення фінансово-господарської діяльності та за грошову винагороду, фінансово -господарської діяльності від імені вказаних товариств не здійснював, їх рахунками та майном не розпоряджався, бухгалтерський облік та податкову звітність не вів.

Опитаний 25.05.12р. громадянин України ОСОБА_8, 12.06.1988р.н., директор ТОВ «Ізумруд», ТОВ «НВО»Мета», ТОВ "ТК Поділля-Інвест", ТОВ "НВЦ "Електропромторг" надав пояснення щодо непричетності до фінансового-господарської діяльності вищевказаних підприємств.

ДПІ у Оболонському районі м. Києва ДПС отримано на виконання постанову від 26.04.11 старшого слідчого СВ ПМ СДПІ по роботі з ВПП у м. Львові Лещуха І.Я. про призначення проведення документальної позапланової перевірки ТОВ «Одесем»по фінансово-господарським взаємовідносинам ТОВ «Одесем»з ТОВ «ЛВП «Максан»(код ЄДРПОУ 23270601), ТОВ «Денвік»(код ЄДРПОУ 35854541), ТОВ «Євроопт ЛТД»(код ЄДРПОУ 36449964), ТОВ «Промпостачобладнання»(код ЄДРПОУ 37329738), ТОВ «Фірма Ден ЛТД»(код ЄДРПОУ 21310710), ТОВ «Прана 2010» (код ЄДРПОУ 37240477), ТОВ «Імпульс К»(код ЄДРПОУ 37244026), ТОВ «Леорд Плюс-К»(код ЄДРПОУ 36129141), ТОВ «Форс-Опт»(код ЄДРПОУ 36074009), ПП «ВКФ «Інвест-Сервіс Компані»(код ЄДРПОУ 35845034), ПП «ТПФ «Відаркет»(код ЄДРПОУ 35937575), ТОВ «КФ «Профі-Консалтінг»(код ЄДРПОУ 36072965), ТОВ «Харчові ресурси»(код ЄДРПОУ 35507480), ТОВ «Ювекс Трейд»(код ЄДРПОУ 37203372) за період з 01.01.2009р. по даний час.

Листом №2036/26-51 від 22.03.2012р. (вх.№239/7 від 02.04.2012р.) ГВПМ СДПІ по роботі з ВПП у м. Львові надано вирок Синівського районного суду від 08.02.2012р. стосовно ОСОБА_10, визнаного винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 212 КК України, будучи директором ТОВ «ЛВП «Максан»(код ЄДРПОУ 23270601), ТОВ «Євроопт ЛТД»(код ЄДРПОУ 36449964) тощо.

ТОВ «НВЦ «Електропромторг»(код ЄДРПОУ 37515907) знаходиться на податковому обліку ДПІ у Дарницькому районі м. Києва ДПС. Директор: КОЗМАВА ДАТА. Стан платника: до ЄДР внесено запис про відсутність за місцезнаходженням, свідоцтво платника ПДВ анульовано 31.10.2011 року. Остання декларація з податку на додану вартість було подано підприємством за жовтень 2011 року. В рядках «Прямі витрати на оплату праці», «Амортизація виробничих основних засобів, безпосередньо пов'язаних з виробництвом товарів, виконанням робіт, наданням послуг»та «Амортизація нематеріальних активів, безпосередньо пов'язаних з виробництвом товарів, виконанням робіт, наданням послуг» в Додатку СВ до рядка 05.1 Податкової декларації з податку на прибуток підприємства за III квартал 2012 року, ТОВ «НВЦ «Електропромторг»(код ЄДРПОУ 37515907) позитивних показників не декларує.

ТОВ «НВО «Мета»(код ЄДРПОУ 37401232) знаходиться на податковому обліку ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС. Директор: УЧАНЕШВІЛІ ЗАЗА. Стан платника: до ЄДР внесено запис про відсутність за місцезнаходженням, свідоцтво платника ПДВ анульовано 27.12.2011 року. Остання декларація з податку на додану вартість було подано підприємством за лютий 2012 року. В рядках «Прямі витрати на оплату праці», «Амортизація виробничих основних засобів, безпосередньо пов'язаних з виробництвом товарів, виконанням робіт, наданням послуг»та «Амортизація нематеріальних активів, безпосередньо пов'язаних з виробництвом товарів, виконанням робіт, наданням послуг»в Додатку СВ до рядка 05.1 Податкової декларації з податку на прибуток підприємства за IV квартал 2012 року, ТОВ «НВО «Мета»(код ЄДРПОУ 37401232) позитивних показників не декларує.

ТОВ «ТК «Поділля-Інвест»(код ЄДРПОУ 36644829) знаходиться на податковому обліку ДПІ у Голосіївському районі м. Києва ДПС. Директор: АХАЛАІА ЗУРАБІ. Стан платника: до ЄДР внесено запис про відсутність за місцезнаходженням, свідоцтво платника ПДВ анульовано 14.12.2011 року. Остання декларація з податку на додану вартість було подано підприємством за лютий 2012 року. Додаток К1 до податкової декларації з податку на прибуток підприємств за 2010 рік ТОВ «ТК «Поділля-Інвест»(код ЄДРПОУ 36644829) до ДПІ не подавався. Рядок «Сума амортизаційних відрахувань», в зазначеній декларації, має нульовий показник. В розрахунку сум комунального податку за 4 кв. 2010 року, ТОВ «ТК «Поділля-Інвест»декларує відсутність працюючих на підприємстві.

ТОВ «Ізумруд»(код ЄДРПОУ 32377965) знаходиться на податковому обліку в ДПІ у Дніпровському районі м. Києва ДПС. Директор: ШЕЛІА ГУЛБААТ. Стан платника: до ЄДР внесено запис відсутність підтвердження відомостей, свідоцтво платника ПДВ анульовано 22.09.2011 року. Остання декларація з податку на додану вартість було подано підприємством за березень 2011 року. В рядках «Прямі витрати на оплату праці», «Амортизація виробничих основних засобів, безпосередньо пов'язаних з виробництвом товарів, виконанням робіт, наданням послуг»та «Амортизація нематеріальних активів, безпосередньо пов'язаних з виробництвом товарів, виконанням робіт, наданням послуг»в Додатку СВ до рядка 05.1 Податкової декларації з податку на прибуток підприємства за III квартал 2012 року, ТОВ «НВЦ «Електропромторг»(код ЄДРПОУ 37515907) позитивних показників не декларує. В Додатку К1 до податкової декларації з податку на прибуток підприємств за 1 кв. 2011 року ТОВ «Ізумруд»(код ЄДРПОУ 32377965) декларує нульові показники. В розрахунку сум комунального податку за 4 кв. 2010 року, ТОВ «Ізумруд»(код ЄДРПОУ 32377965) декларує 7 працівників на підприємстві.

ТОВ «ЛВП «Максан»(код ЄДРПОУ 23270601) знаходиться на податковому обліку в Шевченківському районі м. Львова. Стан платника: Основний платник, свідоцтво платника ПДВ анульовано 22.03.2011 року. Підприємство не звітує починаючи з січня 2012 року. Рядок «Сума амортизаційних відрахувань», в декларації з податку на прибуток підприємств за 2010 рік, має нульовий показник.

ТОВ «Євроопт ЛТД» (код ЄДРПОУ 36449964) знаходиться на податковому обліку в ДПІ у Жовківському районі м. Львова. Стан платника: до ЄДР внесено запис про відсутність за місцезнаходженням, свідоцтво платника ПДВ анульовано 17.03.2011 року. Підприємство не звітує починаючи з січня 2012 року. Рядок «Сума амортизаційних відрахувань», в декларації з податку на прибуток підприємств за 2010 рік, має нульовий показник.

На підставі вищенаведеного податковий орган дійшов висновку, що укладені договори між позивачем та вказаними контрагентами є нікчемними, носять фіктивний характер та фактично не відбулись.

З даними висновками податкового органу суд не погоджується з наступних підстав.

Відповідач в обґрунтування висновку посилається на те, що фінансово-господарські операції позивача з контрагентами стали предметом позапланової виїзної перевірки у зв'язку з Постановою від 16.07.2012 р. старшого слідчого з ОВС СУ ДПС у м. Києві Бабія О.В. по кримінальній справі за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 1, ч. 2, ч. З ст. 358 КК України. Водночас п. 86.9 цієї ж статті Податкового кодексу України передбачено, що у разі якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Слід зазначити, що рішення суду щодо притягнення до кримінальної відповідальності посадових осіб ТОВ «ОДЕСЕМ»за вчинення протизаконних дій відсутнє, а відповідно, вимог чинного законодавства України право самостійно приймати рішення щодо наявності вини у вчиненні злочину та наявності повного складу злочину чи вжиття заходів щодо реалізації будь-якої відповідальності до осіб, які можуть бути причетні до такого злочину не надано органам ДПС. Навпаки, відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади і їх посадові особи зобов'язані діяти тільки на підставі, в межах повноважень і способом, передбаченим Конституцією та законами України.

Згідно із ст. 21 Податкового кодексу України посадові особи контролюючих органів зобов'язані дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами та не допускати порушень прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій.

Відповідно до п.п. 7.2.6 п. 7.2 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість»податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту.

Згідно з п.п. 7.5.1 п. 7.5 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість»датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається:

дата здійснення першої з подій:

або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків;

або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Відповідно до п.п. 7.2.3 та п.п. 7.2.4 п. 7.2 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість»податкова накладна виписується на кожну повну або часткову поставку товарів (робіт, послуг).

Право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому статтею 9 цього Закону.

Згідно з п.п. 7.4.5 п. 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість»не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту). У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами.

З викладеної норми можна зробити висновок, що витрати по сплаті податку на додану вартість не включаються до складу податкового кредиту лише у разі відсутності податкової накладеної, тобто інших підстав для не включення до складу податкового кредиту витрат по сплаті податку на додану вартість законом непередбачено.

Так, судом встановлено, що відповідно до норм п.п. 7.2.3 п. 7.2 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість»податкові накладні складені у момент виникнення податкових зобов'язань (вказаних вище контрагентів) та надані позивачу, складені без порушень п.п. 7.2.1 п. 7.2 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість». Дані податкові накладні містять зазначені окремими рядками:

а) порядковий номер податкової накладної;

б) дату виписування податкової накладної;

в) повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість;

г) податковий номер платника податку (продавця та покупця);

д) місце розташування юридичної особи або місце податкової адреси фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість;

е) опис (номенклатуру) товарів (робіт, послуг) та їх кількість (обсяг, об'єм);

є) повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах отримувача;

ж) ціну поставки без врахування податку;

з) ставку податку та відповідну суму податку у цифровому значенні;

и) загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку.

Разом з тим, судом встановлено, що як на момент укладення договору так і на момент розгляду справи контрагенти позивача були платниками податку на додану вартість.

Відповідно до п. 5.2 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»до складу валових витрат включаються: суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.

Згідно з п. 5.1 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

За змістом пп.7.4.1, 7.4.5 п.7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість»придбання товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу валових витрат виробництва (обігу) та основних фондів чи нематеріальних активів, що підлягають амортизації, є визначальною умовою для виникнення у платника податку права на формування податкового кредиту. На момент укладення договору контрагент позивача був включений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, мав свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ і позивач не може нести відповідальність за несплату податків останнім.

Позиція суду узгоджується із практикою Європейського Суду з прав людини. Так, у справі «БУЛВЕС»АД проти Болгарії»(заява № 3991/03) Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні від 22.01.2009р. зазначив, що платник податку не повинен нести наслідків невиконання постачальником його зобов'язань зі сплати податку і в результаті сплачувати ПДВ другий раз, а також сплачувати пеню. На думку Суду, такі вимоги стали надмірним тягарем для платника податку, що порушило справедливий баланс, який повинен підтримуватися між вимогами суспільного інтересу та вимогами захисту права власності (п. 71 рішення Європейського Суду). В цьому ж рішенні Європейський Суд з прав людини зазначає, що оскільки компанія-заявник у повному обсязі та вчасно виконала обов'язки з дотримання встановлених Державою-членом Конвенції норм стосовно ПДВ та не мала засобів для забезпечення виконання податкових зобов'язань постачальником і не знала про невиконання останнім своїх обов'язків, вона могла правомірно очікувати отримання вигоди від застосування одного із основних правил системи оподаткування ПДВ, а саме від визнання права на податковий кредит щодо суми ПДВ, яка була сплачена постачальнику. Більше того, лише після подачі декларації із віднесенням відповідної суми до складу податкового кредиту та проведення податковими органами зустрічної перевірки постачальника, могло бути встановлено, чи виконав постачальник свій обов'язок подання звітності з ПДВ у повному обсязі. Таким чином, право компанії-заявника на нарахування податкового кредиту прирівнюється щонайменше до «правомірного очікування»того, що їй буде надана можливість реалізувати своє право власності (в рішенні право податкового кредиту прирівнюється до власності).

Таким чином, суд приходить до висновку про безпідставність винесення податковим органом податкових повідомлень-рішень від 01.10.2012р. №0001322202.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно з частиною першою статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, суд приходить до висновку, що Державною податковою інспекцією у Оболонському районі м. Києва ДПС не доведено правомірність та обґрунтованість прийняття податкового повідомлення-рішення від 01.10.2012р. №0001322202 з урахуванням вимог встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесем»підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесем»задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення -рішення від 01.10.2012р. №0001322202.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Повний текст постанови виготовлений 27.12.2012р.

Суддя В.В. Амельохін