Рішення

від 26.10.2011 по справі 62/79

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 62/79 26.10.11

за позовом: Київського прокурора захисту прав громадян та інтересів держави в екологічній сфері, м.Київ в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в місті Києві, м.Київ, ЄДРПОУ 34481451

до відповідача: Відкритого акціонерого товариства «Грінко-Центр», м.Київ, ЄДРПОУ 32490946

про стягнення збитків

Суддя Любченко М.О.

Представники:

від позивача: не з??явився

від відповідача: не з?явився

В засіданні суду брали участь:

прокурор: Бєрова О.В. -по посв.

СУТЬ СПРАВИ:

Київський прокурор захисту прав громадян та інтересів держави в екологічній сфері, м.Київ в інтересах держави в особі, Державної екологічної інспекції в місті Києві, м.Київ звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до відповідача, Відкритого акціонерого товариства «Грінко-Центр», м.Київ про стягнення 13061,21 грн. збитків, заподіяних державі порушенням природоохоронного законодавства внаслідок наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферу.

В обґрунтування своїх вимог прокурор та позивач посилаються на матеріали перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства України на Відкритому акціонерому товаристві «Грінко-Центр», якими встановлено факт викиду в атмосферне повітря шкідливої речовини (сірки діоксиду), право на здійснення викиду якої не передбачено у дозволі №8036100000-292 від 30.07.2010р., що не відповідає вимогам ст.11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря».

Відповідач у судові засідання 28.09.2011р., 12.10.2011р., 26.10.2011р. не з'явився, будь-яких пояснень по суті спору не надав.

Статтею 93 Цивільного кодексу України встановлено, що місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Згідно із ч.4 ст.89 вказаного Кодексу України відомості про місцезнаходження юридичної особи вносяться до Єдиного державного реєстру.

Відповідно до ч.1 ст.16 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення органів державної влади, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

За змістом витягу №6465 від 31.08.2011р. з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідач зареєстрований за адресою: 03026, м.Київ, Голосіївський район, вул.Червонопрапорна, 94а.

На вказану адресу господарським судом було скеровано ухвали від 31.08.2011р., 28.09.2011р., 12.10.2011р.

За приписами п.32 інформаційного листа №01-08/530 від 29.09.2009р. Вищого господарського суду України «Про деякі питання, порушені у доповідних записках господарських судів України у першому півріччі 2009 року щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України», якщо відмітка про відправку, зроблена у встановленому порядку на першому примірникові процесуального документа, оформлена відповідним чином, вона, як правило, є підтвердженням розсилання процесуального документа сторонам та іншим особам, які брали участь у справі, а коли йдеться про ухвалу, де зазначається про час і місце судового засідання, - підтвердженням повідомлення про час і місце такого засідання.

Відповідно до п.11 листа №01-08/123 від 15.03.2007р. Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році»до повноважень господарських судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Приймаючи до уваги наявність на ухвалах від 31.08.2011р., 28.09.2011р., 12.10.2011р. штампів канцелярії господарського суду про відправку процесуальних документів учасникам судового процесу, враховуючи, що зазначені ухвали направлялись господарським судом за адресою Відкритого акціонерого товариства «Грінко-Центр», яка вказана у витягу №6465 від 31.08.2011р. з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, суд дійшов висновку про належне повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи.

Крім того, згідно із п.3.6 роз'яснення №02-5/289 від 18.09.1997р. Вищого арбітражного суду України у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

За таких обставин, незважаючи на те, що відповідач в процесі розгляду справи так і не скористався правами, передбаченими ст.22 Господарського процесуального кодексу України, за висновками суду, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору та є необхідними для прийняття повного і обґрунтованого судового рішення, внаслідок чого справа розглядається по суті відповідно до норм ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача і прокурора, господарський суд встановив:

Відповідно до ст.40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» використання природних ресурсів громадянами, підприємствами, установами та організаціями здійснюється з додержанням обов'язкових екологічних вимог, зокрема, здійснення заходів щодо запобігання псуванню, забрудненню, виснаженню природних ресурсів, негативному впливу на стан навколишнього природного середовища.

За змістом ст.ст.27, 28 Закону України «Про охорону атмосферного повітря»з метою забезпечення дотримання вимог законодавства про охорону атмосферного повітря місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, посадовими особами цих органів, а також підприємствами, установами, організаціями та громадянами у галузі охорони атмосферного повітря спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів здійснюється контроль.

За приписами ст.1 Положення «Про Державну екологічну інспекцію в областях, містах Києві та Севастополі», яке затверджено наказом №548 від 19.12.2006р. Міністерства охорони навколишнього природного середовища України, Державна екологічна інспекція в областях, містах Києві та Севастополі є спеціальним підрозділом Мінприроди, який підзвітний та підконтрольний в частині здійснення державного контролю Державній екологічній інспекції. Повноваження Інспекції поширюються, зокрема, на територію міста Києва.

Вказаними органами контроль в сфері охорони атмосферного повітря згідно із п.2 ст.5 зазначеного Положення здійснюється шляхом виконання в установленому порядку відбору проб, інструментально-лабораторних вимірювань показників складу та властивостей, у тому числі, забруднюючих речовин на об'єктах, що обстежуються.

Як встановлено судом, 16.03.2011р. Державною екологічною інспекцією в місті Києві було здійснено вибірковий інструментально-лабораторний контроль за викидами забруднюючих речовин в атмосферне повітря на ДВ №1 - котельня, котел ДКВР-2,5-13 №2 Відкритого акціонерного товариства «Грінко-Центр». Контролювались викиди оксиду вуглецю, оксиду азоту (у перерахунку на діоксид азоту) та сірки діоксиду, про що складено акт відбору проб викидів забруднюючих речовин №21 від 16.03.2011р.

Відповідно до вказаного акту Державною екологічною інспекцією в місті Києві було проведено вимірювання вмісту забруднюючих речовин в організованих викидах стаціонарних джерел підприємства відповідача, про що складено протокол вимірювань вмісту забруднюючих речовин в організованих викидах стаціонарних джерел №21-11 від 17.03.2011р.

За приписами п.6 ст.5 Положення «Про Державну екологічну інспекцію в областях, містах Києві та Севастополі»державні екологічні інспекції мають право, зокрема, складати акти перевірок, давати обов'язкові для виконання приписи щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства з питань, що належать до їх повноважень.

Протягом 18.03.2011р. -28.03.2011р. старшим державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища міста Києва - заступником начальника відділу інструментально-лабораторного контролю Жмудь І.В., державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища міста Києва Грисом А.А., Гетьманом Є.А., Яворським С.В. у присутності головного енергетика відповідача Краснова С.Є. було проведено планову перевірку додержання вимог природоохоронного законодавства на Відкритому акціонерному товаристві «Грінко-Центр», результати якої оформлені актом №05/259а від 18.03-28.03.2011р.

Перевіркою встановлено факт викиду в атмосферне повітря сірки діоксиду. При цьому, дозвіл №8036100000-292 від 30.07.2010р., виданий Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища, право на здійснення вказаних дій не встановлює, що є порушенням ст.11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря».

За результатам перевірки відповідачу видано припис №08/107п від 29.03.2011р. на усунення порушень вимог природоохоронного законодавства, відповідно до якого порушника зобов'язано організувати виробничий контроль за дотриманням нормативів викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря на підприємстві до 30.07.2011р.

Одночасно, державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища міста Києва Яворським С.В. проведено розрахунок збитків за наднормативні викиди забруднюючих речовин у атмосферне повітря Відкритим акціонерним товариством «Грінко-Центр», відповідно до якого загальна сума збитків становить 13061,21 грн.

Частиною 2 ст.51 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»обумовлено, що підприємства, установи й організації, діяльність яких пов'язана з шкідливим впливом на навколишнє природне середовище, незалежно від часу введення їх у дію повинні бути обладнані спорудами, устаткуванням і пристроями для очищення викидів і скидів або їх знешкодження, зменшення впливу шкідливих факторів, а також приладами контролю за кількістю і складом забруднюючих речовин та за характеристиками шкідливих факторів.

Згідно із ст.10 Закону України «Про охорону атмосферного повітря»підприємства, установи, організації та громадяни - суб'єкти підприємницької діяльності, що здійснюють викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря та діяльність яких пов'язана з впливом фізичних та біологічних факторів на його стан, зобов'язані, зокрема, здійснювати організаційно-господарські, технічні та інші заходи щодо забезпечення виконання вимог, передбачених стандартами та нормативами екологічної безпеки у галузі охорони атмосферного повітря, дозволами на викиди забруднюючих речовин тощо.

Відповідно до ст.11 викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися після отримання дозволу, який видається територіальним органом спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів за погодженням із територіальним органом спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань охорони здоров'я. Дозволи на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря видаються за умови: неперевищення протягом терміну їх дії встановлених нормативів екологічної безпеки; неперевищення нормативів допустимих викидів забруднюючих речовин стаціонарних джерел; дотримання вимог до технологічних процесів у частині обмеження викидів забруднюючих речовин.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, акту №21 від 16.03.2011р., протоколу №21-11 від 17.03.2011р., акту №05/259а від 18.03-28.03.2011р., припису №08/107п від 29.03.2011р. відповідач здійснював викиди сірки діоксиду в атмосферне повітря від стаціонарних джерел викидів без отримання відповідного дозволу.

За таких обставин, суд приймає вказані документи, як доказ порушення Відкритим акціонерним товариством «Грінко-Центр»вимог ст.11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря».

У відповідності до вимог ст.33 Закону України «Про охорону атмосферного повітря»особи, винні у викидах забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу спеціально уповноважених на те органів виконавчої влади відповідно до закону несуть відповідальність згідно з законом.

За змістом ст.34 вказаного Закону України шкода, завдана порушенням законодавства про охорону атмосферного повітря, підлягає відшкодуванню у порядку та розмірах, встановлених законом.

Статтею 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» передбачена відповідальність за порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища і, в тому числі, зобов'язання підприємств відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок таких порушень.

Відповідно до ч.1 ст.69 зазначеного нормативно-правового акту шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

За приписами п.9 ст.5 Положення «Про Державну екологічну інспекцію в областях, містах Києві та Севастополі»вказані органи наділені правом подавати позови про відшкодування втрат і збитків, завданих унаслідок порушення вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Порядок визначення розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами суб'єктів господарювання (юридичних і фізичних осіб) встановлено Методикою розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, яку затверджено наказом №639 від 10.12.2008р. Міністерства охорони навколишнього природного середовища України (п.1.2 Методики).

При цьому, за змістом п.2.1 вказаної Методики наднормативними викидами забруднюючих речовин в атмосферне повітря є, у тому числі, викиди забруднюючих речовин, на які відсутній дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, включаючи окремі забруднюючі речовини, викиди яких підлягають регулюванню відповідно до законодавства.

Враховуючи порушенням відповідачем вимог ст.11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря»з урахуванням норм Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, не передбачених дозволом №8036100000-292 від 30.07.2010р., позивачем було здійснено розрахунок, відповідно до якого загальна сума збитків становить 13061,21 грн.

За висновками суду, розрахунок суми збитків, проведений позивачем, є аріфметично вірним, відповідає вимогам вказаної Методики та фактичним обставинам справи.

В процесі розгляду справи відповідачем до матеріалів справи не надано доказів, які б підтверджували сплату ним збитків в розмірі 13061,21 грн., заподіяних державі внаслідок викиду в атмосферне повітря забруднюючої речовини без дозволу.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що матеріалами справи доведено факт заподіяння державі збитків внаслідок порушення Відкритим акціонерним товариством «Грінко-Центр»вимог ст.11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря», позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача збитків в сумі 13061,21 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.47 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»для фінансування заходів щодо охорони навколишнього природного середовища утворюються Державний, республіканський Автономної Республіки Крим та місцеві фонди охорони навколишнього природного середовища.

При цьому, за змістом ч.2 вказаної статті місцеві фонди охорони навколишнього природного середовища утворюються у складі відповідного місцевого бюджету за місцем заподіяння екологічної шкоди за рахунок, у тому числі, частини грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища в результаті господарської та іншої діяльності, згідно з чинним законодавством.

За таких обставин, сума збитків підлягає стягненню на спеціальний рахунок Державного бюджету України.

Судові витрати згідно ст.49 Господарського процесуального кодексу України підлягають віднесенню на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Київського прокурора захисту прав громадян та інтересів держави в екологічній сфері, м.Київ в інтересах держави в особі, Державної екологічної інспекції в місті Києві, м.Київ до Відкритого акціонерого товариства «Грінко-Центр», м.Київ про стягнення 13061,21 грн. збитків, заподіяних державі порушенням природоохоронного законодавства внаслідок наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферу, задовольнити повністю.

Стягнути з Відкритого акціонерого товариства «Грінко-Центр»(03026, м.Київ, Голосіївський район, вул.Червонопрапорна, 94а, ЄДРПОУ 32490946) на спеціальний рахунок державного бюджету за реквізитами: УДК у Голосіївському районі міста Києва, банк ГУ ДКУ у м.Києві, р/р №33115331700002, МФО 820019, ЄДРПОУ 26077879, код бюджетної класифікації 24062100) збитки, заподіяні державі, в сумі 13061,21 грн.

Стягнути з Відкритого акціонерого товариства «Грінко-Центр»(03026, м.Київ, Голосіївський район, вул.Червонопрапорна, 94а, ЄДРПОУ 32490946) на користь Державного бюджету України державне мито в сумі 130,61 грн.

Стягнути з Відкритого акціонерого товариства «Грінко-Центр»(03026, м.Київ, Голосіївський район, вул.Червонопрапорна, 94а, ЄДРПОУ 32490946) на користь Державного бюджету України (р/р №31218264700001 у ГУ ДКУ у м.Києві, МФО 820019, ЄДРПОУ 24262621, одержувач: УДК у Шевченківському районі міста Києва, код бюджетної класифікації 22050003) витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах в розмірі 236,00 грн.

У судовому засіданні 26.10.2011р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суддя М.О.Любченко

Повне рішення складено 31.10.2011р.