Ухвала

від 27.09.2011 по справі 62/3

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 62/3 27.09.11

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Екостандарт», м.Київ

до відповідача: Закритого акціонерного товариства «Нові технології», м.Київ

про стягнення 67745,96 грн.

Суддя Любченко М.О.

Представники:

від позивача: Гогітідзе В.Ф. -по дов.

від відповідача: Мелимука Р.І. -по дов.

В засіданні суду брали участь:

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Екостандарт», м.Київ звернувся до господарського суду міста Києва з позовною заявою до відповідача, Закритого акціонерного товариства «Нові технології», м.Київ про стягнення заборгованості в сумі 67745,96 грн., у тому числі: основного боргу за поставлену теплову енергію -49775,19 грн., трьох відсотків річних -3744,57 грн., інфляційних нарахувань -14226,20 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору №460172 від 01.02.2003р. на постачання теплової енергії в гарячій воді, внаслідок невиконання якого у Закритого акціонерного товариства «Нові технології»утворилась заборгованість в сумі 49775,19 грн.

У судовому засіданні 27.09.2011р. відповідач заявив клопотання б/н від 26.09.2011р. про зупинення провадження по справі №62/3 до вирішення пов'язаної з нею справи №42/601.

За змістом вказаного клопотання вбачається, що вартість спожитої за договором №460172 від 01.02.2003р. теплової енергії було оспорено Закритим акціонерним товариством «Нові технології»в межах справи №42/601.

Виходячи зі змісту позовної заяви, предметом позову по справі №62/3 є стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за спожиту в період з 01.11.2008р. по 01.07.2011р. теплову енергію на підставі договору №460172 від 01.02.2003р.

При цьому, як вказує позивач, при здійсненні нарахувань за вказаним договором Публічне акціонерне товариство «Екостандарт»керувалося розпорядженнями Київської міської державної адміністрації:

- до 01.12.2008р. - №86 від 31.01.2007р.,

- з 01.12.2008р. - №1662 від 27.11.2008р.,

- з 31.12.2008р. - №1780/1 від 25.12.2008р.,

- з 06.02.2009р. - №127 від 05.02.2009р.,

- з 10.02.2009р. - №230 від 02.03.2009р.

Одночасно, виходячи зі змісту рішення господарського суду міста Києва від 01.12.2009р. по справі №42/601 за позовом Закритого акціонерного товариства «Нові технології», м.Київ до Закритого акціонерного товариства «Енергогенеруюча компанії «ДАРтеплоцентраль», м.Київ про зобов'язання вчинити певні дії Закрите акціонерне товариство «Енергогенеруюча компанія «ДАРтеплоцентраль»(02094, м.Київ, вул.Червоногвардійська, 20, код 21661022) було зобов'язано здійснити перерахунок вартості теплової енергії, спожитої Закритим акціонерним товариством «Нові технології»(02002, м.Київ, вул.С.Сагайдака, 101, код 31088991) протягом 01.12.2008р. -10.02.2009р. за договором на постачання теплової енергії у вигляді гарячої води №460172 від 01.02.2003р., на підставі тарифів згідно розпорядження Київської міської державної адміністрації №86 від 31.01.2007р. «Про затвердження тарифів на теплову енергію та встановлення, погодження тарифів на комунальні послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води для відпуску бюджетним установам і організаціям, іншим споживачам»в редакції розпорядження Київської міської державної адміністрації №715 від 18.06.2007р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.04.2010р. по справі №42/601 апеляційне провадження по вказаній справі було зупинено.

Таким чином, рішення господарського суду міста Києва від 01.12.2009р. по справі №42/601 станом на теперішній час не набрало законної сили.

При цьому, за змістом п.п.1.1, 1.2 статуту позивача Закрите акціонерне товариство «Енергогенеруюча компанія «ДАРтеплоцентраль» було перейменовано у Закрите акціонерне товариство «Екостандарт», а в наступному у Публічне акціонерне товариство «Екостандарт».

За приписами ч.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження по справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Зупинення провадження у справі -це тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Зупинення провадження у справі, здійснюється без зазначення строку, до усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі, тобто закінчення строку визначається вказівкою на подію. Крім того, перелік підстав відкладення розгляду справи не є вичерпним, а зупинити провадження у справі господарський суд може лише з підстав, установлених законом.

Господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу. Така інформація підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів, позовними заявами, скаргами.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному конкретному випадку з'ясовувати як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом та чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи. Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: непідвідомчості; обмеженості предметом позову; неможливості розгляду тотожної справи; певної черговості розгляду вимог.

Виходячи з того, що предметом позовних вимог по справі №62/3 є стягнення заборгованості з відповідача на користь позивача за договором №460172 від 01.02.2003р., яка утворилася за період з 01.11.2008р. по 01.07.2011р., враховуючи, що в межах справи №42/601 розглядаються вимоги стосовно правомірності застосування Публічним акціонерним товариством «Екостандарт»протягом 01.12.2008р. -10.02.2009р. (стягнення заборгованості, у тому числі, за вказаний період є предметом розгляду по справі №62/3) тарифів, введених в дію, зокрема, розпорядженнями Київської міської державної адміністрації №1662 від 27.11.2008р., №1780/1 від 25.12.2008р., №127 від 05.02.2009р., суд дійшов висновку, що результати розгляду вказаної справи безпосередньо впливають на розгляд справи №62/3, зокрема, стосовно застосування при визначенні вартості теплової енергії певних тарифів, що пов'язано з розміром заборгованості відповідача перед позивачем, внаслідок чого клопотання б/н від 26.09.2011р. Закритого акціонерного товариства «Нові технології»підлягає задоволенню.

Заперечення позивача на клопотання відповідача про зупинення провадження у справі з огляду на те, що предмети позовних вимог по справам №62/3 та №42/601 є різними, суд вважає безпідставними, враховуючи, що положення ст.79 Господарського процесуального кодексу України не пов'язують можливість зупинення провадження по справі з вказаними обставинами.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст.79, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання б/н від 26.09.2011р. Закритого акціонерного товариства «Нові технології»про зупинення провадження по справі №62/3.

Зупинити провадження по справі №62/3 за позовом Публічного акціонерного товариства «Екостандарт», м.Київ до Закритого акціонерного товариства «Нові технології», м.Київ про стягнення 67745,96 грн. до розгляду справи №42/601.

Зобов'язати сторони повідомити суд про результати розгляду справи №42/601 в Київському апеляційному господарському суді протягом п'яти днів з моменту набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя Любченко М.О.