Постанова
від 26.12.2012 по справі 5011-65/4005-2012
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2012 р. Справа № 5011-65/4005-2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Губенко Н.М. суддівГольцової Л.А. Іванової Л.Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Алюфас" на ухвалу відКиївського апеляційного господарського суду 27.11.2012 у справі господарського суду№ 5011-65/4005-2012 міста Києва за заявою Публічного акціонерного товариства "Сведбанк" про видачу наказу на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 16.03.2012 у третейській справі № 19/12 за позовомПублічного акціонерного товариства "Сведбанк" доТовариства з обмеженою відповідальністю "Алюфас" треті особи 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Метал України" 2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Лотос-Дніпро" простягнення заборгованості у судовому засіданні взяли участь представники: - позивачаповідомлений, але не з'явився; - відповідача - третіх осібповідомлений, але не з'явився; 1. повідомлений, але не з'явився; 2. повідомлений, але не з'явився; ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.11.2012 у справі № 5011-65/4005-2012 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Коротун О.М., судді Ільєнок Т.В., Корсакова Г.В.) призначено у даній справі судову економічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз; апеляційне провадження у справі № 5011-65/4005-2012 зупинено до закінчення експертних досліджень та отримання судом висновків експертів.

В касаційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю "Алюфас" просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції про зупинення провадження у справі, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Усіх учасників судового процесу відповідно до статті 111 4 ГПК України належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.

Ознайомившись з матеріалами та обставинами справи на предмет надання їм судом апеляційної інстанції належної юридичної оцінки та повноти встановлення обставин справи, дотримання норм процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Алюфас" не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Згідно зі ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу; учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом; остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Відповідно до ст. 42 ГПК України, зокрема, у випадках недостатньої ясності чи неповноти висновку судового експерта господарський суд може призначити додаткову судову експертизу; при необхідності господарський суд може призначити повторну судову експертизу і доручити її проведення іншому судовому експерту.

При цьому, відповідно до частини 2 ст. 79 ГПК України у разі призначення експертизи господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою.

Відповідно до зазначених норм процесуального права, судом апеляційної інстанції призначено судову економічну експертизу, у зв'язку з чим зупинено провадження у даній справі на підставі пункту 1 частини 2 ст.79 ГПК України, якою надано господарському суду право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення судової експертизи.

Згідно із частинами перших статей 106 та 111 13 ГПК України ухвали місцевого та апеляційного господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному або касаційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відтак, оскарженню підлягають лише ті ухвали, про можливість оскарження яких прямо зазначено у відповідній статті Господарського процесуального кодексу України або Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в яких йдеться про винесення судом даних ухвал.

ГПК України не передбачено можливості оскарження судової ухвали про призначення судової експертизи (Така ж правова позиція викладена у постанові пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи").

Отже, заперечення скаржника, викладені у касаційній скарзі, щодо призначення судом експертизи колегія суддів не приймає до уваги, враховуючи, що ГПК України не передбачено можливості оскаржувати ухвалу суду в частині призначення судової експертизи, предметом оскарження може були лише ухвала суду про зупинення провадження у справі. Проте, наслідки експертизи, у разі необхідності, можуть бути оскаржені після розгляду справи по суті.

Доводів щодо непогодження з ухвалою суду апеляційної інстанції через процесуальні порушення саме в частині зупинення провадження у справі, Товариство з обмеженою відповідальністю "Алюфас" в касаційній скарзі не навело.

За таких обставин, оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції відповідає вимогам чинного законодавства і підстав для її зміни чи скасування колегія суддів суду касаційної інстанції не вбачає.

Керуючись ст. ст. 111 5 , 111 7 , 111 9 , 111 11 , 111 13 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Алюфас" залишити без задоволення, ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 27.11.2012 у справі № 5011-65/4005-2012 залишити без змін.

Головуючий суддя Н.М. ГУБЕНКО

Судді Л.А. ГОЛЬЦОВА

Л.Б. ІВАНОВА

СудВищий господарський суд України
Дата ухвалення рішення26.12.2012
Оприлюднено27.12.2012
Номер документу28264658
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —5011-65/4005-2012

Постанова від 11.07.2013

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Коротун О.М.

Ухвала від 01.07.2013

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Коротун О.М.

Постанова від 26.12.2012

Господарське

Вищий господарський суд України

Губенко H.M.

Ухвала від 19.12.2012

Господарське

Вищий господарський суд України

Губенко H.M.

Ухвала від 01.10.2012

Господарське

Господарський суд міста Києва

Головіна К.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні