Ухвала
від 24.12.2012 по справі 2а-10823/12/1370
ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД м. Львів, вул. Чоловського, 2 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"24" грудня 2012 р. № 2а-10823/12/1370

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сподарик Наталія Іванівна перевіривши матеріали позовної заяви колективного виробничого підприємства «Енергомонтаж»до державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

24 грудня 2012 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява колективного виробничого підприємства «Енергомонтаж»до державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень від 10.10.2012 року № 0003642320 та від 0003602320 № 30.10.2012 року.

Відповідно до вимог ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви у тому числі з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Проте, належного доказу про сплату судового збору та копія позовної заяви, копії всіх документів, що приєднуються до неї позивачем не надано.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про судовий збір»судовий збір справляється у тому числі за подання до суду позовної заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно зі ст. 4 цього Закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Відповідно до підп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 відсотка розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

У листі № 165/11/13-12 від 18.01.2012 року Вищий адміністративний суд України звернув увагу судів на те, що окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи. З покликанням на практику Європейського суду з прав людини ВАС України роз'яснив, що адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо. Таким чином, звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

До позовної заяви позивачем долучено копію квитанції про сплату судового збору на загальну суму 200 грн., що з урахуванням наведеного вище свідчить про неналежне виконання вимог процесуального закону при зверненні до суду.

Крім того, в матеріалах справи, немає документу, який підтверджує повноваження особи, яка підписала позов. Відповідно до вимог ч.4 ст. 106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. З наведеної норми вбачається, що позовна заява повинна бути підписана особисто позивачем або його представником.

Згідно ч.7 ст. 56 КАС України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом. Частина 5 статті 106 КАС України передбачає, що одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.106, 108, 165 КАС України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву колективного виробничого підприємства «Енергомонтаж»до державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.

Позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом подання канцелярії суду в строк до 09.01.13 включно: документ про сплату судового збору за подання позову майнового характеру (оригінал), докази повноваження особи, яка підписала позов, копія позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї для відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Суддя Сподарик Н.І.

СудЛьвівський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення24.12.2012
Оприлюднено29.12.2012
Номер документу28271282
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —2а-10823/12/1370

Ухвала від 04.11.2015

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Костенко М.І.

Ухвала від 20.08.2015

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Костенко М.І.

Ухвала від 01.08.2014

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Костенко М.І.

Ухвала від 08.07.2014

Адміністративне

Львівський апеляційний адміністративний суд

Гулид Р.М.

Постанова від 12.06.2013

Адміністративне

Львівський окружний адміністративний суд

Сподарик Наталія Іванівна

Ухвала від 11.01.2013

Адміністративне

Львівський окружний адміністративний суд

Сподарик Наталія Іванівна

Ухвала від 10.01.2013

Адміністративне

Львівський окружний адміністративний суд

Сподарик Наталія Іванівна

Ухвала від 24.12.2012

Адміністративне

Львівський окружний адміністративний суд

Сподарик Наталія Іванівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні