Ухвала

від 08.07.2014 по справі 2а-10823/12/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2014 р. Справа № 9626/13/876

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Гулида Р.М.,

суддів - Каралюса В.М., Затолочного В.С.

при секретарі судового засідання - Гелецького П.В.,

за участю:

представника позивача - Іськів Н.П.,

представника відповідача - Кельбас Р.А..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 12 червня 2013 року у справі за позовом колективного виробничого підприємства "Енергомонтаж" до Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИЛА:

КВП "Енергомонтаж" звернулося з позовом до ДПІ у Личаківському районі м. Львова Львівської області ДПС про скасування податкових повідомлень-рішень від 10.10.2012 року № 0003642320 та від 30.10.2012 року №0003602320.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що всі операції позивача з КВП "Енергомонтаж" є реальними, товарними, а висновки відповідача стосовно нікчемності правочинів з контрагентами базуються на припущеннях та не підтверджені належними доказами. Зокрема зазначив, що висновки органу державної податкової служби викладені в акті перевірки № 234/22-10/01018671 від 28.08.2012 року щодо заниження податку на додану вартість та заниження податку на прибуток не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки основою для такого висновку податкового органу були акти перевірки ПП "Аеромакс-Сервіс", ПП "Екоенергобуд", ПП "Галичторг", які проводились органами податкової служби. Позивач вважає таку позицію помилковою, адже податковий орган не надав належної правової оцінки його правовідносинам з названими підприємствами, не дослідив первинних документів за наслідками господарської діяльності і внаслідок помилкового розуміння норм цивільного законодавства дійшов до нічим не обґрунтованих висновків про заниження податку на додану вартість. На підтвердження реальності господарських операцій з вищенаведеними контрагентами представник позивача надав усі первинні документи, копії яких долучено до матеріалів справи. Відтак, оскаржувані податкові повідомлення - рішення підлягають скасуванню.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 12 червня 2013 року, позов задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 10.10.2012 року № 0003642320.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 30.10.2012 року № 0003602320.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, ДПІ у Личаківському районі м.Львова Львівської області ДПС подала апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою в задоволенні позову відмовити.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що приймаючи оскаржувану постанову суд першої інстанції порушив норми матеріального права, а допущена упереджена оцінка зібраних доказів та довільне трактування законодавства за текстом постанови, не відповідають фактичним обставинам справи, що і призвело до неправильного вирішення справи по суті позовних вимог.

Заслухавши доповідача - суддю Львівського апеляційного адміністративного суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, мотивуючи це наступним.

Судом першої інстанції встановлено, що апелянтом була проведена позапланова виїзна перевірка КВП "Енергомонтаж" з питань взаємовідносин з ПП "Аеромакс-Сервіс" (ЄДРПОУ 35897868) за період з 01.07.2010 р. по 31.12.2010 р., з ПП "Екоенергобуд" (ЄДРПОУ 35009599) за період липень-серпень 2010 р. жовтень 2010 р. та з ПП "Галичторг" (ЄДРПОУ 365454380 за період з 01.07.2009 р. по 30.11.2011 р..

28 серпня 2012 року за результатами перевірки податковим органом складено акт №234/22-10/01018671, де встановлено порушення КВП "Енергомонтаж" п.186.1 ст. 186, п.198.1, п.198.2, п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2756-VI (зі змінами та доповненнями) та пп.7.4.1. п. 7.4 ст. 7 Закону України від 03.04.1997 року №168/97-ВР "Про податок на додану вартість", із змінами та доповненнями, завищено податковий кредит, що призвело до заниження податку на додану вартість на суму всього 1132013,18 грн.; п.п.5.2.1 п.5.2, п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" №283/97-ВР від 22.05.97р., із змінами та доповненнями КВП "Енергомонтаж" завищено валові витрати, що призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму 1051092,9 грн..

На підставі зазначеного акта, ДПІ у Личаківському районі м. Львова Львівської області ДПС прийнято податкове повідомлення - рішення форми "Р" № 0003642320 від 10.10.2012 року про нарахування податку на додану вартість в сумі 1461920,98 грн. в тому числі за основним платежем 1132013,19 грн. та штрафними санкціями 329907,79 грн. та податкове повідомлення - рішення форми "Р" № 0003602320 від 30.10.2012 року про нарахування податку на прибуток в сумі 1330866,13 грн., в тому числі за основним платежем 1051092,9 грн. та штрафними санкціями 262773,23 грн..

Згідно п.п. 5.3.9. ст.5Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", не належать до складу валових витрат будь-які витрати не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Закріплені у пп. 11.2.1 ст. 11 цього ж Закону правила ведення податкового обліку з податку на прибуток підприємства передбачають, що валові витрати можуть підтверджуватись документом, який підтверджує списання грошових коштів в оплату товарів (робіт, послуг), або їх придбання за готівкові кошти, або документом, який підтверджує оприбуткування товарів чи фактичне отримання результатів робіт (послуг).

Підставою для нарахування податкового кредиту згідно з п.п.7.2.6 п.7.2 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 року № 168/97-ВР (далі - Закон №168/97-ВР) є податкова накладна, яка видається платником податку, який поставляє товари на вимогу їх отримувача.

Відповідно до п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону № 168/97-ВР, не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи документами, передбаченими п.п.7.2.6 цього пункту. Платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами лише у разі, коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються непідтвердженими зазначеними цим підпунктом документами.

Згідно п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України (набув чинності з 1.01.2011 року), право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

За змістом п. 198.6 ст. 198 ПК України, не відносяться до податкового кредиту суми податку сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (іншими подібними документами, згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу). У разі, якщо на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, які попередньо віднесені до податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до закону.

Відповідно до п. 201.6. ст. 206 ПК України, податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця. Органи державної податкової служби за даними реєстрів виданих та отриманих податкових накладних, наданих в електронному вигляді, повідомляють платника податку про наявність у такому реєстрі розбіжностей з даними контрагентів. При цьому платник податку протягом 10 днів після отримання такого повідомлення має право уточнити податкові зобов'язання без застосування штрафних санкцій, передбачених розділом II цього Кодексу. Згідно п. 201.7. та п. 201.10 ст. 201 ПК України, податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок, як попередня оплата (аванс). Податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Отже, з аналізу вищезазначених норм вбачається, що необхідною умовою для віднесення платником ПДВ до податкового кредиту звітного періоду сум ПДВ, включених в ціну придбаних товарів є факт придбання таких товарів з метою їх використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності такої особи - платника. Закон не ставить у залежність необхідність попередньої сплати ПДВ до бюджету кінцевим споживачем чи первісним постачальником як умову для формування податкового кредиту платника податку. Аналіз господарської діяльності платника податку повинен здійснюватися на підставі даних його податкового, бухгалтерського обліку та відповідності їх дійсному економічному змісту операцій.

Вищий адміністративний суд України в своєму листі №1112/11/13-10 від 20.07.2010 року про "Проблемні питання застосування законодавства у справах за участю органів державної податкової служби" роз'яснив, що не є підставою для відмови у праві на податковий кредит з податку на додану вартість - порушення податкової дисципліни, вчинені контрагентами платника податку.

Стосовно господарських правовідносин КВП "Енергомонтаж" з ПП "Аеромакс-Сервіс" та визначення податку на додану вартість, податку на прибуток за період який перевірявся (з липня 2010 року по грудень 2010 року), вбачається наступне:

В матеріалах справи наявні копії договору поставки № 0109/10 від 01.09.10 року між ПП "Аеромакс-Сервіс" (продавець) та КВП "Енергомонтаж" (покупець) та договір поставки № 0208/10.1 від 02.08.10 року між ПП "Аеромакс-Сервіс" та КВП "Енергомонтаж".

У пп. 4.1 п.5 договорів постави зазначено, що поставка Товару здійснюється транспортом "Продавця" на склад "Покупця" за адресою м. Львів вул. Зелена 269 а, або місце поставки узгоджується сторонами додатково. Згідно пп.4.3 п. 4укладеного договору, передача - прийняття товару здійснюється на підставі видаткової накладної та довіреності на отримання товаро - матеріальних цінностей (а.с. 84-87, том І).

На підтвердження факту передачі-прийняття товару за договором поставки від 02.08.10 року КВП "Енергомонтаж" було надано: специфікацію № 3 від 12.08.10р. до договору поставки № 0208/10.1 від 02.08.10 р. укладеного між ПП "Аеромакс-Сервіс" та КВП "Енергомонтаж"; видаткова накладна № РН-8-12046 від 12.08.10р.; податкова накладна від 12.08.10р №8120000027; видаткова накладна № РН-9-08022 від 08.09.10р; податкова накладна від 08.09.10р. №9080000017; видаткова накладна № РН-9-02015 від 02.09.10р; податкова накладна від 08.09.10р. №9020000014; видаткова накладна № РН-9-01053 від 01.09.10р.; податкова накладна від 01.09.10р. №9010000048; видаткова накладна № РН-1214026 від 14.12.10р.; податкова накладна від 14.12.10р. №1214000023; видаткова накладна № РН-1022001 від 22.10.10р.; податкова накладна від 22.10.10р. №1022000031; видаткова накладна № РН-1025002 від 25.10.10р.; податкова накладна від 25.10.10р. №1025000035.

Придбаний товар використано позивачем при капітальному ремонті теплових мереж дошкільного навчального закладу № 3 по вул. Козацька, 9 в м. Пустомити Львівської області відповідно до договору підряду № 256 від 02.12.10р. укладеного між Пустомитівською міською радою Львівської області та КВП "Енергомонтаж"; додаток № 3 до договору підряду № 256 від 02.12.10р. між Пустомитівською міською радою Львівської області та КВП "Енергомонтаж"; додатковий договір № 257 до договору підряду № 256 від 02.12.10 р. між Пустомитівською міською радою Львівської області та КВП "Енергомонтаж"; додатковий договір № 258 до договору підряду № 256 від 02.12.10р. між Пустомитівською міською радою Львівської області та КВП "Енергомонтаж" від 01.08.11 року; довідка про вартість виконаних будівельних робіт за листопад 2011 року типової форми № КБ-3 (капітальний ремонт теплових мереж дошкільного навчального закладу №3 по вул. Козацька, 9 в м. Пустомити Львівської області); акт приймання будівельних робіт за листопад 2011 року типової форми № КБ-2 (капітальний ремонт теплових мереж дошкільного навчального закладу №3 по вул.Козацька, 9 в м. Пустомити Львівської області).

На підтвердження факту передачі-прийняття товару за договором поставки від 02.08.10 року позивач надав: специфікацію № 1 від 12.08.10р. до договору поставки №0208/10.1 від 02.08.10 року між ПП "Аеромакс-Сервіс" та КВП "Енергомонтаж"; видаткову накладну №РН-8-12030 від 12.08.10р.; податкову накладну від 12.08.10р. №8120000010; накладну на внутрішнє переміщення № СК-0000285 від 13.08.10р. року; видаткову накладну № РН-9-02005 від 02.09.10р.; податкову накладну від 01.09.10р. №9020000004; видаткова накладна № РН-9-03006 від 03.09.10р.; податкову накладну від 03.09.10р. № 9030000006; видаткову накладну № РН-9-03005 від 03.09.10р.; податкову накладну від 03.09.10р. №9030000005.

Вищенаведені матеріали використані при капітальному ремонті парового котла ДКВР 4/13 №1 ДСК Угерсько із зміною екранних, кип'ятильних труб, внутрішньої фронтальної стінки топки котла, покриття верхнього барабану котла згідно договору підряду № 01-165 від 10.06.10 р. між ДК "Укртансгаз" НАК "Нафтогаз України" та КВП "Енергомонтаж"; договірної ціни на будівництво капітального ремонту парового котла ДКВР 4/13 №1; довідки про вартість виконаних будівельних робіт за жовтень 2010 року типової форми № КБ-3 (по об'єкту: "Капітальний ремонт парового котла ДКВР 4/13 №1"); акта № 3 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2010 року типової форми № КБ-2 (по об'єкту: "Капітальний ремонт парового котла ДКВР 4/13 №1").

Товар який придбаний згідно видаткової накладної № РН-9-02016 від 02.09.10р.; податкової накладної від 02.09.10 р. №9020000015; видаткової накладної №РН-1007003 від 07.10.10р.; податкової накладної від 07.10.10р. №1007000033; видаткової накладної №РН-1007002 від 07.10.10р.; податкової накладної від 07.10.10р. №1007000034; видаткової накладної №РН-1011004 від 11.10.10р.; податкової накладної від 11.10.10р. №1011000027; видаткової накладної №РН-1011005 від 11.10.10р.; податкової накладної від 11.10.10 р. №1011000028; видаткової накладної №РН-1202039 від 02.12.10р.; податкової накладної від 02.12.10р. №1202000034; видаткової накладної №РН-1110023 від 10.11.10р.; податкової накладної від 10.11.10р. №1110000025 використано згідно договору № 11, укладеного між Управлінням капітального будівництва Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради та КВП "Енергомонтаж" на реконструкцію опалення та влаштування котельні в ДНЗ №93 на вул. Генерала Т. Чупринки, 94 від 29.07.2010 року; довідки про вартість виконаних будівельних робіт за грудень 2010 року типової форми №КБ-3 (по об'єкту: "Реконструкція опалення та влаштування котельні в ДНЗ №93 на вул. Генерала Т. Чупринки, 94";) акта № 2 приймання будівельних робіт за грудень 2010 року типової форми № КБ-2 (по об'єкту: "Реконструкція опалення та влаштування котельні в ДНЗ №93 на вул. Генерала Т. Чупринки, 94") (а.с.14-38, том ІV).

Покупець отримав товар згідно специфікації № 4 від 13.08.10р. до договору поставки №0208/10.1 від 02.08.10 року між ПП "Аеромакс-Сервіс" та КВП "Енергомонтаж"; видаткової накладної № РН-8-13008 від 13.08.10р.; податкової накладної від 13.08.10 р. №8120000008; накладної на внутрішнє переміщення № СК-0000310 від 25.10.10р.; видаткової накладної №РН-1004003 від 04.10.10р.; податкової накладної від 04.10.10р. №1004000047; видаткової накладної №РН-9-09023 від 09.09.10р.; податкової накладної від 09.09.10р. №9130000023; видаткової накладної №РН-1018003 від 18.10.10р.; податкової накладної від 18.10.10р. №1018000033; видаткової накладної №РН-1029002 від 29.10.10р.; податкової накладної від 29.10.10р. №1029000044; видаткової накладної №РН-1022002 від 22.10.10р.; податкової накладної від 22.10.10р. №1022000032; видаткової накладної №РН-1104022 від 04.11.10р.; податкової накладної від 04.11.10р. №1104000026; видаткової накладної №РН-1112018 від 12.11.10р.; податкової накладної від 12.11.10р. №1112000017; видаткової накладної №РН-1208024 від 08.12.10р.; податкової накладної від 08.12.10р. №1208000023; видаткової накладної №РН-1203033 від 03.12.10р.; податкової накладної від 03.12.10р. №1208000029; видаткової накладної №РН-1207021 від 07.12.10р.; податкової накладної від 07.12.10р. №1207000019.

Отриманий товар за вищезазначеними договорами реалізовано при виконанні будівельно-монтажних робіт у с.Наварія Пустомитівського району Львівської області (довідка про вартість виконаних будівельних робіт типової форми № КБ-3 за жовтень 2010 року та акт приймання виконаних будівельних робіт типової форми № КБ-2 за жовтень 2010 року; Довідка про вартість виконаних будівельних робіт за грудень 2010 року типової форми № КБ-3 (по об'єкту Школа в с. Наварія Пустомитівського району); акт приймання будівельних робіт за грудень 2010 року типової форми № КБ-2 (по об'єкту: Школа в с.Наварія Пустомитівського району) (а.с.39-43, том ІV).

КВП "Енергомонтаж" придбав у ПП "Аеромакс-Сервіс" товар, що підтверджується видатковою накладною № РН-9-15028 від 15.09.10 та податковою накладною від 15.09.10 №9150000026 (а.с.107,180 том І). В подальшому товарно-матеріальні цінності реалізовано при будівництві цеху по обробці каміння (виготовленню різаної бруківки) на Клесівському кар'єроуправлінні згідно договору ЦУПЛ-01/0025/10 від 20.08.10 укладеного між ДП "Управління промислових підприємств державної адміністрації залізничного транспорту України" та КВП "Енергомонтаж"; довідки про вартість виконаних робіт за вересень 2010 року (будівництво цеху по виготовленню різаної бруківки на Клесівському кар'єроуправлінні ДП "Управління промислових підприємств державної адміністрації залізничного транспорту України"); акта приймання виконаних будівельних за вересень 2010 року (будівництво цеху по виготовленню різаної бруківки на Клесівському кар'єроуправлінні ДП "Управління промислових підприємств державної адміністрації залізничного транспорту України") (а.с. 59-90, том ІV).

За наявними в матеріалах справи видатковими накладними № РН-1001005 від 01.10.10р.; №РН-1012005 від 12.10.10р., №РН-1115029 від 15.11.10р., №РН-1203032 від 03.12.10р., №РН-1208020 від 08.12.10р. та податковими від 01.10.10р. №1001000097, від 12.10.10р. №1012000039, від 15.11.10р. №1115000032, від 03.12.10р. №1203000028, від 08.12.10 р. №1208000021 придбаний товар використано при виконанні робіт при реконструкції теплових мереж котельні на вул. Соборній, 225 к від ТК-39а до дитячого садка №7 на вул. Боярка 14 в м. Рівне, згідно Договору підряду № 739 від 08.12.10 р. укладеного між Управління житлово-комунального господарства та КВП "Енергомонтаж"; підтверджується договірною ціною на будівництво, довідкою про вартість виконаних будівельних робіт за грудень 2010 року типової форми № КБ-3; актом №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2010 року типової форми № КБ-2 (а.с.91-106 т. ІV).

Роботи позивача по реконструкції теплової мережі від ТК-4 на вул. Сагайдачного, 10 до ТК-6 на вул. Набережна, 6 в м. Рівне та теплових мереж котельні по вул. Курчатова, 54 а до житлового будинку № 62а на вул. Курчатова в м.Рівне підтверджено Договором підряду №631 від 01.11.10 р. між Управління житлово-комунального господарства та КВП "Енергомонтаж" (довідка про вартість виконаних будівельних робіт за грудень 2010 року типової форми № КБ-3; актом №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2010 року типової форми № КБ-2; договором підряду № 740 від 08.12.10р. між Управління житлово-комунального господарства та КВП "Енергомонтаж"; довідкою про вартість виконаних будівельних робіт за грудень 2010 року типової форми №КБ-3; актом №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2010 року типової форми №КБ-2 (а.с.107-135, том ІV ).

Про реальний характер придбаного товару за видатковими та податковими накладними від 06.10.2010 р., від 28.10.10р.; від 22.10.10р.; від 03.11.10р.; від 02.12.10р; від 20.10.10р; від 21.10.10р; від 21.10.10р. свідчить реалізація товару позивачем при виконанні робіт з реконструкції ділянок тепломережі в м. Харкові відповідно до Договору від 29.07.10р. між Комунальним підприємством "Харківські теплові мережі" та КВП "Енергомонтаж", довідки про вартість виконаних робіт за грудень 2010 року; акта приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2010 року по "Реконструкції теплових мереж між камерами МК 1223-1223А по вул. Дніпровській у м. Харків" (а.с.136-159, том ІV).

Товарно-матеріальні цінності, які позивач придбав у ПП "Аеромакс-Сервіс", про що свідчать видаткові накладні № РН-1017001 від 21.10.10р.; № РН-1027001 від 27.10.10р.; №РН-1014002 від 14.10.10р.; № РН-1029128 від 29.10.10р.; № РН-1103020 від 03.11.10р.; №РН-1104021 від 04.11.10р.; №РН-1117010 від 17.11.10р.; податкові накладні від 21.10.10р. №1021000030; від 14.10.10р. №1014000028; від 27.10.10р. №1027000021; від 29.10.10р. №1029000047; від 03.11.10р. №1103000026; від 04.11.10р. №1104000025; від 17.11.10р. №1117000010 в подальшій господарській діяльності використав при виконанні робіт з реконструкції приміщень дошкільного навчального закладу на вул. М. Рильского, 9 завершення об'єкту «Автономна котельна», згідно договору про закупівлю робіт за державні кошти від 19.10.11р. між Управлінням освіти департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради та КВП "Енергомонтаж"; довідка про вартість виконаних робіт за грудень 2011 року; акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2011 року по "Реконструкції приміщень дошкільного навчального закладу на вул. М. Рильского, 9. Завершення об'єкту (Автономна котельна)" (а.с.162-181. том ІV).

За матеріалами справи, а саме: з видаткових накладних № РН-1029004 від 29.10.10р.; №РН-1130030 від 30.11.10 р. та податкових накладних від 30.11.10 р. №1130000030; від 29.10.10р. №1029000046, товар отриманий згідно зазначених первинних документів, продано позивачем ТзОВ "Західенергомонтаж" згідно договору купівлі-продажу №03-05/10 від 03.05.10р. між КВП "Енергомонтаж" та ТзОВ "Західенергомонтаж" (видаткова накладна №29-10/10-1, довіреність №59 від 25.10.10).

На підставі вищенаведених договорів поставки КВП "Енергомонтаж" придбав у ПП "Аеромакс-Сервіс", що підтвердив видатковими накладними №РН-1117011 від 17.11.10р.; № РН-1208022 від 08.12.10р.; № РН-1118028 від 18.11.10р.; РН-1213015 від 13.12.10р. № РН-1208023 від 08.12.10р.; податкова накладна від 17.11.10 р. № 1117000011; від 08.12.10р. № 1208000021; від 18.11.10р. № 1118000027; від 13.12.10р. № 1213000014; від 08.12.10р. №1208000022. Використано при виконанні робіт згідно договорів підряду № 36, №35 про закупівлю робіт по об'єкту "Котельня із заміною газових котлів по вул. Базарній м. Кременець - реконструкція по вул. Озерній м. Шумськ - Реконструкція" від 24.12.2010 року, що підтверджується довідками про вартість виконаних будівельних робіт за грудень 2010 року (типової форми КБ-3) та Актами приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2010 року (типової форми КБ-2) та при виконанні робіт згідно договору 0607/10 будівельного підряду із реконструкції котельні ЗАТ "Ензим" м. Львів із заміною парового котла ДЕ-4-14 на котел від 01.07.2010, що підтверджується первинними документами: довідкою про вартість виконаних будівельних робіт за травень 2011 року (типової форми КБ-3) та актом приймання виконаних будівельних робіт за травень 2011 року (типової форми КБ-2); та використано при виконанні робіт згідно договору підряду №18 від 17.11.2010 року укладеного між Головним управлінням житлово-комунального господарства Львівської обласної державної адміністрації та КВП "Енергомонтаж" при реконструкції приміщень котельні по вул. Воїнів УПА під котельню на тверде паливо потужністю 1,6 МВт в м.Жовкві, Львівської області (а.с.195-247, том ІV; а.с. 33, том V).

Щодо господарських взаємовідносин між ПП "Екоенергобуд" та КВП "Енергомонтаж", то до матеріалів справи долучено договір поставки № 1009/10 від 10.09.10; специфікація №1 від 05.10.10р. до договору №1009/10 від 10.09.10р.; податкова накладна №1005000016 від 05.10.10р. (установка транспортна модульна котельня 240 кВт), видаткова накладна №РН-10-0515 від 05.10.10р. (установка транспортна модульна котельня 240 кВт), №СК-0000367-2 від 05.10.2010р. накладною на внутрішнє переміщення №СК-0000416 від 27.10.2011р., подорожній лист № 049792 вантажного автомобіля.

Отриманий товар реалізовано при виконанні реконструкції приміщень дошкільного навчального закладу на вул. М.Рильского, 9 у м. Львові відповідно до договору про закупівлю робіт за державні кошти № 19-10/11 від 19.10.11р. (довідка про вартість виконаних будівельних робіт типової форми КБ-3; акт №1-1 приймання передачі змонтованого устаткування). Товар, який придбаний за договором поставки № 0208/10 від 02.08.10р. (специфікація №1 від 31.08.10р; видаткова накладна № РН-8-31040; податкова накладна від 31.08.10р. №8310000040; видаткова накладна №РН-8-31037; податкова накладна від 31.08.10р. №8310000038) реалізовано СПД - ФО ОСОБА_5 згідно видаткової накладної від 31.12.10р. №31-12/10-1, видаткової накладної від 31.12.10р. №31-12/10 (а.с.223-248, том І).

Відносно господарських правовідносин між КВП "Енергомонтаж" та ПП "Галичторг" слід вказати, що позивачем на підтвердження реальності цих правовідносин до матеріалів справи долучено копії наступних документів: договір поставки №190911 від 19.08.11 року між ПП "Галичторг" та КВП "Енергомонтаж"; специфікація № 1 від 26.09.11р. до договору поставки №190911 від 19.08.11 року між ПП "Галичторг" та КВП "Енергомонтаж"; видаткова накладна від 26.09.2011р. № Рн-9-26001; податкова накладна від 26.09.2011р. №59; специфікація № 4 від 27.09.11р. до договору поставки №190911 від 19.08.11 року між ПП "Галичторг" та КВП "Енергомонтаж"; видаткова накладна від 27.09.2011р. № Рн-9-27002; податкова накладна від 27.09.2011р. №64; специфікація №5 від 28.09.11р. до договору поставки №190911 від 19.08.11 року між ПП "Галичторг" та КВП "Енергомонтаж"; видаткова накладна від 28.09.2011р. № Рн-9-28007; податкова накладна від 27.09.2011 р. №65; специфікація №10 від 03.10.11р. до договору поставки №190911 від 19.08.11 року між ПП "Галичторг" та КВП "Енергомонтаж"; видаткова накладна від 03.10.11р. № Рн-10-0307; податкова накладна від 03.10.11р. №37 (акт 30.11.11);видаткова накладна від 03.10.11р. № Рн-10-0306; податкова накладна від 03.10.11р. №35 (акт 30.11.11); специфікація №11 від 03.10.11р. до договору поставки №190911 від 19.08.11 року між ПП "Галичторг" та КВП "Енергомонтаж"; видаткова накладна від 03.10.11 № Рн-10-0315; податкова накладна від 03.10.11р. №90 (акт 30.11.11); накладна на внутрішнє переміщення №Ен-0000253 від 28.10.11; (акт 30.11.11), специфікація №12 від 04.10.11 до договору поставки №190911 від 19.08.11 року між ПП "Галичторг" та КВП "Енергомонтаж"; видаткова накладна від 04.10.11р. № Рн-10-0405; податкова накладна від 03.10.11р. №39; видаткова накладна від 05.10.11р. № Рн-10-0504; податкова накладна від 05.10.11р. №77; видаткова накладна від 06.10.11р. № Рн-10-0602; податкова накладна від 06.10.11р. №79; видаткова накладна від 07.10.11р. № Рн-10-0704; податкова накладна від 07.10.11 р. № 80 (том ІІ).

Отриманий товар реалізовано при виконанні договору підряду № 256 від 02.12.10р. між Пустомитівською міською радою Львівської області та КВП "Енергомонтаж"; додаток №3 до договору, додаткового договору №257, додаткового договору № 258 до договору підряду; довідка про вартість виконаних будівельних робіт за листопад 2011 року; акт приймання будівельних робіт за листопад 2011 року (а.с. 127-147, том ІІ).

Товар придбаний відповідно до договору поставки № 190911 від 19.08.11 року між ПП "Галичторг" та КВП "Енергомонтаж", специфікації № 15, 2, 3, 6, 8, 9, 13,14, 16, 18, 20,24, 25 місце поставки м.Львів вул. Наукова,25; ряду видаткових та податкових накладних реалізовано при виконанні будівельно-монтажних робіт у с.Наварія Пустомитівського району Львівської області (довідка про вартість виконаних будівельних робіт типової форми №КБ-3 за листопад 2011 року та акт приймання виконаних будівельних робіт типової форми №КБ-2 за листопад 2011 року) та згідно договору про закупівлю робіт за державні кошти від 15.09.11 між Ходорівською міською радою та КВП "Енергомонтаж"; довідки про вартість виконаних будівельних робіт за грудень 2011 року та за період -2, період-3 типової форми №КБ-3 (по об'єкту: "роботи з реконструкції комплексу очисних споруд м.Ходорова"); акти №2-1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2011 року та за період -2, період-3 типової форми № КБ-2 (по об'єкту: "роботи з реконструкції комплексу очисних споруд м.Ходорова").

Придбаний товар позивачем у ПП "Галичторг" відповідно до договору поставки №190911 від 19.08.11 року за специфікаціями № 7, 17, 19, 22, 26, податковими та видатковими накладними використано згідно договору № 6 про закупівлю робіт за державні кошти від 25 липня 2011 року між Колективним виробничим підприємством "Енергомонтаж" та Управлінням капітального будівництва Львівської ОДА по об'єкту: "Реконструкція будівлі під хірургічне відділення на 40 ліжок Старосамбірської ЦРЛ по вул. Дністрова в м. Старий Самбір", про що свідчать довідки про вартість виконаних будівельних робіт за листопад 2011 року типової форми №КБ-3 та акти приймання будівельних робіт за листопад 2011 року типової форми №КБ-2 (по об'єкту: "Реконструкція будівлі під хірургічне відділення на 40 ліжок Старосамбірської ЦРЛ по вул. Дністрова в м. Старий Самбір") (а.с.148-159, том ІІ).

Господарська операція між ПП "Галичторг" та КВП "Енергомонтаж" по придбанню товарно-матеріальних цінностей підтверджується специфікацією № 21 від 02.11.11р. до договору поставки № 190911 від 19.08.11 року, видатковими накладними від 02.11.11р. №Рн-11-0203, 02.11.11р. № Рн-11-0204, від 07.11.11р. № Рн-11-00701; податковими накладними від 02.11.11р. № 6, від 02.11.11р. № 7 від 07.11.11р. №12. В подальшому товар використано при Реконструкції з прибудовою ЗОШ №5 на вул. Зварицькій у м. Дрогобичі, Львівської області згідно Договору № 4 про закупівлю робіт за державні кошти від 19.10.11 між Комунальним підприємством "Управління капітального будівництва" Дрогобицької міської ради та КВП "Енергомонтаж", додаткового договір №1, довідками про вартість виконаних будівельних робіт за грудень 2011 року - типової форми № КБ-3; актами приймання будівельних робіт за грудень 2011 року типової форми № КБ-2 . В матеріалах справи наявні банківські виписки, що підтверджують розрахунки з контрагентами при здійсненні господарських відносин (а.с. 158-250, том VI; а.с.1-35, т. VII).

Актом перевірки ДПІ у Личаківському районі м. Львова від 28.08.2012 року підтверджено, що дані податкові накладні не мали недоліків та, порядок їх заповнення, відповідав встановленому чинним законодавством. Перелічені вище первинні документи були надані апелянту при проведені перевірки, даний факт відображений в акті перевірки від 28.08.2012 року ( а.с.14-43, том І).

Згідно ч. 1, 3 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Інформація, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов'язаних рахунках бухгалтерського обліку. Операції в іноземній валюті відображаються також у валюті розрахунків та платежів по кожній іноземній валюті окремо.

Також, щодо посилань апелянта на Правила перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, які затверджені Наказом Міністерства транспорту України від 14 жовтня 1997 року №363 та наказом Міністерства Транспорту України, Міністерства Статистики України "Про затвердження типових форм первинного обліку роботи вантажного автомобіля" від 29.12.95 № 488/346 (далі наказ - № 488/346), як на підставу для вимог щодо наявності товарно-транспортних накладних (ТТН), слід зазначити, що згідно з вказаними вище нормативно-правовими актами використання товарно-транспортної накладної є обов'язкове тільки у випадку, якщо мало місце надання транспортних послуг.

Відповідно до п.11 Правил, що передбачає порядок оформлення документів на перевезення також встановлено, що у процесі оформлення товарно - транспортної накладної беруть участь представники трьох осіб - вантажовідправника, вантажоодержувача та перевізника. Отже, у випадку використання у поставках товару власного транспорту постачальника оформлення товарно - транспортної накладної не може бути здійснене, оскільки відсутній один з учасників відносин - перевізник.

Апелянтом не доведено відсутності можливості проведення позивачем з його контрагентами господарських операцій з поставки товарів із залученим власного транспорту постачальника. Крім того, право оформлення товарно-транспортної накладної надане вантажовідправнику, яким позивач у господарських відносинах не був.

З аналізу вищезазначеного колегія суддів прийшла до переконання про те, що оскільки постачальником в належний спосіб виконані зобов'язання щодо поставки товару та оформлені належним чином податкові накладні, видаткові накладні, що і стверджується апелянтом у акті перевірки, то факт здійснення операції підтверджено належним чином.

Відносно твердження апелянта про те, що діяльність контрагентів позивача спрямована на здійснення операцій, пов'язаних з отриманням податкової вигоди і відповідно це призводить до висновку про нікчемність правочинів, укладених між позивачем та контрагентами ПП "Аеромакс-Сервіс", ПП "Екоенергобуд, ПП "Галичторг", слід зазначити, що статтею 83 ПК України передбачено, що для посадових осіб органів державної податкової служби підставами для висновків є: документи, визначені цим Кодексом; податкова інформація; експертні висновки; судові рішення; інші матеріали, отримані в порядку та у спосіб, передбачені цим Кодексом або іншими законами, контроль за дотриманням яких покладений на органи державної податкової служби.

Крім цього, Верховний Суд України у Постанові Пленуму від 06.11.2009р. № 9 "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" розтлумачив, що нікчемний правочин є недійсним через невідповідність його вимогам закону та не потребує визнання його таким судом, а оспорюваний правочин може бути визнаний недійсним лише за рішенням суду, відтак щоб вважати правочин нікчемним необхідні лише законом передбачені для цього підстави. Встановлення ж цього факту не входить до компетенції органу ДПС.

Отже, податкові органи не наділені законодавцем компетенцією на встановлення фактів порушення платниками податків норм цивільного або господарського законодавства та не мають повноважень на визнання правочини нікчемними або такими, що не відповідають закону. Поряд з цим, податковим органом не надано належних доказів, які б підтвердили вину позивача чи його контрагентів, яка полягала в намірі порушити публічний порядок, тобто їх нікчемність законом не встановлена.

Доводи апелянта на обґрунтування висновків про заниження податку на додану вартість та податку на прибуток в контексті правовідносин позивача з контрагентами зводяться до суб'єктивного твердження про економічну недоцільність укладення договорів поставки. Будь-яких доказів, які б свідчили про необґрунтованість формування податкового кредиту та валових витрат за охоплений перевіркою період по відносинах з ПП "Аеромакс-Сервіс", ПП "Екоенергобуд, ПП "Галичторг" ним не надано.

Згідно позиції Верховного Суду України, яка викладена у Постанові від 31.01.2011 року по справі № 21-47а10, - чинне законодавство України не ставить в залежність виникнення у платника ПДВ права на податковий кредит від дотримання вимог податкового законодавства іншим суб'єктом господарювання, зокрема тим, який не був постачальником товарів, на вартість яких нарахований ПДВ, що включений платником податку до податкового кредиту. Якщо контрагент не виконав свого зобов'язання щодо сплати податку до бюджету, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме для цієї особи. Зазначені обставини не є підставою для позбавлення платника податку права на відшкодування ПДВ у випадку, коли останній виконав усі передбачені законом умови стосовно отримання такого відшкодування та має необхідні документальні підтвердження розміру податкового кредиту.

Принагідно, колегія суддів апеляційного суду звертає увагу сторін по справі і на те, що в рішенні Європейського Суду від 22 січня 2009 року у справі "БУЛВЕС АД проти Болгарії" зазначено, що платник податку не повинен нести наслідків невиконання постачальником його зобов'язань із сплати податку і в результаті сплачувати податок на додану вартість другий раз, а також сплачувати пеню, такі вимоги стали надмірним тягарем для платника податку, що порушило справедливий баланс, який повинен підтримуватися між вимогами суспільного інтересу та вимогами захисту права власності.

Відтак, встановленні обставини по справі та наявні в матеріалах справи докази підтверджують, що суд першої інстанції у відповідності до вимог ст.200 КАС України, правильно встановив обставини справи, ухвалив законне та обґрунтоване судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому підстав для його скасування немає.

Керуючись ч.3 ст. 160, ст. 195, ст. 196, п.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби - залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 12 червня 2013 року у справі № 2а-10823/13/1370 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Р.М. Гулид

Судді: В.М. Каралюс

В.С. Затолочний

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 11.07.2014 року