Постанова

від 27.12.2012 по справі 28/47-08-1088

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" грудня 2012 р. Справа № 28/47-08-1088

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого -суддіКапацин Н.В. -доповідача у справі суддів :Бернацької Ж.О. Грека Б.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кристал" на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 10.07.2012 у справі № 28/47-08-1088 господарського судуОдеської області за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Кристал" до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Марина", 2. Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_4 простягнення 20 580,54 грн. за скаргоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Кристал" надії ВДВС Біляївського районного управління юстиції Одеської області за участю представників від: позивача Шпортко Н.М. -директор відповідача 1. не з"явився 2. не з"явився ВДВСне з"явився

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 28.05.2012р. у справі № 28/47-08-1088 скаргу ТОВ "Кристал" від 14.07.2011р. залишено без задоволення заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кристал" на дії ВДВС Біляївського районного управління юстиції Одеської області.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 10.07.2012 у даній справі частково задоволено апеляційну скаргу ТОВ "Кристал", ухвалу Господарського суду Одеської області від 28.05.2012 р. у справі № 28/47-08-1088 змінено, викладено її резолютивну частину в наступній редакції: "Скаргу ТОВ "Кристал" на дії та бездіяльність ВДВС Біляївського районного управління юстиції Одеської області задовольнити частково. Визнати незаконною бездіяльність ВДВС Біляївського районного управління юстиції Одеської області по невнесенню до Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень ідентифікатору для доступу до інформації про виконавче провадження та щодо не зазначення цих даних в постанові про відкриття виконавчого провадження від 02.03.2009р. В іншій частині скаргу ТОВ "Кристал" на дії та бездіяльність ВДВС Біляївського районного управління юстиції Одеської області залишити без задоволення." Стягнуто з ВДВС Біляївського районного управління юстиції Одеської області на користь ТОВ "Кристал" 115,50 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Не погоджуючись із вказаними судовими актами, ТОВ "Кристал" звернулося з касаційною скаргою, в якій просить Вищий господарський суд України скасувати ухвалу суду першої інстанції, змінити постанову апеляційного господарського суду, задовольнивши вимоги ТОВ "Кристал" в повному обсязі.

В касаційній скарзі заявник вказує на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

В обґрунтування вимог касаційної скарги ТОВ "Кристал" посилається на порушення ВДВС Біляївського районного управління юстиції Одеської області законодавства щодо строку провадження, ненадання скаржнику інформації про рух провадження, невжиття всіх необхідних заходів для виконання рішення, бездіяльність, невиконання вимог суду.

В судовому засіданні оголошено перерву до 27.12.2012р.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги щодо дотримання судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та підтверджується матеріалами справи, рішенням Господарського суду Одеської області від 24.09.2008 р. у справі № 28/47-08-1088 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "КРИСТАЛ" задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Марина" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кристал" суму передоплати 6 768,52 грн., інфляційні - 1 001,74 грн., 3% річних - 141,86 грн., збитки - 5 749,17 грн., державне мито в розмірі 136,61 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 77грн.

13.10.2008р. на виконання рішення Господарського суду Одеської області від 24.09.2009р. у справі № 28/47-08-1088 Господарським судом Одеської області видано відповідний наказ.

27.11.2008р. другим Малиновським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження № В-15/1035 по виконанню наказу № 28/47-08-1088 Господарського суду Одеської області від 13.10.2008р.

Відділом державної виконавчої служби винесено постанову від 25.02.2009р. про закінчення вищезазначеного виконавчого провадження та направлення копії постанови до ВДВС Біляївського районного управління юстиції Одеської області для виконання за належністю.

ВДВС Біляївського районного управління юстиції Одеської області 02.03.2009р. відкрито виконавче провадження про примусове виконання наказу господарського суду Одеської області від 13.10.2008р. у справі № 28/47-08-1088.

Із доданих до матеріалів справи копій документів виконавчого провадження слідує, що постановою ВДВС Біляївського райуправління юстиції № В-9/640 від 10.03.2009р. об"єднано виконавче провадження у зведене про стягнення з ТОВ "Торговий дім "Марина" загальної суми боргу 266 365,17 грн. в тому числі суми 13 868,16 грн. за наказом Господарського суду Одеської області від 13.10.2008р. (т. 4, а.с. 44).

З врахуванням матеріалів виконавчого провадження Малиновського ВДВС Одеського міськуправління юстиції про арешт майна боржника від 30.09.2008р. (т. 4, а.с. 105), запиту до ДАІ УМВС України в Одеській області від 17.09.2008р. про наявність у боржника транспортних засобів (т.4, а.с. 107), виїзду державного виконавця за адресою, вказаною в наказі Господарського суду Одеської області, м. Одеса, Тираспольське шосе, 16 (в акті державного виконавця вказується, що боржник і його майно за вказаною адресою не знаходиться) і інших виконавчих документів, ВДВС Біляївського райуправління юстиції направив запити до 8-МРЕВ ДАІ УМВС в Одеській області від 12.03.2009р. (т. 4, а.с. 135), ДПІ Біляївського району від 12.03.2009р. (т. 4, а.с. 134), КП ОМБТІ та РОМ м. Біляївка від 12.03.2009р. (т. 4, а.с. 133), Біляївського відділення Ощадбанку України від 27.04.2009р. (т. 4, а.с. 143), ДП "Центр державного земельного кадастру" від 30.04.2009р. (т. 4, а.с. 144), 22.05.2009р., 13.05.2010р. ВДВС Біляївського райуправління юстиції винесено постанови № В-9/640, про розшук майна ТОВ "Торговий дім "Марина", з метою перевірки інформації директора ТОВ "Кристал" про наявність майна боржника в селі В. Дальник по вул. Кірова, 1-А Виконавчою службою зроблено запит до В.Дальницької сільської ради (т. 4, а.с. 115), зроблено 11.03.2009р., 17.04.2009р., 29.04.2009р. виїзд з понятими за цією адресою (т.4, а.с. 118, 140, 142), до ВДВС Біляївського райуправління юстиції 29.04.2009р. здійснено виклик власника будівлі, розташованої в АДРЕСА_1 ОСОБА_7, який надав докази про його право власності на вказану будівлю і зазначив, що в оренду приміщення не здавав.

Згідно з доданими до матеріалів справи документів Відділу державної виконавчої служби Біляївського райуправління юстиції виконавчі дії по розшуку майна та грошових коштів ТОВ "Торговий дім "Марина" продовжувалися в 2010, 2011 роках.

24.02.2011р. ВДВС Біляївського районного управління юстиції Одеської області винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, на підставі пункту 7 статті 37, статті 38 Закону України "Про виконавче провадження".

14.07.2011р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Кристал" звернулося до господарського суду Одеської області зі скаргою про визнання незаконною бездіяльність відділу державної виконавчої служби Біляївського районного управління юстиції по виконанню наказу Господарського суду Одеської області від 13.10.2008р. № 28/47-08-1088 про стягнення з ТОВ "Торговий дім "Марина" коштів та визнання незаконними дій відділу державної виконавчої служби Біляївського районного управління юстиції по виконанню наказу господарського суду Одеської області.

Судом першої інстанції ухвалою від 28.05.2012р. скаргу ТОВ "Кристал" залишено без задоволення.

Ухвала мотивована тим, що скарга ТОВ "Кристал" не містить конкретного об'єкта оскарження у зв'язку з чим не направлена на відновлення прав або усунення допущених порушень, які перелічені скаржником, оскільки містить виключно вимоги про надання правової оцінки дій державного виконавця.

28.05.2012р. Господарським судом Одеської області винесено окрему ухвалу від 28.05.2012р., якою звернено увагу керівництва відділу Державної виконавчої служби Біляївського районного управління юстиції на необхідність дотримання норм чинного законодавства при виконанні покладених судом обов'язків; відділ Державної виконавчої служби Біляївського районного управління юстиції зобов'язано вжити заходи негайного реагування задля виконання вимог ухвал суду та вжити заходів щодо притягнення винних осіб до відповідальності, встановленої законом та про результати розгляду окремої ухвали повідомити господарський суд Одеської області в тижневий термін з моменту отримання ухвали суду.

Апеляційний господарський суд, частково не погоджуючись із вказаною ухвалою змінив останню, частково задовольнивши скаргу ТОВ "Кристал" на дії та бездіяльність ВДВС Біляївського районного управління юстиції Одеської області. Визнав незаконною бездіяльність ВДВС Біляївського районного управління юстиції Одеської області по невнесенню до Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень ідентифікатору для доступу до інформації про виконавче провадження та щодо не зазначення цих даних в постанові про відкриття виконавчого провадження від 02.03.2009р. В іншій частині скаргу ТОВ "Кристал" на дії та бездіяльність ВДВС Біляївського районного управління юстиції Одеської області залишив без задоволення.

Постанова мотивована тим, що згідно з пунктом 6 частини 1 статті 35 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакціях від 16.04.2009р. та 16.02.2010р., що діяли відповідно на час винесення постанов про зупинення) виконавче провадження може бути зупинено у разі оголошення розшуку боржника, його майна або розшуку дитини, тому постанови виконавчої служби про зупинення виконавчого провадження відповідають нормам законодавства. Судом апеляційної інстанції не прийнято до уваги твердження ТОВ "Кристал", що ВДВС Біляївського районного управління юстиції Одеської області не використано всі надані законом можливості для його виконання: не накладено арешту на майно боржника, не накладено арешту на кошти боржника, не заборонено виїзд за межі України, оскільки арешт на кошти боржника було накладено під час провадження з виконання наказу в другому Малиновському ВДВС Одеського міського управління юстиції Одеської області і зазначених коштів виявилось недостатньо, арешт на майно накласти неможливо, тому що такого майна за боржником не виявлено, а норма щодо заборони виїзду за межі України є новою у законодавстві та не існувала на момент закінчення провадження у справі. Крім того, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що ВДВС Біляївського районного управління юстиції Одеської області не порушено строків виконавчого провадження, оскільки виконавче провадження зупинялося, у зв"язку з розшуком майна.

Відповідно до статті 111 7 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція перевіряє застосування господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права на підставі встановлених фактичних обставин справи.

Стаття 121-2 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

За результатом розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов"язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Позивач у скарзі просить визнати незаконною бездіяльність відділу державної виконавчої служби Біляївського районного управління юстиції по виконанню наказу Господарського суду Одеської області від 13.10.2008р. № 28/47-08-1088 про стягнення з ТОВ "Торговий дім "Марина" коштів та визнання незаконними дії відділу державної виконавчої служби Біляївського районного управління юстиції по виконанню наказу господарського суду Одеської області.

Разом з тим, Позивач не оскаржує постанов, прийнятих державним виконавцем, не зазначає порушень законодавства при їх прийнятті та які дії державної виконавчої служби є незаконними.

Тому, висновки суду першої інстанції про те, що скарга не містить конкретного об'єкта оскарження у зв'язку з чим не направлена на відновлення прав або усунення допущених порушень є правомірними.

Що стосується не зазначення виконавчою службою ідентифікатору для доступу до Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень, колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" сторони виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця з питань виконавчого провадження у порядку, встановленому цим Законом, подавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у провадженні виконавчих дій, давати усні та письмові пояснення, висловлювати свої доводи та міркування з усіх питань, що виникають у ході виконавчого провадження, у тому числі під час проведення експертизи, заперечувати проти клопотань, доводів та міркувань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

Незазначення в постанові про відкриття виконавчого провадження службою ідентифікатору для доступу до Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень не є підставою для визнання її недійною.

Разом з тим, згідно з пунктом 5.1 Положення про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень, затвердженого Наказом Мінюсту від 20.05.2003р. № 43/5 "Про затвердження Положення про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень" кожна фізична або юридична особа має право безоплатного та цілодобового доступу до відомостей про торги та майно, що реалізується, шляхом отримання інформації через веб-сайт, який ведеться Адміністратором Єдиного реєстру. Пошук інформації про торги та майно, що реалізується, здійснюється за такими реквізитами: вид майна, що реалізується; поштова адреса (місцезнаходження) нерухомого майна; початкова ціна продажу; населений пункт, у якому проводяться торги; найменування організації, яка проводить торги.

Відповідно до п. 5.2 цього Положення право доступу до виконавчого провадження шляхом пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування всіх документів та відомостей виконавчого провадження мають сторони виконавчого провадження, у якому вони беруть участь. Указаний доступ до інформації Єдиного реєстру здійснюється безоплатно та цілодобово з використанням звичайних програмних засобів перегляду інформації у мережі інтернет через веб-сайт, який ведеться Адміністратором Єдиного реєстру. З метою забезпечення доступу до інформації Єдиного реєстру сторонам виконавчого провадження у постанові про відкриття виконавчого провадження роз'яснюється таке право, указуються адреса відповідного веб-сайту в мережі інтернет, а також ідентифікатор для доступу до інформації про виконавче провадження та порядок його використання.

Пунктами 3.1, 3.2, 3.3 даного Положення передбачено, що до Єдиного реєстру обов'язково вносяться відомості про проведення всіх виконавчих дій. Унесення відомостей до Єдиного реєстру здійснюється державним виконавцем або уповноваженою посадовою особою органу ДВС. Відомості про проведення виконавчих дій вносяться до Єдиного реєстру одночасно з виготовленням документа, на підставі якого вчиняється виконавча дія.

Суд апеляційної інстанції, з позицією якого погоджується колегія суддів Вищого господарського суду України, дійшов обґрунтованого висновку, про часткове задоволення скарги ТОВ "Кристал" та визнання незаконною бездіяльність ВДВС Біляївського районного управління юстиції Одеської області по невнесенню до Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень ідентифікатору для доступу до інформації про виконавче провадження та щодо незазначення цих даних в постанові про відкриття виконавчого провадження від 02.03.2009р.

Враховуючи викладене, постанова Одеського апеляційного господарського суду від 10.07.2012 у справі № 28/47-08-1088 залишається без змін, а касаційна скарга - без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 111 5 -111 7 , 111 9 , 111 11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кристал" залишити без задоволення.

Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 10.07.2012 у справі № 28/47-08-1088 залишити без змін.

Головуючий - суддя Н.В. Капацин

Судді Ж.О. Бернацька

Б.М. Грек