Ухвала

від 23.11.2011 по справі 2270/9792/11

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2270/9792/11

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

23 листопада 2011 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Курко О. П. , перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Сігма Констракт" на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2011 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сігма Констракт" до державної податкової інспекції у Волочиському районі Хмельницької області про визнання незаконним та скасування податкового повідмлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2011 року позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Сігма Констракт" до державної податкової інспекції у Волочиському районі Хмельницької області про скасування податкового повідомлення-рішення залишено без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ТОВ "Сігма Констракт" оскаржило його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання апелянтом вимог статей 185-187 Кодексу адміністративного судочинства (далі -КАС) України приходжу до висновку про повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала Хмельницьким окружним адміністративним судом постановлена 11 жовтня 2011 року з викликом сторін спору, в тому числі і позивача, проте за відсутності останнього у судовому засіданні.

У свою чергу, апеляційна скарга подана представником ТОВ "Сігма Констракт" (здана на пошту) лише 29.10.2011 року, тобто з пропуском визначеного п'ятиденного строки на оскарження. При цьому, жодних клопотань про поновлення строку на апеляційне оскарження від позивача не надходило.

Посилання у апеляційній скарзі на ті обставини, що копія ухвали суду від 11.10.2011 року отримана представником товариства лише 25.10.2011 року, не можуть братись до уваги, так як оскарження зазначеного рішення особою, яка викликалась в судове засідання, хоча і не була присутня на ньому, в розрізі ч. 3 ст. 186 КАС України, не ставиться в залежність до моменту отримання його копії.

Згідно з частиною третьою статті 189 КАС України, суддя-доповідач повертає апеляційну скаргу, подану після закінчення строків апеляційного оскарження, особі, яка її подала, якщо вона не порушує питання про поновлення цього строку.

Беручи до уваги те, що апелянт не заявляв клопотання про поновлення строку на оскарження ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2011 року, апеляційна скарга підлягає поверненню ТОВ "Сігма Констракт".

Керуючись ст. 186, ч. 3 ст. 189 КАС України, суддя-доповідач -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Сігма Констракт" на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2011 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сігма Констракт" до державної податкової інспекції у Волочиському районі Хмельницької області про визнання незаконним та скасування податкового повідмлення-рішення, - повернути особі яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги, разом із доданими до скарги матеріалами (крім апеляційної скарги) направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя-доповідач (підпис) Курко О. П.

Копія вірна

Секретар