Ухвала

від 04.05.2012 по справі 2270/9792/11

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2270/9792/11

У Х В А Л А

про поновлення строку апеляційного оскарження

04 травня 2012 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Матохнюка Д.Б.

суддів: Курка О. П. Залімського І. Г.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Сігма Констракт" про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.10.11 по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сігма Констракт" до Державної податкової інспекції у Волочиському районі Хмельницької області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення , -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.10.11 адміністративний позов залишено без розгляду .

Не погоджуючись з прийнятим рішенням Товариство з обмеженою відповідальністю "Сігма Констракт" оскаржив його в апеляційному порядку. Крім того, разом з матеріалами апеляційної скарги скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного судового акту.

Позивач (апелянт) в судове засідання не з'явився. До початку судового засідання подав заяву з проханням розглянути клопотання в порядку письмового провадження.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

У відповідності до ч. 2 ст. 102 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності сторін.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи представник ТОВ "Сігма Констракт" не був присутній в судовому засіданні під час проголошення оскарженої ухвали.

Згідно супровідного листа Хмельницького окружного адміністративного суду №47037/11 копія оскаржуваної ухвали надіслана на адресу позивача 13 жовтня 2011 року, тоді як апеляційна скарга першочергово подана 29 жовтня 2011 року.

У заяві ТОВ "Сігма Констракт" посилається на те, що копію оскарженої постанови отримано ними 25 жовтня 2011 року, що підтверджується відповідною довідкою виданою Хмельницькою дирекцією Українського державного поштового зв'язку "Укрпошта" від 06 березня 2011 року та копією посвідчення про відрядження директора товариства в м. Києві в період з 11 жовтня 2011 року по 24 жовтня 2011 року, а відтак вважає, що з поважних причин пропущено строк на оскарження.

Оцінюючи обставини справи, що перешкоджали здійсненню процесуального права на апеляційне оскарження колегія суддів дійшла висновку, що за вищевказаних обставин ТОВ "Сігма Констракт" не мало реальної можливості своєчасно реалізувати право на оскарження, тому строк подачі скарги позивач пропустив з поважних причин.

Частиною 1 ст. 102 КАС України передбачено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення клопотання ТОВ "Сігма Констракт" про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2011 року.

Керуючись ст.ст. 101, 102, 186 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Сігма Констракт" задовольнити.

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю "Сігма Констракт" строк на апеляційне оскарження ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.10.11 по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сігма Констракт" до Державної податкової інспекції у Волочиському районі Хмельницької області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Матохнюк Д.Б.

Судді Курко О. П.

ОСОБА_1