Ухвала

від 23.02.2012 по справі 2270/9792/11

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2270/9792/11

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

23 лютого 2012 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Сігма Констракт" на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2011 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сігма Констракт" до Державної податкової інспекції у Волочиському районі Хмельницької області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2011 року адміністративний позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання апелянтом вимог статей 185-187 Кодексу адміністративного судочинства (далі -КАС) України, суд дійшов до висновку про необхідність залишення поданої апеляційної скарги без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи встановлено те, що представник товариства з обмеженою відповідальністю "Сігма Констракт" не був присутній в судовому засіданні 11 жовтня 2011 року при оголошенні ухвали, а відтак згідно супровідного листа від 13 жовтня 2011 року ухвала направлена на адресу позивача.

При цьому, апеляційна скарга першопочатково надіслана поштою 29 жовтня 2011 року, однак ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2011 року апеляційна скарга повернута особі яка її подала у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Вдруге, а саме 14 січня 2012 року, товариство з обмеженою відповідальністю "Сігма Констракт" надіслало поштою апеляційну скаргу на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2011 року.

Разом з апеляційною скаргою товариством з обмеженою відповідальністю "Сігма Констракт" було подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказуючи на те, що копію оскарженої ухвали ним отримано 25 жовтня 2011 року, про що свідчить довідка Волочиського ЦОС №1 в якій вказано, що лист з повідомленням №439956 із Хмельницького окружного адміністративного суду, адресований ТОВ "Сігма Констракт", був отриманий адресатом 25 жовтня 2011 року, про що вказано в повідомленні відправнику. Однак суд апеляційної інстанції вважає, що для підтвердження підставності вказаної довідки ТОВ "Сігма Констракт" необхідно надати суду апеляційної інстанції не її копію, а саме рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення або інші докази про його вручення, а тому суд апеляційної інстанції вказану обставину визнає не поважною та вважає за необхідне надати особі, яка подала апеляційну скаргу можливість вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Так, 14 січня 2012 року товариством з обмеженою відповідальністю "Сігма Констракт" подано апеляційну скаргу, однак не надано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі, а також, не наведено підстав звільнення від такої сплати .

Слід звернути увагу апелянта на те, що 01 листопада 2011 року набрав чинності Закон України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарг на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 0,05 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно з пп. 8 п.1 ст. 40 Бюджетного кодексу України розмір мінімальної заробітної плати визначається в Законі про Державний бюджет на відповідний рік.

Розміри мінімальної заробітної плати на 2012 рік затверджено Законом України "Про Державний бюджет України на 2012 рік", відповідно до даного закону з 01 січня 2012 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1073 грн.

Як вбачається з матеріалів справи товариство з обмеженою відповідальністю "Сігма Констракт" оскаржує ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду, тобто розмір ставки судового збору згідно вищевказаних правових норм повинен становити 53,65 грн. (0,05*1073 грн.).

При цьому, судовий збір за подання апеляційної скарги має справлятись за наступними реквізитами:

Одержувач: УДКСУ у м. Вінниці (м. Вінниця), код платежу 22030001

Код ЄДРПОУ: 38054707

Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області

МФО: 802015

№31212206781002

Згідно з ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Оскільки вказані судом обставини щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам ст. 187 КАС України створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням апелянту строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Сігма Констракт" на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2011 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сігма Констракт" до Державної податкової інспекції у Волочиському районі Хмельницької області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення, - залишити без руху.

2. Запропонувати товариству з обмеженою відповідальністю "Сігма Констракт" в строк до 16 березня 2012 року виконати вимоги даної ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги та надати квитанцію про сплату судового збору або докази звільнення від його сплати, а також надати підтверджуючі докази щодо дати отримання оскарженої ухвали та у разі необхідності звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків та вказати інші підстави для поновлення строку.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя-доповідач /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна:

Секретар: