Ухвала

від 26.12.2012 по справі 16/5005/10333/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.12.12 р. Справа № 16/5005/10333/2012 За позовом Прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Вікторія", м. Дніпропетровськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -Державна податкова інспекція у Кіровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби, м. Дніпропетровськ

про внесення змін до договору від 29.11.2001р. оренди земельної ділянки

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від прокурора:Захарчук В.О - пом.прокурора, посвід. від 01.11.2012р. №012333;

від позивача: Ліпін Ю.О. - представник, дов. від 26.09.2012р. №4/8-1276;

від відповідача: не з'явився;

віт третьої особи: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор в інтересах держави в особі позивача просить виключити пункт 3.1 Договору від 29.11.2001р. оренди земельної ділянки, укладеного між сторонами, посвідченого нотаріусом ДМНО Сусловою Н.Б., зареєстрованого в реєстрі за №1817, та в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі за №1442 від 29.11.2001р., а також просить внести зміни до пункту 3.2 Договору від 29.11.2001р. оренди земельної ділянки, виклавши його в такій редакції: "3.2 Річна орендна плата за земельну ділянку встановлюється у грошовій формі (у гривнях) у розмірі 14 636 грн. 94 коп., не є сталою та може змінюватись у разі зміни нормативної грошової оцінки земельної ділянки та обчислюється відповідно до Податкового кодексу України у мінімальному розмірі, що встановлюється цим кодексом".

Відповідач відзиву на позові та інших витребуваних господарським судом документів не надав, його представник у судове засідання не з'вився.

Третя особа письмових пояснень по суті заявленого позову не надала, представник третьої особи у судове засідання також не з'явився.

У зв'язку з цим, а також необхідністю витребування неподаних доказів спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктами 1, 2, 3 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 17.01.2013р. на 12:30 каб.№ 7

До судового засідання надати:

Прокурору, позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (належним чином засвідчені копії у справу) (повторно);

- докладний обґрунтований розрахунок суми річної орендної плати у розмірі 14 636 грн. 94 коп. з відповідними доказами в підтвердження (оригіналів для огляду, належним чином засвідчених копій у справі).

Відповідачу (повторно):

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут);

- копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України.

Третій особі (повторно):

- письмові пояснення по суті заявленого позову.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО