Ухвала

від 27.12.2012 по справі 4/214

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"27" грудня 2012 р. Справа №4/214

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Рєпіної Л.О.

Тищенко А.І.

розглянувши апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Н.І.К."

на ухвалу Господарського суду

міста Києва

від 20.09.2012р.

скаржник Товариство з обмеженою відповідальністю "Н.І.К."

до Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві

у справі №4/214 (суддя Борисенко І.І.)

за позовом Заступника прокурора Деснянського району м. Києва в інтересах держави в особі київської міської ради

про оскарження дій органу державної виконавчої служби

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.09.2012р. у справі №4/214 в задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Н.І.К." на дії державного виконавця від 16.07.2012р. за №28 відмовлено.

Не погодившись з ухвалою, скаржник звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить Київський апеляційний господарський суд скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.09.2012р. у справі №4/214, визнати неправомірними дії Головного державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві Коваленка Петра Ігоровича під час винесення постанови про відкриття виконавчого провадження №33241478 від 03.07.2012р. та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №33241478 від 03.07.2012р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 30.10.2012р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Н.І.К." повернуто на підставі п 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

10.12.2012р. апелянтом повторно було подано апеляційну скаргу.

Розглянувши матеріали справи, повторно подану апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та проаналізувавши норми чинного господарського процесуального законодавства, апеляційний господарський суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення.

Скаржником було заявлено клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку, проте не зазначено причин звернення до суду з значним порушенням строків.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги, з огляду на приписи ст. 53 ГПК України, повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності -з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах). При цьому своєчасне (у межах встановленого строку) подання первісної апеляційної скарги і невідкладне (одразу після одержання відповідної ухвали) усунення скаржником недоліків, які стали причиною повернення останньої, враховуються апеляційним господарським судом у вирішенні питання про відновлення строку подання апеляційної скарги разом з іншими обставинами, на які посилається скаржник у зазначеному клопотанні.

Дана позиція викладена в постанові пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України".

За інформацією УДППЗ "Укрпошта", що міститься на офіційному Інтернет-потралі, нормативний строк пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку для місцевої не пріоритетної кореспонденції становить три дні, для приоритетної - два дні.

Так, апелянтом не було надано належних та допустимих доказів неможливості невідкладно звернутися до Київського апеляційного господарського суду з відповідною апеляційною скаргою повторно, апелянт повторно звернувся до Київського апеляційного господарського суду лише 10.12.2012р.

Інших доводів в обґрунтування клопотання про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги скаржник не надав, а суд апеляційної інстанції не встановив.

Оскільки, відхилення господарським судом клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги виключає можливість її прийняття та розгляду, апеляційна скарга підлягає поверненню.

За таких обставин, суддя доповідач розглянувши дане клопотання дійшов висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги та у прийнятті апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 86, 93, 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Н.І.К." в задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги.

2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Н.І.К." з доданими до неї документами на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.09.2012 р. у справі №4/214 повернути.

3. Справу № 4/214 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Сулім В.В.

Судді Рєпіна Л.О.

Тищенко А.І.